- 相關(guān)推薦
論市場(chǎng)結構市場(chǎng)績(jì)效與企業(yè)的創(chuàng )新行為
在A(yíng)rrow模型中,在位企業(yè),不管是壟斷者還是所謂的競爭性企業(yè),都只是針對于產(chǎn)品市場(chǎng)而言的,而在研發(fā)市場(chǎng)上,它們卻沒(méi)有區別,都是完全的壟斷者,因為只有在位企業(yè)可以進(jìn)行創(chuàng )新活動(dòng)。比如說(shuō),在討論“競爭性”企業(yè)的創(chuàng )新激勵時(shí),Arrow只是考慮了這個(gè)企業(yè)完成創(chuàng )新之后利潤變化,但沒(méi)有解釋為什么這樣一個(gè)預期利潤的存在不會(huì )吸引其他“競爭性”企業(yè)也從事該創(chuàng )新活動(dòng)。由于在位企業(yè)不受進(jìn)入威脅(比如,受行政性進(jìn)入壁壘保護),技術(shù)創(chuàng )新只是在位企業(yè)提高在位利潤的工具,進(jìn)而會(huì )出現“替代效應”的結果。而在Gilbert?Newbery模型中,不管是壟斷者還是競爭性企業(yè),它們都是可能進(jìn)行創(chuàng )新活動(dòng)的,即可以投標購買(mǎi)第三方的替代技術(shù)。換言之,在Gilbert?Newbery模型中,研發(fā)市場(chǎng)是競爭性的,而潛在進(jìn)入者一旦研發(fā)成功,就可以借此進(jìn)入產(chǎn)品市場(chǎng)與在位壟斷者進(jìn)行雙寡頭競爭。面對這種進(jìn)入威脅,壟斷者就必須通過(guò)創(chuàng )新活動(dòng)來(lái)“維持”其在位壟斷利潤。既然此時(shí)創(chuàng )新是一個(gè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)或者阻礙競爭者進(jìn)入市場(chǎng)的工具,而考慮到競爭總會(huì )導致租金耗散,壟斷者“維持”壟斷地位的激勵就要強于競爭者“打破”壟斷地位的激勵。
無(wú)論是Schumpeter、Arrow還是Gilbert和Newbery,他們都有一個(gè)共同點(diǎn),即認為市場(chǎng)結構與創(chuàng )新之間存在簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系。但也有其他一些學(xué)者認為市場(chǎng)結構與創(chuàng )新之間存在著(zhù)更加復雜的非線(xiàn)性關(guān)系。比如,Scherer[3]、Mansfield[4]和KamienandSchwartz[5]就認為市場(chǎng)結構與創(chuàng )新之間存在倒U型關(guān)系:當企業(yè)規模小于某個(gè)臨界值之前,企業(yè)的研發(fā)強度是其增函數,但一旦企業(yè)規模超過(guò)這個(gè)臨界值,企業(yè)規模增加,其創(chuàng )新激勵就反而變小了。從某種意義上講,倒U型假說(shuō)可以看作是對前面兩種經(jīng)典模型的一個(gè)折中結果。除了理論研究,人們也就市場(chǎng)結構與創(chuàng )新激勵的關(guān)系做了大量的經(jīng)驗分析。但對應于不同的計量方法或樣本數據,人們并沒(méi)有得到一致的研究結論。Horowitz[6]、Hamberg[7]以及Comanor[8]的經(jīng)驗研究支持了Schumpeter第一假說(shuō)。他們發(fā)現,研發(fā)密度,即研發(fā)支出與企業(yè)規模的比值,隨著(zhù)企業(yè)規模的增大而增加。他們對此給出的解釋主要有兩種:第一,由于資本市場(chǎng)的不完善,大企業(yè)在研發(fā)融資方面具有優(yōu)勢,因為企業(yè)規模與內部融資的可行性和穩定性是正相關(guān)的;第二,研發(fā)活動(dòng)具有顯著(zhù)的規模經(jīng)濟,因為技術(shù)一旦研發(fā)成功,其市場(chǎng)價(jià)值與市場(chǎng)范圍正相關(guān),而大企業(yè)通常具有很大的市場(chǎng)占有率。但是,Geroski[9],Nickell[10]以及Blundell,Griffith,VanReenen[11]的實(shí)證研究結果卻指出創(chuàng )新與市場(chǎng)競爭程度之間存在正相關(guān)關(guān)系。隨后,Aghion,Harris,Howitt,Vickers[12]對熊彼特模型進(jìn)行了擴展。在他們的模型中,創(chuàng )新激勵不僅僅依賴(lài)于創(chuàng )新租金,更依賴(lài)于創(chuàng )新前后的租金差異(在基本模型中,創(chuàng )新來(lái)源于外部企業(yè),故創(chuàng )新前的租金為0),在這種情況下,更高的市場(chǎng)競爭程度將同時(shí)減少創(chuàng )新前后的租金,但是創(chuàng )新前的租金減少幅度要更大些,從而有利于創(chuàng )新和增長(cháng)。也就是說(shuō),競爭可能提高創(chuàng )新的增量利潤,從而鼓勵了研發(fā)投入并“逃離競爭”,同時(shí)使得行業(yè)內實(shí)力相當的企業(yè)越來(lái)越多,寡頭廠(chǎng)商也將面臨更加相似的產(chǎn)品成本,并且產(chǎn)品成本越低(高)的企業(yè)更愿意成為技術(shù)領(lǐng)導者(追隨者)。Greenstein,Ramey[13]在其模型中假定消費者更偏好新產(chǎn)品,壟斷者能通過(guò)市場(chǎng)隔離對新舊產(chǎn)品進(jìn)行差別定價(jià),從而能從產(chǎn)品創(chuàng )新獲得更高的利潤,因此壟斷廠(chǎng)商比競爭廠(chǎng)商具有更高的創(chuàng )新投入。但是,Czamitzki,Kraft[14]通過(guò)對德國企業(yè)的研發(fā)行為研究,發(fā)現新進(jìn)入者比在位者的研發(fā)投入要高。而Schmalensee[15]認為,隨著(zhù)企業(yè)規模的變大,管理層對企業(yè)的控制能力開(kāi)始下降,而這又會(huì )削弱企業(yè)的研發(fā)效率;與此同時(shí),隨著(zhù)企業(yè)規模的擴大,研發(fā)人員更難從自身努力中獲得相應的報酬,他們的創(chuàng )新激勵也就因此而大打折扣了。
Scherer[16]的早期分析支持了倒U型關(guān)系假說(shuō)。他用研發(fā)人員數目來(lái)表示企業(yè)研發(fā)投入,并用四廠(chǎng)商集中度(CR4)來(lái)表示行業(yè)集中度,發(fā)現在控制行業(yè)變量后,研發(fā)投入隨著(zhù)市場(chǎng)集中度的提高而增加;但當CR4超過(guò)50%~55%后,研發(fā)投入不再隨行業(yè)集中度的提高而增加。進(jìn)一步,CulbertsonandMueller[17]對食品行業(yè)的分析發(fā)現,研發(fā)投入與行業(yè)集中度之間倒U型關(guān)系的臨界值CR4約為60%。Aghion等[18]利用英國1973~1994年近20年的上市企業(yè)數據研究了市場(chǎng)結構與專(zhuān)利數量之間的關(guān)系,結果發(fā)現兩者之間是呈倒U型關(guān)系,因為競爭既會(huì )增加來(lái)自創(chuàng )新的額外利潤,又會(huì )削弱落后者的創(chuàng )新激勵。
此外,還有一些研究就市場(chǎng)結構與創(chuàng )新激勵之間的關(guān)系得出了更加微妙的結論。Scherer[19]采用美國聯(lián)邦委員會(huì )(FTC)1974年的行業(yè)應用項目的數據,發(fā)現所有行業(yè)數據中,只有20%左右的樣本的研發(fā)密度是隨企業(yè)規模增加而增加的,而對于其他行業(yè)則沒(méi)有檢測到企業(yè)規模對研發(fā)的效應,并且他還提出美國小企業(yè)比其他國家的小企業(yè)更具有創(chuàng )新動(dòng)力。Boundetal[20]采用了比以往學(xué)者更大更全的美國企業(yè)數據,并在企業(yè)層面上去研究規模—創(chuàng )新之間的關(guān)系,研究發(fā)現企業(yè)規模與研發(fā)支出之間的非線(xiàn)性關(guān)系是U型而非倒U型,即研發(fā)密度先隨企業(yè)規模增加而下降,然后再隨企業(yè)規模增加而增加,比起中等規模的企業(yè)來(lái)說(shuō),小企業(yè)和大企業(yè)的研發(fā)密度都要更高些。AcsandAudretsch[21]的研究表明小型和大型企業(yè)的研發(fā)投入可能依賴(lài)于行業(yè)狀況特別是市場(chǎng)結構,他們指出在行業(yè)集中度比較高的條件下,大企業(yè)的創(chuàng )新強度更高些,而對于小企業(yè)來(lái)說(shuō),在行業(yè)集中度比較低的不成熟市場(chǎng)條件下的創(chuàng )新強度要更高些。Dorfman[22]通過(guò)對4家電子企業(yè)的比較研究得出了類(lèi)似的結論。
盡管在國外,市場(chǎng)結構與創(chuàng )新激勵之間的關(guān)系是一個(gè)老話(huà)題了,但在國內,受制于數據等各種原因,相關(guān)研究還不是很多。近年來(lái),利用中國工業(yè)企業(yè)數據庫的一個(gè)代表性研究是聶輝華、譚松濤、王宇鋒[23]。他們的研究表明,企業(yè)規模與研發(fā)投入之間的確存在倒U型關(guān)系,國有企業(yè)相比其他類(lèi)型的企業(yè)具有更高的研發(fā)強度,并且規模越大,創(chuàng )新動(dòng)力越足。平新喬等[24]運用中國制造業(yè)222家企業(yè)連續5年的微觀(guān)面板數據研究了產(chǎn)品市場(chǎng)競爭對企業(yè)研發(fā)的影響,發(fā)現行業(yè)集中度衡量的產(chǎn)品市場(chǎng)競爭度與企業(yè)專(zhuān)利水平間呈正U型結構。Hu[25]運用北京海淀區的813個(gè)高科技企業(yè)數據,發(fā)現不同產(chǎn)權特征對企業(yè)研發(fā)投入的影響差異并不明顯。安同良等[26]的研究則發(fā)現不同性質(zhì)產(chǎn)權類(lèi)型的企業(yè)所具有的研發(fā)投入存在較大差異,最高為外國企業(yè),其次是股份制和有限責任制以及港澳臺企業(yè),最后才是國有和集體所有制企業(yè)。張翼[27]根據中國工業(yè)企業(yè)統計數據做出的結論則是私有企業(yè)的研發(fā)激勵最大,國有企業(yè)次之,最后才是外商投資企業(yè)。
【論市場(chǎng)結構市場(chǎng)績(jì)效與企業(yè)的創(chuàng )新行為】相關(guān)文章：
論企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰略創(chuàng )新11-28
論保險市場(chǎng)誤導消費的行為03-19
論產(chǎn)品設計與企業(yè)、市場(chǎng)03-18
論財險市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)機制的創(chuàng )新03-24
論音樂(lè )與企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的關(guān)系12-05
論電信企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略03-20
論企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的良性發(fā)展12-08
WTO與中小企業(yè)市場(chǎng)創(chuàng )新01-12
論企業(yè)資金結構12-08