- 相關(guān)推薦
“人性”旗幟下的不同言說(shuō)—試論李健吾和沈從文文學(xué)批評比較
論文摘要:李健吾和沈從文是現代有影響的批評家，作為自由主義知識分子，他們的文學(xué)批評，既有共同的特征，又有各異的風(fēng)采.通過(guò)比較分析得出二者在“人性”的旗幟下的對于文學(xué)批評有不同的言說(shuō):都強調“人性”，但內涵不同;表達方式不同;批評原則不同;的使用不同，從中可以看出“京派”文學(xué)批評的特點(diǎn).。
論文關(guān)鍵詞:人性?xún)群?表達方式;批評原則
在中國史上，曾活躍著(zhù)一批強調人性、并以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)談創(chuàng )作與批評的作家和批評家，他們大多是一些自由主義者，如周作人、梁實(shí)秋、沈從文、李健吾等，雖然他們的自由主義立場(chǎng)，使得他們和現代主流文學(xué)陣營(yíng)之間存在著(zhù)相當的距離，甚至因此而受到主流文學(xué)陣營(yíng)的批判。但是，他們的文學(xué)理論主張曾產(chǎn)生過(guò)很大的影響，形成了一股自由主義文藝思潮，尤其02世紀03至04年代，李健吾與沈從文兩位都以作家的身份介入到文藝批評中，他們的批評活動(dòng)共同顯示出當時(shí)“京派”作家致力于文藝批評的實(shí)績(jì)。但同樣是自由主義者，同樣是強調人性，他們又是有差別的。本文試從李健吾和沈從文文學(xué)批評的比較中，揭示現代中國的自由主義文學(xué)批評呈現出的不同面貌。
作為作家，沈從文在文學(xué)創(chuàng )作方面的主要成就是小說(shuō)和散文;李健吾則除小說(shuō)、散文之外，戲劇方面尤有成就。作為批評家，她們的文學(xué)批評在接受西方現代批評理論的同時(shí)，也非常注重批評傳統，并把二者同當時(shí)的中國大背景結合起來(lái)，試圖整合成一套具有時(shí)代與特色的理論體系，反對文學(xué)的化、商品化，支持文學(xué)的獨立品格，從而使中國現代文學(xué)批評走向自覺(jué)的批評。兼具作家與批評家的雙重身份，使得他們的文學(xué)批評有很多相似之處，同時(shí)，在“人性”的旗幟下，又有著(zhù)不同的言說(shuō)。
首先，他們都強調文學(xué)批評中應重視“人性”的表現。李健吾主張文學(xué)應該建立在人性的基礎上，他說(shuō):“一切是工具，人生是目的，世態(tài)是理想化的人生�！彼J為，“人性”就是“人生”的具體表現。只有抓住了人性，表現了人性，才算是抓住了人生，表現了人生。所以，在他的文學(xué)批評中，就把是否表現了“人性”作為評價(jià)作品的一個(gè)標準。作為“京派”一員的沈從文也反復強調“一切作品皆應植根在‘人事’上面。一切偉大的作品皆必然貼近血肉人生”。盡管他們都強調“人性”，然而他們對“人性”內涵的理解則是有區別的。
李健吾對于人性基本上是一種人本主義的理解。他贊同盧梭、孟子的看法，認為人具有一種“普遍的人性”，即心靈的本善，罪惡是由于不合理的社會(huì )制度及束縛人性的結果，人類(lèi)的良善和社會(huì )的美好和諧最終又取決于個(gè)性的張揚。借助于人本主義，李健吾更多的是從審美的維度對人性進(jìn)行透視，在批評對象的選擇上，他更多偏向于營(yíng)造“美”的作品，力圖從人性中發(fā)掘“美”和“善氣而對于揭露人性的“丑”、“惡”的作品，他只是敬佩，在審美趣味上，并不一味茍同。另外，在李健吾的“以人論文”的批評準則中，作品只是批評的出發(fā)點(diǎn)，批評家并不關(guān)心作品本身，在批評實(shí)踐中往往表現為從作品的某一點(diǎn)延展開(kāi)去，從其他地方娓娓道來(lái)，這就是所謂的“游離的工夫”。批評的目的在于通過(guò)對作品的解讀去發(fā)現作家的人性人格，力圖從作品中觸及作家的靈魂，凸現作家的個(gè)性。
批評家從作品出發(fā)，推及作家的人格與修養所依憑的是人性。批評家與作家的靈魂溝通是借助人性這條通道實(shí)現的，但是，批評家作為讀者，他所能接觸的只是作品，即使批評家能從作品外了解到作家的品格個(gè)性，這也要受到時(shí)代、地域等等許多客觀(guān)條件的限制。另外，在他看來(lái)，“人作為萬(wàn)物的靈長(cháng)，作為生命活動(dòng)的主體，絕不是一種凝固靜止的存在物，他的本質(zhì)屬性只有在不斷的變化和流動(dòng)中才能深刻完整地顯現的把握”，生命過(guò)程永恒的流動(dòng)和變化構成了繁富多彩、五彩繽紛的人生，人文科學(xué)存在的價(jià)值就在于探討人生、人性的多樣性。李健吾的文學(xué)批評觀(guān)是建立在對人性在文學(xué)活動(dòng)中重要地位的深刻認識之上的。
而沈從文批評觀(guān)的形成主要受到了梁?jiǎn)⒊�、蔡元培及“五四”“改造國民性”思想的影響�；诖�，沈從文建立了自己獨特的文學(xué)功利觀(guān)，而且主張以“小說(shuō)代經(jīng)典”、“美育代宗教”，來(lái)實(shí)現人生觀(guān)的再造及的重建，進(jìn)而介入民族的建設。在沈從文看來(lái)文學(xué)的最終目的是通過(guò)文學(xué)的美悅作用實(shí)現人的道德完善，進(jìn)而達到生命的明悟。
由此沈從文的文學(xué)功利觀(guān)最終指向的是生命的明悟和人類(lèi)的進(jìn)步。沈從文心目中的“道德”不同于文明所普遍接受的“道德”。沈從文所認可的道德是一種不違背人的自然天性的，類(lèi)似道教中“法乎自然”的“道德”，沈從文夢(mèng)想在中國建立一種集的“剛勇有為”，墨家的“樸實(shí)熱忱”與“超脫瀟灑”為一體的新道家主義，憎惡與批判建立在封建倫理或金錢(qián)關(guān)系之上的虛偽“道德’因此，沈從文鼓勵作家要有向“人類(lèi)莊嚴道德原則追求的興趣或勇氣”，要在作品中“表現出他對舊制度習慣的反抗，向未來(lái)社會(huì )倫理道德的努力”。
正是因為沈從文持有上述文學(xué)功利觀(guān)，他才會(huì )在文學(xué)創(chuàng )作中致力于營(yíng)建供奉“人性”的希臘小廟，在文藝批評中則提出以“人性”為核心的思想道德批評標準。沈從文講:“一個(gè)作品的恰當與否，必需以‘人性’作為準則�！薄扒‘敗笔沁_到“人性”的必要手段，而“人性”則是“恰當”的最終目的。然而沈從文并非一般意義上的“人性論”者，他雖然認為人性“共通處多差別少”，但是認為人性仍存在一定的差別，而且可以改變。同時(shí)，沈從文肯定人的感性欲求與人的自然權利，主張反抗違背人自然天性的道德習俗與社會(huì )制度，提倡人與自然的和諧。
其次，他們的文學(xué)批評在表達方式上不同。同樣是從欣賞作品出發(fā)，傳達印象鑒賞，側重點(diǎn)并不一樣，李健吾的批評重視·“自我的表現”，在其文章中我們隨時(shí)發(fā)現的是作者那個(gè)充滿(mǎn)激情的“自我”;沈從文的批評則重在給作品“一個(gè)說(shuō)明，一種解釋”，批評家引領(lǐng)讀者注意的始終是作家與作品，同時(shí)批評家還常拿出他的“第三只眼”，密切關(guān)注著(zhù)廣大的讀者群。李健吾把批評家的職責界定為一種自由的個(gè)人表現:“這樣一個(gè)有自尊心的批評家，不把批評當作一種世俗的職業(yè)，把批評當作一種自我表現的工具，藉以完成他來(lái)在人世間所向往的更高的企止�！蓖瑫r(shí)，李健吾更為關(guān)注的是批評的靈魂參與性，即他所謂的“靈魂的冒險”，他認為批評家“不僅僅是印象的，因為他解釋的根據，是用自我的存在印證別人一個(gè)更深更大的存在……”。
李健吾對自己的批評理想進(jìn)行了卓有成效的實(shí)踐，他的批評文本中自我主體的凸現，即言說(shuō)“他者”時(shí)“我”的出場(chǎng)，成為了“李健吾文學(xué)批評”的一種極為閃亮的標志。許多情況下直接出現在文章的開(kāi)頭，如:“我不大相信批評是一種判斷�！�(《邊城》)“我不明白內容和形式怎樣分開(kāi)�！�(《九十九度中》)“我先得承認我是個(gè)鄉下孩子……”。(《畫(huà)廊集)。而在《畫(huà)廊集》的開(kāi)頭，作者即以?shī)A敘夾議的方式用一大段文字直接抒發(fā)自己的感慨，在把批評者的內心世界呈現在讀者面前之后，再導入對李廣田散文的論述�！拔摇钡某鰣�(chǎng)，是“我”的靈魂的出場(chǎng)，等待著(zhù)與另一個(gè)靈魂的相遇，然后達到對批評對象的感知。這就是他所說(shuō)的心靈的“印證’同時(shí)，“我”的出場(chǎng)也是我的情感與性情的出賣(mài)。但是李健吾并不否認理論修養對于文學(xué)批評家的意義:“一個(gè)批評家應當有理論”。然而，他又說(shuō)，“雖然理論是一種強有力的佐證，而不是唯一無(wú)二的標準”。所以李健吾在其批評中將直覺(jué)印象與理性分析相融合，在通過(guò)直覺(jué)印象進(jìn)行填密的分析和科學(xué)的價(jià)值判斷，從而避免了印象主義批評的主觀(guān)主義的傾向。
在《現代中國作家評論選。題記》一文中，沈從文嚴肅而明白地提出了自己的批評主張與基本要求。他認為，“一、寫(xiě)評論的文章本身得象文章。二、既然是評論，應注意作者作品與他那時(shí)代一般情形。對一個(gè)人的作品不武斷，不護短，不牽強附會(huì )，不以個(gè)人愛(ài)憎為作品估價(jià)。三、評論不在阿談作者，不能苛刻作品，只是就人與時(shí)代與作品加以綜合，給它一個(gè)說(shuō)明，一種解釋�！焙茱@然，沈從文在批評中所要求的，只是對作家作品進(jìn)行一種說(shuō)明與解釋?zhuān)@種說(shuō)明與解釋?zhuān)荒芴^(guò)主觀(guān)化，要求做到公正、寬容，不以個(gè)人好惡愛(ài)憎而妄加評論，同時(shí)，還要注意批評文章本身的“論文”性�！皬U名后期作品，穆時(shí)英大部分作品近于邪僻文字。雖一則屬隱士風(fēng)，極端吝音文字，鄰于玄虛，一則屬都市趣味，無(wú)節制的浪費文字。兩相比較，大有差別，若言邪僻，則二而一”。(論穆時(shí)英》)同時(shí)，他常常能準確把握某一特定時(shí)期讀者的趣味，從而分析某些作品之所以盛行的原因�！袄w細的敏感的神經(jīng)，從小小人事上，作小小的接觸，于是微帶夸張或微帶憂(yōu)郁，寫(xiě)成詩(shī)歌，這樣詩(shī)歌才是合乎1920年來(lái)中國讀者心情的詩(shī)歌”。(論聞一多的(死水)沈從文認為焦菊隱的詩(shī)歌便正具有這種“易于為讀者所接受的平常風(fēng)格”因而得到了“極多的讀者”。同時(shí)，沈從文通過(guò)焦菊隱的作品進(jìn)一步分析了當年青年男女學(xué)生的詩(shī)歌欣賞趣味:“一是用易于理解不費思想的形式;二是用一些有光有色的文字略帶夸張使之作若干比擬;三是寫(xiě)他們所切身的東西�！�(《論焦菊隱的<夜哭)》沈從文不僅能準確把握特定讀者群的趣味，還常常試著(zhù)去分析作者對讀者興趣的影響。
再次，二者批評的原則不同。李健吾文學(xué)批評的原則可集中概括為公正、真誠與自由。所謂公正，就是立足人性的豐富性，不把批評看成是攻汗、泄私憤的工具或載道的傳聲筒，而是認為它是一種莊嚴的、有尊嚴的事業(yè)，是自己生命活動(dòng)的一部分，是在多方尋求印證的基礎上得出合情合理人性的解釋。所謂“真誠”無(wú)論對作家還是對批評家來(lái)說(shuō)，都要求在作品或評論中表現自己真實(shí)的感受，此外，真誠還意味著(zhù)對文學(xué)活動(dòng)抱有一種虔誠的態(tài)度。李健吾在《情欲信》中指出了“情欲信，詞欲巧”這一古訓中“情欲信”是占主導地位的。
只要情感真實(shí)、態(tài)度虔誠，即使文字表達有些粗樸也算上乘作品。李健吾認為蕭軍、葉紫的作品缺乏描寫(xiě)深度，甚至有個(gè)別字句不通，但作品本身卻顯示了作者對生活、對的關(guān)注并傾注了全身心的熱情，可算優(yōu)秀作品。真誠還表現為毫不掩飾自己的觀(guān)點(diǎn)，有什么說(shuō)什么，不依主觀(guān)好惡故意“捧殺”或“棒殺”別人的作品，修辭立其誠，情發(fā)于中而形于言都是李健吾肯定的信條。所謂“自由”就是不仿照具體標準，不傍依理論條框，而以自我的存在去與作品展開(kāi)搏斗。但自由不是毫無(wú)目的、無(wú)所約束，自由的限制就是自我�！坝猛坏某叨扔^(guān)察廢名先生和巴金先生，我必須犧牲其中之一，因為廢名先生單自成為一個(gè)世界，猶如巴金先生單自成為一種力量。人世應當有廢名先生那樣的隱士，更應當有巴金先生那樣的戰士�！� “他(批評家)有自由去選擇，他有限制去選擇�！倍@限制就是人生，就是自我的存在�？梢钥闯隼罱∥釋Α白杂伞边@一批評原則上的偏愛(ài)。在這三項原則中，自由是前提，真誠是保障，公正是指歸。
而沈從文在批評原則上則崇尚“和諧”、古典主義標準�！昂椭C”是重要的美學(xué)范疇，它實(shí)際上代表著(zhù)古典主義的理想，沈從文要求文學(xué)創(chuàng )造出“儼然都各有秩序”的境界，富于“組織的美，秩序的美”;例如在評價(jià)施蟄存時(shí)，沈從文認為他初期的小說(shuō)《上元燈》“略近于纖細”，“清白而優(yōu)美”，這關(guān)鍵是作者那“自然詩(shī)人”的天性，而后來(lái)施蟄存的作品“寫(xiě)新時(shí)代的糾紛，各個(gè)人物的矛盾與沖突，野蠻的靈魂，單純的概念，叫喊，流血，作者生活無(wú)從體會(huì )得到，‘這些這些，所以失敗了�！薄蔡镞@主要是破壞了和諧的原則。與“和諧”原則相適應，沈從文還注意到文學(xué)的“勻稱(chēng)”、“恰當’“技巧”等問(wèn)題，他專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)理論性較強的文章進(jìn)行闡釋�！熬汀记伞辉~加以診釋?zhuān)嬲饬x應當是‘求妥貼’，是‘求恰當’”批評了忽視技巧的傾向，但同時(shí)又要求作家節制自己的情感而又不濫用技巧，用他的話(huà)來(lái)說(shuō)就是“情緒的體操”;“恰當’，“文學(xué)要恰當，描寫(xiě)要恰當，全篇的分配更要恰當。作品的成功條件就是完全從這種‘恰當’產(chǎn)生”。他在批評實(shí)踐中極為推崇那些重技巧、懂節制的作家，新月派的徐志摩、聞一多和朱湘的詩(shī)歌因為在審美情趣上符合沈從文的觀(guān)點(diǎn)，沈從文就稱(chēng)他們代表了新詩(shī)的轉向，而郭沫若為代表的創(chuàng )造社作家和穆時(shí)英等現代派作家卻因為感情表達缺乏節制均受到了他的批評。
最后，在使用上，二人的文學(xué)批評同樣抒情有詩(shī)意，而風(fēng)格卻不同，李健吾更華麗，精彩紛呈處令人目不暇接;沈從文則更樸素，如清水芙蓉，自然而優(yōu)美。從語(yǔ)言方式看，李健吾追求形象的、抒情的、頓悟的特色，目的是盡量保留閱讀印象的原色原味，并以直觀(guān)的方式引發(fā)讀者“對印象的印象”，達到精神上的溝通。他用詩(shī)一般優(yōu)美動(dòng)人的文字撰寫(xiě)文章�！拔蚁鹊贸姓J我是個(gè)鄉下孩子。然而七錯八錯，不知怎么，卻總呼吸著(zhù)都市的煙氛。身子落在柏油馬路上，眼睛觸著(zhù)光怪陸離的現代，我這沾滿(mǎn)了黑星星的心，每當夜闌人靜，不由向往綠的草，綠的河，綠的樹(shù)和綠的茅舍，”這是評李廣田《畫(huà)廊集》的開(kāi)首�！笆裁词巧⑽牡慕Y構，有時(shí)候我想節奏兩個(gè)字可以代替。節奏又從什么地方來(lái)，我想大概從生命中來(lái)的罷。生命真純，節奏美好。陸蠢的成就得力于他的璞石一般的心靈�！边@是評《陸鑫的散文》一篇的收束。自始至終，李健吾從不放棄他的紳士般優(yōu)雅的言辭。再來(lái)看沈從文文學(xué)批評的的語(yǔ)言，“從五四以來(lái)，以清淡樸納的文字，原始的單純，素描的美支配了一時(shí)代一些人的文學(xué)趣味，直到現在還有不可動(dòng)搖的勢力，且儼然成為一特殊風(fēng)格的提倡者與擁護者，是周作人先生�！�(《論馮文炳》)他用樸素的語(yǔ)言傳達出美的詩(shī)意，他的評論猶如他的小說(shuō)，猶如湘西的人，如《論朱湘的詩(shī)》:“使詩(shī)的風(fēng)度，顯著(zhù)平湖的微波那種小小的皺紋，然而卻因這微波，更見(jiàn)出寂靜，是朱湘的詩(shī)歌”。陽(yáng)，沈從文的批評總是著(zhù)眼于作家的總體風(fēng)格，風(fēng)格的勾勒和體味，往往通過(guò)他自然而優(yōu)美的語(yǔ)言表達出來(lái)。作為“京派”同仁，李健吾在對批評的本質(zhì)進(jìn)行思考與體驗的同時(shí)，努力提升著(zhù)自己印象批評的精度與純度;而沈從文則以五四文學(xué)精神的傳人的身份姿態(tài)，為京派批評高揚起人文理念的大旗。二人同在“人性”的旗幟下對自由主義文藝批評進(jìn)行了不同的言說(shuō)。
【“人性”旗幟下的不同言說(shuō)—試論李健吾和沈從文文學(xué)批評比較】相關(guān)文章：
試論李長(cháng)之文學(xué)批評風(fēng)格03-26
李健吾：論將中國傳統文學(xué)批評現代化的批評家03-06
試論文學(xué)批評的質(zhì)野取向與道德言說(shuō)的嬗變03-27
試論生態(tài)女性主義文學(xué)批評在中國11-21
試論新歷史主義文學(xué)批評03-28