- 相關(guān)推薦
“仁”與“孝”-思孟學(xué)派的一個(gè)詮釋向度（上）
在宋儒構造的“道統”譜系中，曾子、子思、孟子前后相續，一脈相傳。但地看，一個(gè)學(xué)派或思想家的影響往往并非單向的，而是存在向不同方向發(fā)展的可能。據《韓非子·顯學(xué)》，分化的八派中，有樂(lè )正氏之儒而無(wú)曾氏之儒。樂(lè )正氏即曾子弟子樂(lè )正子春，這說(shuō)明曾子之后又有樂(lè )正子春一派興起，其影響甚至壓倒曾子。這樣，曾子在先秦儒學(xué)中便具有非常特殊的地位，它不僅影響了后來(lái)的思孟學(xué)派，同時(shí)還發(fā)展出了一個(gè)樂(lè )正子春學(xué)派，以上兩派雖然代表了先秦儒學(xué)兩個(gè)不同的發(fā)展方向，但都與曾子思想存在淵源關(guān)系。本文擬結合《大戴禮記·曾子》及《孝經(jīng)》等文獻，勾勒出從曾子到樂(lè )正氏之儒思想的發(fā)展演變，同時(shí)說(shuō)明思孟在“道統”選擇上的艱難探索過(guò)程。;
一、上博簡(jiǎn)《內禮》與《曾子》;
今人討論曾子的思想，往往僅根據《論語(yǔ)》中的，然而據記載，歷史上還曾有《曾子》一書(shū)。如《漢書(shū)·藝文志》有“《曾子》十八篇，名參，弟子”，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》有“《曾子》二卷，《目》一卷，魯國曾參撰”，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》也著(zhù)錄“《曾子》二卷”。按照古書(shū)體例，這部名為《曾子》的著(zhù)作，應該是曾子及其門(mén)人言論的記錄，它同樣是了解曾子思想的重要文獻。但據學(xué)者考證，十八篇的《曾子》唐代時(shí)可能已散佚、失傳，后來(lái)流傳的二卷本《曾子》似另有來(lái)源。宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》說(shuō)：“今此書(shū)（注：指《曾子》）亦二卷，凡十篇，蓋唐本也。視漢亡八篇，視隋亡目一篇�？计鋾�(shū)已見(jiàn)于《大戴禮》�！笨梢�(jiàn)晁氏所見(jiàn)《曾子》已是二卷十篇，他認為“蓋唐本也”，說(shuō)明唐代情況亦是如此。今本《大戴禮記》中有篇名標有“曾子”的文章十篇，分別為《曾子立事》、《曾子本孝》、《曾子立孝》、《曾子大孝》、《曾子事父母》、《曾子制言》上中下、《曾子疾病》、《曾子天圓》，所以唐宋以來(lái)流傳的十篇本《曾子》可能即是從《大戴禮記》中輯出的。鐘肇鵬先生曾檢索歷史上引用“曾子”的情況，發(fā)現唐代以前所引，或見(jiàn)于這十篇之中，或不見(jiàn)于十篇，前者如董仲舒引用曾子二則（見(jiàn)《春秋繁露·竹林》和《天人對策》），分見(jiàn)于《曾子制言》和《曾子疾病》；后者如漢劉向《說(shuō)苑》引曾子數則（見(jiàn)《說(shuō)叢》、《雜言》），徐幹《中論》引曾子二則（見(jiàn)《修本》、《貴驗》），晉張華《博物志·雜說(shuō)上》引曾子二則，南朝梁蕭繹《金樓子·立言》引曾子一則，卻不見(jiàn)于這十篇，而唐代書(shū)籍《群書(shū)治要》及馬總《意林》所引，均見(jiàn)于此十篇之中。[①]這說(shuō)明《曾子》一書(shū)經(jīng)歷了散佚、失傳和重新輯佚的過(guò)程，今天所見(jiàn)《曾子》主要是依靠《大戴禮記》保存下來(lái)的。
由于《曾子》一書(shū)的復雜性，宋代以來(lái)，不斷有學(xué)者對其提出質(zhì)疑。如，宋朱熹說(shuō)：“世傳《曾子》書(shū)者，乃獨取《大戴禮記》之十篇以充之，其言語(yǔ)氣象，視《論》、《孟》、《檀弓》等篇所載相去遠甚�！保ā痘掴旨肪�81《書(shū)劉子澄所編曾子后》）黃震也說(shuō)：“《曾子》之書(shū)，不知誰(shuí)所依仿而為之？”并提出非曾子所作的四點(diǎn)證據：一是皆世俗委曲之言；二是若樂(lè )正子下堂傷足之事；三是所言“良賈深藏如虛”，近于之學(xué)，不類(lèi)曾子弘毅氣象；四是特以天圓地方之說(shuō)為非（《黃氏日鈔》卷55《讀曾子》）。明方孝孺說(shuō)：“意者出于門(mén)人弟子所傳聞而成于漢儒之手者也，故其說(shuō)間有不純�！保ā哆d志齋集》卷4）近代梁?jiǎn)⒊舱J為：“《大戴》所載十篇，文字淺薄，不似春秋末的曾子所作，反似漢初諸篇�！盵②]但也有不少學(xué)者認為《曾子》一書(shū)不偽，它形成于戰國中期以前，反映的是曾子學(xué)派的思想。[③]那么，《曾子》一書(shū)的情況究竟如何？要回答這一問(wèn)題首先要說(shuō)明：一，《大戴禮記》中的“曾子”十篇是否即來(lái)自《藝文志》中的《曾子》十八篇？二，《曾子》是否形成于戰國時(shí)期？其中，前一點(diǎn)又涉及到《禮記》的成書(shū)問(wèn)題。
我們知道，大小戴《禮記》是西漢前期收集和發(fā)現的儒家著(zhù)作的匯編，據《禮記正義》引鄭玄《六藝論》：“漢興，高堂生得《禮》十七篇；后得孔氏壁中、河間獻王古文《禮》五十六篇、《記》百三十一篇�！薄皞鳌抖Y》者十三家，惟高堂生及五傳弟子戴德、戴圣名在也。戴德傳《記》八十五篇，戴圣傳《記》四十九篇�！笨芍抖Y記》往往又稱(chēng)《記》，《漢書(shū)·藝文志》就有“《記》百三十一篇”，它主要來(lái)自孔壁所出和河間獻王所得，而大戴、小戴則是對其傳人的稱(chēng)呼。又，漢人所說(shuō)《禮記》，內涵實(shí)較駁雜，有些本來(lái)是經(jīng)不是記，如《小戴禮記》的《奔喪》、《投壺》等，有一些則是將子書(shū)的單篇收入其中，如，小戴中的《緇衣》、《表記》、《坊記》、《中庸》四篇出自《子思子》，《月令》出自《呂氏春秋》，《樂(lè )記》出自《藝文志》的《樂(lè )記》二十三篇，《三年問(wèn)》出自《荀子·禮論篇》等等�！洞蟠鞫Y記》的情況亦是如此，沈欽韓《漢書(shū)疏證》說(shuō)：“今《大戴禮》有《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《誥志》、《小辨》、《周兵》、《少閑》七篇。劉向《別錄》曰：‘孔子三見(jiàn)哀公，作《三朝記》七篇�！裨凇洞蟠饔洝肥且��！边@是大戴抄入它書(shū)的明確記載，此外如《禮三本篇》出《荀子·禮論篇》；《勸學(xué)篇》取《荀子》首篇，同時(shí)附以《宥坐篇》末“見(jiàn)大水”一則；《哀公問(wèn)五義》即《荀子·哀公篇》的首段；《禮察》（部分）、《保傅》出自賈誼《新書(shū)》等等，所以大戴收入《曾子》十篇是完全可能的。至于為何出現這種情況，李學(xué)勤先生認為，這主要是因為“當時(shí)簡(jiǎn)帛流傳不易，書(shū)籍常以單篇行世，不管是孔壁所出，還是河間獻王所得，必有許多書(shū)的單篇，都被二戴分別編入《禮記》�！盵④]近些年出土的簡(jiǎn)帛中，也多見(jiàn)子書(shū)的單篇，一般是持有者根據需要選擇抄寫(xiě)，而較少將整書(shū)抄入的，這在郭店簡(jiǎn)中尤為明顯，李先生所論可謂有見(jiàn)。同時(shí)由于當時(shí)流行的書(shū)籍單篇多是闡發(fā)儒家理論尤其是禮的思想，與禮存在一定的聯(lián)系，故往往被編入《禮記》，并被歸于其中的“通論”部分。
值得注意的是，阮元說(shuō)：“《大戴》十篇皆冠以‘曾子’者，戴氏取《曾子》之書(shū)入于雜記之中，識之以別于他篇也�！保ā对邮⒆g》）阮元認為十篇中的“曾子”是保留了原來(lái)的書(shū)名，而非篇名，是有一定道理的。按照古書(shū)體例，篇名往往取篇中文字或根據文意而定，而很少再加以人名的，所以《曾子立事》的篇名應該是“立事”，取文中多談為人處事之意；《曾子本孝》的篇名應該是“本孝”，源于文中“忠者，其孝之本與”一句；《曾子立孝》的篇名應該是“立孝”，取文中首句“曾子曰：君子立孝，其忠之用，禮之貴”的“立孝”二字。用標點(diǎn)符號表示，應是《曾子·立事》、《曾子·本孝》、《曾子·立孝》等等。這也說(shuō)明，《曾子立事》等十篇確實(shí)是來(lái)自《曾子》一書(shū)。
最近公布的《上海博物館藏楚竹書(shū)（四）》中，有《內禮》一篇，其內容多與《曾子立孝》等篇有關(guān)，為我們利用“二重證據法”探討《曾子》的成書(shū)提供了更為直接的材料。其首段說(shuō)：
君子之立孝，愛(ài)是用，禮是貴。故為人君者，言人之君之不能使其臣者，不與言人之臣之不能事其君者；故為人臣者，言人之臣之不能事其君者，不與言人之君之不能使其臣者。故為人父者，言人之父之不能畜子者，不與言人之子之不孝者；故為人子者，言人之子之不孝者，不與言人之父之不能畜子者。故為人兄者，言人之兄之不能慈弟者，不與言人之弟之不能承兄者；故為人弟者，言人之弟之不能承兄者，不與言人之兄之不能慈弟者。故曰：與君言，言使臣；與臣言，言使君。與父言，言畜子；與子言，言孝父。與兄言，言慈弟；與弟言，言承兄。反此亂也。（第1～6簡(jiǎn)）
此段又見(jiàn)于《曾子立孝》而文詞略有異，除了第一
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
句《曾子立孝》作“君子立孝，其忠之用，禮之貴”，“愛(ài)”“忠”；[⑤]及最后一句作“君子之孝也，忠愛(ài)以敬，反是亂也”，多出“君子之孝也，忠愛(ài)以敬”幾字外，二者的主要區別是，《曾子立孝》略去了“故為人君者……”、“故為人父者……”、“故為人兄者……”等內容。竹簡(jiǎn)整理者李朝遠先生說(shuō)：《曾子立孝》“僅記‘為人子’、‘為人弟’、‘為人臣’者，簡(jiǎn)文中的‘為人君’、‘為人父’、‘為人兄’句，文獻失載，且君臣、父子、兄弟的順序也不同于現存文獻。簡(jiǎn)文更體現了‘君君、臣臣、父父、子子’以及‘兄兄、弟弟’的思想�！� [⑥]廖名春認為，“簡(jiǎn)文‘為人君者’與‘為人臣者’、‘為人父者’與‘為人子者’、‘為人兄者’與‘為人弟者’是相對待的關(guān)系：講‘為人君者’沒(méi)有離開(kāi)‘為人臣者’，講‘為人臣者’也沒(méi)有離開(kāi)‘為人君者’；……它講‘君子之立孝，愛(ài)是用，禮是貴’，既要求‘為人君者’，又要求‘為人臣者’；……說(shuō)明這里的‘愛(ài)’就不是下對上（子對父、弟對兄、臣對君）單向的，而是下與上（子與父、弟與兄、臣與君）雙向的、相對待的互‘愛(ài)’；這里的‘禮’也不是下對上（子對父、弟對兄、臣對君）單向的，而是下與上（子與父、弟與兄、臣與君）雙向的、相對待的互‘禮’�！盵⑦]《曾子立孝》略去有關(guān)君、父、兄的內容，實(shí)際是將竹簡(jiǎn)中君臣、父子、兄弟間雙向的、相互對待的“愛(ài)”和義務(wù)關(guān)系，轉變?yōu)槌�、子、弟下對上片面的職責，“頗有‘為尊者諱’的意涵�！辈贿^(guò)，由于《曾子立孝》保留了“故與父言，言畜子；……與兄言，言順弟；……與君言，言使臣……”一段文字，仍依稀可以看到前面曾有討論君、父、兄職責和義務(wù)的內容。所以《曾子立孝》“為人君”、“為人父”、“為人兄”三句應是在后來(lái)流傳中被刪除了，而被刪除的原因可能與后來(lái)儒家君臣父子關(guān)系被絕對化，竹簡(jiǎn)要求君臣父子互“愛(ài)”、互“禮”的觀(guān)點(diǎn)顯得大逆不道、難以被接受有關(guān)�！秲榷Y》下文又說(shuō)：君子事父母，亡私樂(lè )，亡私憂(yōu)。父母所樂(lè )樂(lè )之，父母所憂(yōu)憂(yōu)之。善則從之，不善則止之；止之而不可，隱而任（6簡(jiǎn)）之，如從己起。君子曰：孝子，父母有疾，冠不力，行不頌（容），不卒立，不庶語(yǔ)（8簡(jiǎn)）。（第6、8簡(jiǎn)）[⑧]
這段文字則多與《曾子事父母》有關(guān)。其中，竹簡(jiǎn)“君子事父母”一段也見(jiàn)于《曾子事父母》，作“孝子無(wú)私樂(lè )，父母所憂(yōu)憂(yōu)之，父母所樂(lè )樂(lè )之”，少“無(wú)私憂(yōu)”三字，以前清代學(xué)者曾懷疑這三字為闕文，惜無(wú)直接的證據，現在有了竹簡(jiǎn)，這一問(wèn)題便清楚了。[⑨]竹簡(jiǎn)主張對父母“善則從之，不善則止之”，《曾子事父母》則說(shuō)：“父母之行若中道，則從；若不中道，則諫；諫而不用，行之如由己�！倍邇热莼臼且恢碌�。不過(guò)從《內禮》與《曾子》的相關(guān)文字看，它們之間并不是一種直接的對應關(guān)系，而更像是對某種相同觀(guān)念和思想的記錄和敘述。之所以出現這種情況，可能是因為早期儒家學(xué)者沒(méi)有著(zhù)書(shū)立說(shuō)的習慣，其言論往往由弟子記錄、流傳下來(lái)，所以一開(kāi)始并沒(méi)有固定的傳本，《內禮》與《曾子》是當時(shí)流傳的不同傳本�；蛘弋敃r(shí)雖已有固定傳本，但儒家學(xué)者仍可根據自己的需要選擇摘錄，《內禮》是其摘錄本，其中也包括了《曾子》的言論。但不論是那種情況，《內禮》與《曾子》存在一定的聯(lián)系則是可以肯定的。
據整理者的介紹，該篇“第一簡(jiǎn)背有篇題‘內豊（禮）’�！畠榷Y’一詞，文獻中未見(jiàn)�！抖Y記》中有《內則》，篇題鄭玄注云：‘以其記男女居室事父母舅姑之法�！秲榷Y》或與《內則》有關(guān)”[⑩]。不過(guò)，從《內則》的內容來(lái)看，《內則》的“內”應是“門(mén)內之治”的“內”，指家族之內，“內則”即“男女居室事父母舅姑之法”，而“內禮”的“內”則似是指內心而言�！对邮赂改浮氛f(shuō)：“兄之行若中道，則兄事之；兄之行若不中道，則養之；養之內，不養于外，則是越之也；養之外，不養于內，則是疏之也；是故君子內外養之也�！蓖跗刚渥ⅲ骸啊B’讀若‘中心養養’，憂(yōu)念也。內謂心，外謂貌�！瓋韧怵B之，謂憂(yōu)誠于中，形于外，冀感悟之也�！惫省梆B之內”，是指從內心憂(yōu)念之，而“養之外”，則是從容貌禮節上憂(yōu)念之�！对邮赂改浮分鲝垺熬觾韧怵B之也”，實(shí)際也是“內禮”一詞所要表達的含義。故“內禮”是說(shuō)，孝既要有內心的忠愛(ài)之情，也要有外在的禮節形式，它實(shí)際是對該篇首句“君子之立孝，愛(ài)是用，禮是貴”的概括和。
隨著(zhù)《內禮》的發(fā)現，前人關(guān)于《曾子》的種種懷疑已不能成立，《曾子》至少在戰國時(shí)已經(jīng)成書(shū)。至于其年代，已有學(xué)者指出，子思、孟子、荀子等都曾引用其言論（詳見(jiàn)附錄），其中有些是明引，有些是暗引，這說(shuō)明《曾子》當成書(shū)于《子思子》、《孟子》之前。此外，《曾子》為記言體，體例類(lèi)似《論語(yǔ)》，文字質(zhì)樸簡(jiǎn)短，一些概念如“忠”是指人內心的真誠狀態(tài)，[⑪]而不僅僅指忠君，這些都是其成書(shū)較早的證據。鐘肇鵬先生說(shuō)：“曾子卒后，他的第二、三代弟子結集《曾子》書(shū)，亦如卒后，其二、三傳弟子結集《論語(yǔ)》�！对印返慕Y集，蓋略晚于《論語(yǔ)》，其時(shí)代當在戰國早期�！蓖蹊F先生具體推定為公元前400年前后的數十年間。[⑫]由于《曾子》中載有樂(lè )正子春與弟子的問(wèn)答，故《曾子》的結集可能完成于樂(lè )正子春弟子之手。;
附錄：先秦典籍引用《曾子》表：
《曾子》篇目
; 原文
; 征引文獻
; 引文
《曾子立事》
“君子既學(xué)之，患其不博也；既博之，患其不習也，既習之，患其無(wú)知也；既知之，患其不能行也；既能行之，貴其能讓也；君子之學(xué)，致此五者而已矣�！�
《中庸》
“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之。有弗學(xué)，學(xué)之弗能，弗措也。有弗問(wèn)，問(wèn)之弗知，弗措也。有弗思，思之弗得，弗措也。有弗辨，辨之弗明，弗措也。有弗行，行之弗篤，弗措也�！�
《曾子本孝》
“故孝子之事親也，居易以俟命，不興險行以徼幸�！�
《中庸》
“故君子居易以俟命，小人行險以徼幸�！�
《曾子立事》
“人信其言，從之以行，人信其行，從之以復；復宜其類(lèi)，類(lèi)宜其年，亦可謂外內合矣�！�
《緇衣》
“子曰：君子道人以言，而禁人以行（竹簡(jiǎn)作“恒以行”）。故言必慮其所終，而行必稽其所敝；則民謹于言而慎于行�！�
《曾子立事》
“君子患難除之，財色遠之，流言滅之……君子不唱流言�！�
《緇衣》
“子曰：王言如絲，其出如綸，王言如綸；其出如綍。故大人不倡游言�！�
《曾子大孝》
“父母愛(ài)之，喜而不忘；父母惡之，懼而無(wú)怨；父母有過(guò)，諫而不逆；父母既歿，以哀，祀之加之；如此，謂禮終矣�！�
《孟子·萬(wàn)章上》
“萬(wàn)章問(wèn)曰：‘舜往于田，號泣□天。何為其號也？’孟子曰：‘怨慕也�！f(wàn)章曰：‘父母愛(ài)之，喜而不忘；父母惡之，勞而不怨。然則舜怨乎？’”
《曾子大孝》
“曾子曰：孝有三：大孝尊親，其次不辱，其下能養�！�
《孟子·萬(wàn)章上》
“孟子曰：……孝子之至，莫大乎尊親；尊親之至，莫大乎以天下養�！�
《曾子制言》
“蓬生麻中，不扶自直，白沙在泥，與之皆黑�！�
《荀子·解蔽》
“蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，與之俱黑�！�
《曾子立事》
“君子恭而不難，安而不舒，遜而不諂，寬而不縱，惠而不儉，直而不徑，亦可謂知矣�！�
《荀子·君道》
“君子恭而不鞏，貧窮而不約，富貴而不驕，并遇變態(tài)而不窮，審之以禮也�！�
《曾子立事》
“君子疑則不言，未問(wèn)則不言，兩問(wèn)則不行其難者�！嘀鵁o(wú)親，博學(xué)而無(wú)方，好多而無(wú)定者，君子弗與也。君子多知而擇焉，博學(xué)而算焉，多言而慎焉�！渖俨恢S誦，其壯不論議，其老不教誨，亦可謂無(wú)業(yè)之人矣�！�
《荀子·大略》
“君子疑則不言，未問(wèn)則不言，道遠日益矣。 ; 多知而無(wú)親，博學(xué)而無(wú)方，好多而無(wú)定者，君子不與。少不諷誦，壯不論議，雖可，未成也�！�
《曾子立事》
“無(wú)益而食厚祿，竊也；好道煩言，亂也；殺人而不戚焉，賊也�！�
《荀子·大略》
“無(wú)益而厚受之，竊也。學(xué)者非必為仕，而仕者必如學(xué)�！�
《曾子立事》
“賜與其宮室，亦猶慶賞于國也；忿怒其臣妾，亦猶用刑罰于萬(wàn)民也�！又谧右�，愛(ài)而勿面也，使而勿貌也，導之以道而勿強也�！�
《荀子·大略》
“賜予其宮室，猶用慶賞于國家也；忿怒其臣妾，猶用刑罰于萬(wàn)民也�！又谧�，愛(ài)之而勿面，使之而勿視，道之以道而勿強�！�
《曾子本孝》
“孝子惡言死焉，流言止焉，美言興焉，故惡言不出于口，煩言不及于己�！�
《荀子·大略》
“是非疑，則度之以遠事，驗之以近物，參之以平心，流言止焉，惡言死焉�！�
《曾子制言中》
“曾子曰：君子進(jìn)則能達，退則能靜……故君子進(jìn)則能益上之譽(yù)，而損下之憂(yōu)；不得志，不安貴位，不懷厚祿，負耜而行道，凍餓而守仁，則君子之義也，有知之，則愿也；莫之知，茍無(wú)自知也�！�
《荀子·大略》
“君子進(jìn)則益上之譽(yù)，而損下之憂(yōu)。不能而居之，誣也；無(wú)益而厚受之，竊也。學(xué)者非必為仕，而仕者必如學(xué)�！�
《曾子疾病》
“曾子疾病，曾元抑首，曾華抱足。曾子曰：“微乎！吾無(wú)夫顏氏之言，吾何以語(yǔ)汝哉！然而君子之務(wù)，盡有之矣；夫華繁而實(shí)寡者天也，言多而行寡者人也；鷹鶽以山為卑，而曾巢其上，魚(yú)、鱉、黿、鼉以淵為淺，而蹶穴其中，卒其所以得之者，餌也；是故君子茍無(wú)以利害義，則辱何由至哉？”
《荀子·法行》
“曾子病，曾元持足，曾子曰：‘元！志之！吾語(yǔ)汝。夫魚(yú)鱉黿鼉猶以淵為淺而堀其中，鷹鳶猶以山為卑而增巢其上，及其得也必以餌。故君子能無(wú)以利害義，則恥辱亦無(wú)由至矣�！�
《曾子大孝》
“曾子曰：……身者，親之遺體也。行親之遺體，敢不敬乎？故居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；蒞官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；戰陳無(wú)勇，非孝也。五者不遂，災及乎身，敢不敬乎？”
《呂氏春秋·孝行覽》
“曾子曰：身者，父母之遺體也。行父母之遺體，敢不敬乎？居處不莊，非孝也。蒞官不敬，非孝也。朋友不篤，非孝也。戰陣無(wú)勇，非孝也。五行不遂，災及乎親，敢不敬乎？”
《曾子大孝》
“樂(lè )正子春，下堂而傷其足，傷瘳，數月不出，……今予忘夫孝之道矣，予是以有憂(yōu)色。
《呂氏春秋·孝行覽》
“樂(lè )正子春下堂而傷足，瘳而數月不出，……余忘孝道，是以憂(yōu)�！�
《曾子大孝》
“民之本教曰孝，其行之曰養。養可能也；敬為難。敬可能也；安為難。安可能也；久為難。久可能也；卒為難。父母既歿，慎行其身，不遺父母惡名，可謂能終也。夫仁者，仁此者也；義者，宣此者也；忠者，中此者也；信者，信此者也；禮者，體此者也；行者，行此者也；強者，強此者也；樂(lè )自順此生，刑自反此作�！�
《呂氏春秋·孝行覽》
“民之本教曰孝，其行孝曰養，養可能也，敬為難；敬可能也，安為難；安可能也，卒為難。父母既歿，敬行其身，無(wú)遺父母惡名，可謂能終矣。[仁者，仁此者也，]禮者，履此者也，義者，宜此者也，信者，信此者也，強者，強此者也。樂(lè )自順此生也，刑自逆此作也�！�
《曾子大孝》
“夫孝，置之而塞于天地，衡之而衡于四海，施諸后世而無(wú)朝夕�！�
《淮南子·原道訓》
“夫道者，植之而塞于天地，橫之而彌于四海，施之無(wú)窮而無(wú)所朝夕�！�
《曾子天圓》
“曾子曰：……參嘗聞之夫子曰：‘天道曰圓，地道曰方，方曰幽而圓曰明；明者吐氣者也，是故外景；幽者含氣者也，是故內景，故火日外景，而金水內景，吐氣者施而含氣者化，是以陽(yáng)施而陰化也�！�
《淮南子·天文訓》
“天道曰圓，地道曰方。方者主幽，圓者主明。圓者吐氣者也，是故火曰外景；幽者含氣者也，是故水曰內景。吐氣者施，含氣者化，是故陽(yáng)施陰化�！�
《曾子制言上》
“富以茍，不如貧以譽(yù)；生以辱，不如死以榮。辱可避，避之而已矣；及其不可避也，君子視死若歸�！�
《春秋繁露
·竹林》
“曾子曰：辱若可避，避之而已；及其不可避，君子視死如歸�！薄熬由匀�，不如死以榮，正是之謂也�！�
《曾子疾病》
“君子尊其所聞，則高明矣；行其所聞，則廣大矣，高明廣大，不在于他，在加之志而已矣�！�
《漢書(shū)·董仲舒傳》載《對策》引
“曾子曰：尊其所聞，則高明矣；行其所知，則光大矣。高明光大，不在于它，在乎加之意而已�！�
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
二、《孝經(jīng)》的成書(shū)與作者;
根據漢人的記述，與曾子有關(guān)的還有《孝經(jīng)》一書(shū)。司馬遷說(shuō)：“曾參……以為能通孝道，故授之業(yè)，作《孝經(jīng)》�！保ā妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌罚┌喙陶f(shuō)：“《孝經(jīng)》者，孔子為曾子陳孝道也�！保ā稘h書(shū)·藝文志》）按照這種說(shuō)法，《孝經(jīng)》是曾子對孔子“孝道”思想的記錄和發(fā)揮。但據研究，《孝經(jīng)》與孔子的思想存在一定的差距，故后世學(xué)者對此多持懷疑態(tài)度，又提出了曾子弟子說(shuō)、子思說(shuō)、孟子門(mén)人說(shuō)、漢儒雜湊說(shuō)等等。認為《孝經(jīng)》作于子思，見(jiàn)王應麟《困學(xué)紀聞》引馮椅說(shuō)，近年雖然有學(xué)者繼續申論此說(shuō)，[⑬]但證據不足，只能算是個(gè)推論而已。清人陳澧曾說(shuō)：“《孟子》七篇中，與《孝經(jīng)》相發(fā)明者甚多�！保ā稏|塾讀書(shū)記》卷1）王正己進(jìn)一步提出，《孝經(jīng)》思想有些與孟子相同，不過(guò)是文字略有變化而已，由此認為，《孝經(jīng)》大概是孟子門(mén)人所作。[⑭]不難看出，此說(shuō)同樣缺乏足夠的證據。因為即使孟子與《孝經(jīng)》思想具有某些相同之處，其原因也是多方面的，甚至可能是孟子曾受到過(guò)《孝經(jīng)》思想的影響，若由此推斷作《孝經(jīng)》的是孟子門(mén)人，則顯然難以成立。另外，由于《孝經(jīng)》中的文字已被《呂氏春秋》引用，認為《孝經(jīng)》成書(shū)于漢代同樣證據不足。[⑮]
這樣看來(lái)，關(guān)于《孝經(jīng)》的作者，真正值得重視的應該是曾子弟子說(shuō)。認為《孝經(jīng)》作于曾子弟子，至少有以下根據：（一）《孝經(jīng)》一文為“孔子為曾子陳孝道也”，且稱(chēng)曾參為曾子，如果它不是實(shí)錄，而是假托的話(huà)，那么，假托者應該就是曾子弟子。晁公武說(shuō)：“今首章云‘仲尼居’，則非孔子所著(zhù)矣。當是曾子弟子所為書(shū)�！保ā犊S讀書(shū)志》）（二）曾子以重孝著(zhù)名，而《孝經(jīng)》闡發(fā)孝的思想，后者應是在前者的基礎上發(fā)展而來(lái)，是曾子弟子論述孝的作品。（三）《孝經(jīng)》與前面提到的《曾子》十篇在文句、思想上多有相近之處，是在后者基礎上的進(jìn)一步發(fā)展。如《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章》說(shuō)：“夫孝，德之本也，教之所由生�！倍对哟笮ⅰ氛f(shuō)：“民之本教曰孝”，二者極其相似�！缎⒔�(jīng)·開(kāi)宗明義章》說(shuō)：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷�！薄对哟笮ⅰ穭t說(shuō)：“身者，親之遺體也。行親之遺體，敢不敬乎？”《孝經(jīng)·三才章》說(shuō)：“夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也�！倍对哟笮ⅰ氛f(shuō)：“夫孝者，天下之大經(jīng)也�！薄缎⒔�(jīng)·圣治章》說(shuō)：“子曰：天地之性，惟人為貴�！薄对哟笮ⅰ氛f(shuō)：“天之所生，地之所養，人為大矣�！边@些都是二者思想相同的例證，所以不少學(xué)者認為，《孝經(jīng)》應為曾子弟子的作品。（四）《孝經(jīng)》常引用《左傳》中的文句，似對其內容較為熟悉。如《左傳·昭公二十五年》：“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也�！薄缎⒔�(jīng)·三才章》引用此段，僅將“禮”字改為“孝”字。又《左傳·宣公十三年》“進(jìn)思盡忠，退思補過(guò)”，《孝經(jīng)·事君章》照抄。又《左傳·襄公三十一年》“進(jìn)退可度，周旋可則，容止可觀(guān)”等語(yǔ)，《孝經(jīng)·圣治章》改為“作事可法，容止可觀(guān)，進(jìn)退可度”�！蹲髠鳌の墓四辍贰安欢扔谏�，而皆在于兇德”，《孝經(jīng)·圣治章》僅改“度”為“在”。據劉向《別錄》記敘《左傳》的傳授，是左丘明傳曾子之子曾申，曾申傳吳起（孔穎達《春秋左氏經(jīng)傳集解序·疏》引）�？梢�(jiàn)，曾子一派曾參與了《左傳》的傳授，所以在創(chuàng )作《孝經(jīng)》時(shí)常常將其文字引用其中，這同時(shí)也說(shuō)明，《孝經(jīng)》確實(shí)完成于曾子弟子之手。
曾子弟子眾多，《孝經(jīng)》反映的是哪些弟子的思想呢？不少學(xué)者認為應是樂(lè )正子春一派。[⑯]前面說(shuō)過(guò)，樂(lè )正子春曾獨立創(chuàng )派，影響巨大，該派有自己的著(zhù)作是十分正常的事情�！豆騻鳌ふ压拍辍泛涡葑ⅲ骸皹�(lè )正子春，曾子弟子，以孝著(zhù)名�！睋对哟笮ⅰ芳啊抖Y記·祭義》、《呂氏春秋·孝行篇》記載，樂(lè )正子春下堂傷足，傷好之后，仍有憂(yōu)郁之色，數月不出門(mén)，認為損傷了身體是對父母最大的不孝。而《孝經(jīng)》首章《開(kāi)宗明義章》講“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”，與其思想是一致的。至于《孝經(jīng)》成書(shū)的時(shí)間，可能比《曾子》略晚，但也應完成于樂(lè )正子春弟子和再傳弟子之手，反映了樂(lè )正子春一派對曾子思想的繼承和發(fā)展。;
三、孝的起源發(fā)展及孔子的仁、孝觀(guān);
仁與孝是儒學(xué)思想中兩個(gè)互為關(guān)聯(lián)的基本概念，徐復觀(guān)先生說(shuō)：“以為正統的中國，其最高的理念是仁，而最有實(shí)踐意義的卻是孝（包括悌）�！盵⑰]這實(shí)際也是孔子所開(kāi)創(chuàng )的儒學(xué)思想的基本方向�？鬃釉趧�(chuàng )立儒學(xué)時(shí)，一方面通過(guò)對仁的創(chuàng )造性發(fā)揮，使其成為人生的最高理想，另一方面將孝作為切實(shí)入手處，確立了“行仁自孝悌始”的思想方法，突破了西周以來(lái)以宗法孝悌為核心的文化傳統，奠定了中國文化未來(lái)的走向。但是在儒學(xué)漫長(cháng)的發(fā)展過(guò)程中，仁與孝的關(guān)系并不是一成不變的，而是隨時(shí)代的變化而起伏變化，從一個(gè)側面反映了儒學(xué)思想發(fā)展的復雜性和曲折性。就被后人看作是孔子“嫡傳”的思孟學(xué)派而言，其內部對仁與孝關(guān)系的看法也并非鐵板一塊，而是存在著(zhù)分歧和對立。根據《曾子》、《孝經(jīng)》等文獻，曾子后學(xué)中曾出現過(guò)一個(gè)“重孝派”，他們將孝置于仁之上，使孝取代仁成為其思想的最高概念，改變了孔子以來(lái)對于仁與孝關(guān)系的理解和看法，使儒學(xué)理論出現重大曲折。從子思到孟子，是經(jīng)過(guò)艱難的選擇、探索乃至是斗爭過(guò)程，才重新確立、發(fā)展了孔子以仁為中心的思想方向。所以在討論《曾子》、《孝經(jīng)》的思想前，首先要對孝的發(fā)展演變以及孔子的仁、孝觀(guān)做出分析和說(shuō)明。
如學(xué)者指出的，孝是“以父權為中心所漸漸形成的鞏固家庭組織、秩序的觀(guān)念”[⑱]。所以孝作為一種事實(shí)出現應當較早，但它反映在觀(guān)念形態(tài)中，并見(jiàn)諸文字記載，則是周代以后的事情�！墩f(shuō)文》說(shuō)：“孝，善事父母者。從老省、從子，子承老也�！薄稜栄拧め層枴氛f(shuō)：“善父母為孝�！钡珦䦟W(xué)者研究，孝最初的對象并非健在的父母，而是神祖考妣，其內容為尊祖。[⑲]所以孝一開(kāi)始并非是的，而是宗教的，是祖先崇拜宗教觀(guān)念的產(chǎn)物，而崇拜、祭祀祖先的目的，是為了祈求祖先神靈的庇護，同時(shí)也是對祖先功德的歌頌和贊美。金文和《詩(shī)》、《書(shū)》中常見(jiàn)“享孝”、“用享用孝”的用法，正是這種觀(guān)念的反映。如《詩(shī)·小雅·天�！罚骸笆怯眯⑾��！毕碛蝎I物祭祀之義，是祭祀神靈、奉獻供品的宗教儀式。周人將享、孝連文對舉，說(shuō)明當時(shí)孝的觀(guān)念是以禘祖的宗教形式存在的。此外，還有“追孝”，如《尚書(shū)·文侯之命》：“追孝于前文人�！薄秱慰讉鳌分^：“繼先祖之志為孝�！笨梢�(jiàn)，“追孝”就是繼承先祖遺志，完成其未完成的事業(yè)，這也是西周孝道的一個(gè)基本內容。后隨著(zhù)的發(fā)展，周人孝的觀(guān)念才有所變化，增加了善事父母等倫理性?xún)热�。如，“肇牽�?chē)牛，遠服賈，用孝養厥父母�！保ā渡袝�(shū)·酒誥》）“元惡大敦，矧惟不孝不友。子弗祗服厥父事，大傷厥考心�！保ā吨軙�(shū)·康誥》）此外，臣事君長(cháng)亦被看作是孝�！渡袝�(shū)·酒誥》：“奔走事厥考厥長(cháng)�！贝司渲械摹伴L(cháng)”含有長(cháng)輩與君長(cháng)的雙重含義，說(shuō)明周人認為對君長(cháng)恭敬從命，勤于政事、努力奔走也是一種孝。因此，誠如王慎行先生所言，“西周的孝道觀(guān)包含著(zhù)后世所謂‘忠君’的概念�！绷�?yè)鹞�，妻子侍奉丈夫，丈夫死后妻子祭享不忘亦稱(chēng)孝。[⑳]
周人的孝道觀(guān)雖經(jīng)歷一些發(fā)展變化，但總體而言，它具有以下特點(diǎn)：首先，孝具有宗教性，是周人敬天法祖宗教信仰的產(chǎn)物。周人信奉上帝與先祖二元神，與之相應，周人將德、孝并稱(chēng)，“德以對天，孝以對祖�！盵21]故一般而言，德是周人最高的道德律，但德與孝又存在密切的聯(lián)系，“德的實(shí)質(zhì)仍然是孝，它
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
包含著(zhù)孝的內容�！� [22]周人所謂德除了指尊崇天命，畏懼天威外，還包括敬奉先祖彝訓，團結宗子宗親等等，其目的在于鞏固宗法秩序，培養宗族內的生活規范，強化宗族內的凝聚力，這些其實(shí)也是屬于孝的內容�！兑葜軙�(shū)·謚法》說(shuō)：“秉德不回曰孝�！薄犊硕Α氛f(shuō)：“天子明德，顯孝于神�！保ā度�4·40·1）可見(jiàn)，德與孝往往是相通的，并不能截然分開(kāi)。其次，孝具有很強的性，是維護宗法統治的重要手段。在西周宗法制下，“君統”與“宗統”合一，“尊尊”與“親親”合一，其內部統治主要是通過(guò)“尊祖”、“敬宗”來(lái)實(shí)現的�！抖Y記·大傳》說(shuō)：“親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗廟嚴，宗廟嚴故重社稷�！敝苋送ㄟ^(guò)一次次享祭祖考的宗教活動(dòng)，強化了同出一祖的認同意識，形成的共同體。祭祀時(shí)，只有宗族中的宗子即嫡長(cháng)子有資格廟祭先祖，其他小宗即庶子只有貢納祭品的義務(wù)，沒(méi)有廟祭先祖的權利。那些不具備祭祀先祖的小宗，只有崇敬能祭祀先祖的宗子。這樣，由“尊祖”而“敬宗”，由“敬宗”而“收族”，達到宗族集團內部以及大宗與小宗之間的牢固團結，而“尊祖”、“敬宗”在當時(shí)也就是孝。
還有，周人孝的對象十分廣泛，具有“泛孝論”的特點(diǎn)。周人孝的對象，除了祖考、父母外，還包括兄弟、婚媾、朋友、諸老、大宗、族人、君長(cháng)等，孝幾乎涵蓋了當時(shí)所有的關(guān)系。之所以如此，是因為當時(shí)的社會(huì )基本單位是宗族，而不是個(gè)體家庭，周人的孝是建立在宗族組織的基礎之上，是服務(wù)于宗族組織需要的�！抖Y記·大傳》說(shuō)：“自仁率親，等而上之至于祖。自義率祖，順而下之至于禰�！编嵭ⅲ骸坝枚鲃t父母重而祖輕；用義則祖重而父母輕�！本褪钦f(shuō)，站在親情的角度，是父母重而祖輕；站在宗族利益的角度，則是祖重而父母輕。周人走的是“自義率祖”的途徑，故是以祖為重而以父母為輕。有學(xué)者認為，周人的孝“是君德、宗德”，“有敬宗抑父的作用”，[23]是符合當時(shí)實(shí)際的。
春秋以降，由于鐵器、牛耕的廣泛應用，生產(chǎn)力大大提高，人們利用先進(jìn)的生產(chǎn)工具，大量開(kāi)墾荒地，占為己有，個(gè)體家庭開(kāi)始從宗族組織中獨立出來(lái)。家庭的發(fā)展導致人們身份地位的變化，一些大宗嫡子沒(méi)落了，而一些小宗庶子卻“田連阡陌”、“富甲王侯”，周禮所規定的宗法制度已難以維繼。周天子作為天下的大宗，已經(jīng)喪失了昔日的威嚴，“禮樂(lè )征伐自諸侯出”、“陪臣執國命”成為普遍的現實(shí)，“君統”與“宗統”發(fā)生分離。與春秋的社會(huì )變革相適應，孝的觀(guān)念也發(fā)生一系列變化。首先，孝從“禘祖”的宗教形式中獨立出來(lái)，不再具有“尊祖”、“敬宗”的政治功能。其次，孝的范圍大大縮小，其內容主要指奉養父母，如，“守情說(shuō)父，孝也�！保ā秶Z(yǔ)·晉語(yǔ)二》）原來(lái)周人的孝是依托于祖先神靈的，而西周末年的“疑天”、“怨天”思潮，使先祖的能力也受到懷疑�！叭汗日�，則不我助。父母先祖，胡寧忍予�！保ā洞笱拧ぴ茲h》）“四月維夏，六月徂暑。先祖匪人，胡寧忍予�！保ā缎⊙拧に脑隆罚┳嫔褚坏┦ъ`，依托于祖神的孝觀(guān)念勢必也會(huì )發(fā)生動(dòng)搖。與之相對，感念父母養育之恩的思想卻得到強化，“父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，長(cháng)我育我。顧我復我，出入腹我。欲報之德，昊天罔極�！保ā缎⊙拧まぽ罚┰凇稏|山》、《杕杜》等詩(shī)篇里，出門(mén)在外的征夫魂牽夢(mèng)繞的是家中的妻子、父母、兄弟，而對祖先、宗族卻未置一詞，可見(jiàn)家庭已成為人們情感凝聚的中心。報養父母本是人類(lèi)一種自然樸素的情感，由于周人血緣關(guān)系明確，家庭內部的血緣親情也隨之產(chǎn)生。但在周人“自義率祖”的途徑下，這種情感一定程度上受到抑制。隨著(zhù)春秋時(shí)期宗族組織的逐漸瓦解，報養父母才成為人們關(guān)注的中心，孝開(kāi)始由“自義率祖”向“自仁率親”轉化。
作為儒學(xué)的創(chuàng )始者，對于孝給予極大關(guān)注，使孝成為其思想的一個(gè)重要內容�？鬃与m主張“郁郁乎文哉！吾從周”（《論語(yǔ)·八佾》），但他談?wù)撔⒉皇浅欣^周人的舊傳統，而是延續春秋的新思想。他將孝還原為人的真實(shí)情感，為孝找到了人性的根據。在回答宰我問(wèn)“三年之喪”時(shí)，孔子指出，“子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予（注：宰我的字）也，有三年之愛(ài)于其父母乎？”（《陽(yáng)貨》）這是從“報”的角度對“三年之喪”的合理性做出說(shuō)明，我們生下來(lái)三年，才能脫離父母的懷抱，難道在父母去世時(shí)，不應該守喪三年作為回報嗎？可見(jiàn)，“三年之喪”并不神秘，它不過(guò)是人們真實(shí)情感的形式化表達而已。春秋時(shí)期，由于個(gè)體家庭相對獨立，養親成為孝的一個(gè)重要內容�？鬃觿t提出，“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？”（《為政》）可見(jiàn)，孝不僅僅是贍養父母的義務(wù)，更重要的，它還是一種誠敬之情，后者才是人區別于禽獸的根本所在。所以，孔子論孝，多側重于內在的真實(shí)情感。如，“子夏問(wèn)孝。子曰：色難�！保ㄍ希懊衔洳畣�(wèn)孝。子曰：父母唯其疾之憂(yōu)�！保ㄍ希┰诳鬃幽抢�，孝已從宗法政治的統治秩序中獨立出來(lái)，轉化為根源于血緣關(guān)系的自然親情，是每一個(gè)人都可以實(shí)現完成的基本德行。誠如徐復觀(guān)先生所言：“孔子最大貢獻之一，在于把周初以宗法為骨干的封建統治中的孝悌觀(guān)念擴大于一般平民，使孝悌得以成為中國人民的基本原理，以形成中國社會(huì )的基礎，的支柱�！盵24]
不過(guò)，作為對人類(lèi)有重大貢獻的思想家，孔子之為孔子，決不僅僅是在“禮崩樂(lè )壞”的時(shí)代關(guān)注了孝的問(wèn)題，更主要的在于他倡導仁、復興禮，以仁、禮為解決社會(huì )現實(shí)問(wèn)題的手段，確立起人生的意義和終極信仰。在孔子那里，仁與孝的地位是不同的：孝是人區別于禽獸之所在，而仁是“人之為人”的最終實(shí)現，故孝是仁之始，仁是德之終；孝的對象僅僅是父母，而仁關(guān)注的是天下百姓，故孝僅僅是家庭，仁則具有社會(huì )的性質(zhì)；行孝是盡子女的義務(wù)和職責，而為仁不僅是要“泛愛(ài)眾”、“安百姓”，同時(shí)還要“成己”、“立己”，以塑造君子人格和實(shí)現人生理想。所以仁具有更為豐富的內涵，它構成孔子思想的核心，居于比孝更為重要的地位。但是仁高于孝又源于孝，孔子弟子有若說(shuō)：“孝悌也者，其為仁之本與�！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）孔子也說(shuō)：“君子篤于親，則民興于仁�！保ā短┎罚暗茏�，入則孝，出則弟，謹而信，泛愛(ài)眾，而親仁�！保ā秾W(xué)而》）這說(shuō)明“孝悌”乃“為仁之本”，“本”，端也，始也。故為仁需從孝悌始，離開(kāi)了孝悌，仁便成為無(wú)本之木，無(wú)源之水；但孝悌本身并不等于仁，它還需要向外層層推廣，上升為君臣間的“忠”、朋友間的“信”，最后達到“泛愛(ài)眾”，上升為普遍的人類(lèi)之愛(ài)。這樣，在作為“端”和“本”的孝與最高目的的仁之間便蘊涵著(zhù)一種對立和沖突，這首先表現在，當孝的血緣親情與一般社會(huì )道義發(fā)生沖突時(shí)，孔子主張寧可犧牲道義也要維護血緣親情，認為“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”（《子路》）。這主要是因為，在孔子看來(lái)，孝構成仁的根源和基礎，孝的血緣親情一旦被破壞，仁的整個(gè)大廈也會(huì )隨之垮塌，所以他一方面主張“推孝及仁”，在孝的基礎上發(fā)展出更為廣泛的社會(huì )倫理關(guān)系；另一方面，當社會(huì )倫理乃至關(guān)系與孝悌發(fā)生沖突時(shí)，他又因為要維護孝的血緣親情不被破壞而陷入矛盾之中。
其次，這種對立還體現在家族利益與國家利益也即是“孝”與“忠”的關(guān)系上�？鬃由畹臅r(shí)代個(gè)體家庭雖已出現，但聚族而居依然是主要的生存形式；在宗族內部，族長(cháng)或家長(cháng)、處置宗族事物，具有類(lèi)似君主的地位。這種“家國同構”的組織形式，使得孝與忠具有某種一致性，所以孔子是主張“移孝作忠”，將孝、忠
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
統一在仁的實(shí)踐過(guò)程之中。但在那里，孝與忠是有區別的，孝是對父，忠是對君；父代表了家族的利益，而君代表了國家利益，而家族與國家利益也并非完全一致甚至是可能發(fā)生對立和沖突的�！俄n非子·五蠹》說(shuō)：“魯人從君戰，三戰三北。仲尼問(wèn)其故，對曰：‘吾有老父，身死莫之養也�！倌嵋詾樾�，舉而上之。以是觀(guān)之，夫父之孝子，君之背臣也�！表n非所批評的“仲尼”難免會(huì )有潤飾、發(fā)揮的成分，但也有著(zhù)事實(shí)根據。早期一般更看重家族利益，在君臣關(guān)系上又持一種相對的觀(guān)點(diǎn)，如孔子說(shuō)：“君使臣以禮，臣事君以忠�！保ā栋速罚┰右舱f(shuō)：“故為人君者，言人之君之不能使其臣者，不與言人之臣之不能事其君者�！保ā渡喜┖�(jiǎn)四·內禮》）所以當君主橫征暴斂、窮兵黷武危及家族的利益時(shí)，為顧及家族利益而主張不事其君是完全可能的。這樣，孔子雖將仁、孝納入其思想中，但如何處理二者的關(guān)系卻依然是儒學(xué)發(fā)展面臨的重大課題。這里實(shí)際存在著(zhù)兩個(gè)發(fā)展路向，一是堅持以仁為中心，同時(shí)對仁、孝的關(guān)系做出調整，將仁的基礎由血緣親情轉化到更為普遍的情感之中，為孔門(mén)仁學(xué)建立起更為堅實(shí)的根源和基礎；在實(shí)踐上，則以民眾的利益為最高原則，倡導仁政、民本，同時(shí)發(fā)展出“恒稱(chēng)其君之惡”的批判思想。另一路向則是以孝為最高理念，將孝泛化、擴大到生活的方方面面，以實(shí)現對社會(huì )關(guān)系的整和與調整；在政治實(shí)踐上，則堅持孝與忠、事父與事君的統一，甚至認為事君也是一種孝。值得注意的是，以上兩種路向都與曾子學(xué)派存在著(zhù)密切聯(lián)系，或者說(shuō)這兩種路向最早都是從曾子學(xué)派中發(fā)展出來(lái)的。曾子繼承、發(fā)揚了孔子的仁，并對以后的思孟產(chǎn)生影響，這固然為人們所津津樂(lè )道，但曾子弟子樂(lè )正子春突出、強調了孝，其泛孝論思想與思孟也存在復雜的聯(lián)系，后者同樣是思孟學(xué)派研究中一個(gè)值得重視的問(wèn)題。
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【“仁”與“孝”-思孟學(xué)派的一個(gè)詮釋向度上】相關(guān)文章：
思孟學(xué)派的由來(lái)03-18
儒家心性論作為倫理學(xué)基礎是否可能？-以思孟學(xué)派為個(gè)案（上）03-18
儒家心性論作為倫理學(xué)基礎是否可能？-以思孟學(xué)派為個(gè)案（下）03-19
思孟心性說(shuō)簡(jiǎn)論03-20
論阿爾都塞學(xué)派的馬克思主義文論03-19
淺談李嘉圖學(xué)派的解體與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論03-19
《周易》與南宋功利學(xué)派03-02