- 相關(guān)推薦
《中國當代文學(xué)史論》解析論文
伴隨著(zhù)共和國的成立，中國現當代文學(xué)學(xué)科已經(jīng)走過(guò)了 60 余年的歷程，從學(xué)科建設的角度來(lái)講，這個(gè)學(xué)科已經(jīng)“不再年輕”，而種種跡象也表明了一個(gè)事實(shí)：這個(gè)學(xué)科正在“走向成熟”。這其中最為重要的一點(diǎn)，就是這個(gè)學(xué)科開(kāi)始學(xué)會(huì )了反思，從改革開(kāi)放以來(lái)的歷次文學(xué)史重建的構想和實(shí)踐中，可以清晰地看到一條文學(xué)史從“寫(xiě)什么”到“怎么寫(xiě)”的轉變軌跡。這條軌跡背后所蘊含的，是對于中國現當代文學(xué)研究和認識的深化，在看似清晰的文學(xué)史敘述表層的褶皺中，尋找細節的意義，并通過(guò)這些細節，將研究的觸手深入文學(xué)史內部的肌理，還原各種史料當中作為文學(xué)創(chuàng )作和接受主體的“人”的意義和價(jià)值。特別是在進(jìn)入新世紀前后，隨著(zhù)李楊、程光煒等提出“重返八十年代”的理論構想和洪子誠、陳思和所著(zhù)風(fēng)格迥異的兩部“中國當代文學(xué)史”(指洪子誠《中國當代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社 2010 年版及陳思和《中國當代文學(xué)史教程》，復旦大學(xué)出版社 1999 年版)的出版，讓人們看到了一種重新建立文學(xué)與時(shí)代關(guān)系的可能性。同時(shí)，這一系列關(guān)于文學(xué)史重構的積極探索為中國現當代文學(xué)學(xué)科提供了寶貴的參考和借鑒，指導并激勵著(zhù)后來(lái)的研究者們在有關(guān)中國現當代文學(xué)的研究領(lǐng)域走得更遠。李宗剛教授新近出版的《中國當代文學(xué)史論》(山東人民出版社 2014 年出版)就是一次對于中國現當代文學(xué)史重構的積極實(shí)踐。
李宗剛的治學(xué)方向，主要是中國現代文學(xué)，“對于中國當代文學(xué)研究好像是一個(gè)客串者”，但中國現當代文學(xué)并不是截然分開(kāi)的兩個(gè)板塊，兩者之間有著(zhù)內在的繼承性和延續性，以治現代文學(xué)的思路來(lái)研究當代文學(xué)，“也意味著(zhù)一個(gè)新的學(xué)術(shù)領(lǐng)地的豁然展開(kāi)�！毕鄬τ谥袊F代文學(xué)研究重史料、重考據的學(xué)風(fēng)來(lái)說(shuō)，中國當代文學(xué)更注重對文本內部?jì)r(jià)值的再發(fā)現，而李宗剛在充分注重史料的基礎上，對中國當代文學(xué)中一些重要作品和現象進(jìn)行的解讀、對中國當代文學(xué)發(fā)展內在規律的揭示都是獨到和深刻的。李宗剛師從著(zhù)名學(xué)者朱德發(fā)先生，繼承了朱先生以“人的文學(xué)”來(lái)建構文學(xué)史核心理念的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，在細致考察文學(xué)作品和現象的時(shí)候，始終注意凸顯出文學(xué)史脈絡(luò )中“人”的主體性形象;同時(shí)，也積極地拓展中國當代文學(xué)的邊界，給予新時(shí)期以來(lái)作為文學(xué)性文本新的呈現方式的電影、電視劇等以充分的關(guān)注，努力開(kāi)掘文學(xué)在當下與社會(huì )的互動(dòng)方式及其意義。李宗剛自稱(chēng)是一位“學(xué)院派學(xué)者”，是一位“身在大學(xué)圍墻內一直從事教書(shū)和治學(xué)的人”，在《中國當代文學(xué)史論》中，他對于“學(xué)院”與“社會(huì )”之間在新的時(shí)代語(yǔ)境下如何互動(dòng)也有著(zhù)深入的探討，顯示出身居校園的作者對于這個(gè)時(shí)代和生活在這個(gè)時(shí)代中的“人”的深切關(guān)懷。
李宗剛在這部著(zhù)作的后記中寫(xiě)道：這本書(shū)出版的機緣是出自他對于其所走過(guò)的學(xué)術(shù)之路的一次“回眸”。而作者“不管是繼續展開(kāi)的人生形式，還是矢志追尋的人生底蘊，都將和學(xué)術(shù)鏈接在一起”的學(xué)術(shù)自覺(jué)也道出了這部著(zhù)作背后的堅定志向——尋找并且建構一種屬于當下，并鏈接學(xué)院與社會(huì )的中國當代文學(xué)表述方式。這是一個(gè)“學(xué)院派學(xué)者”對于自己學(xué)術(shù)道路的“回眸”，同時(shí)也是一位有著(zhù)強烈社會(huì )責任感的知識分子對于大學(xué)圍墻外紛擾復雜的世界頗有意味的注目。
一
《中國當代文學(xué)史論》是一本“以論代史”，試圖以歷史的細節展現宏大敘事背后隱藏的秘密邏輯和內在規律的著(zhù)作，相對于線(xiàn)索明晰的文學(xué)“史”著(zhù)作而言，“史論”有著(zhù)明顯的優(yōu)長(cháng)和突出的特色。
首先，“以論代史”的論述策略背后，是一種對于文學(xué)史寫(xiě)作在“文學(xué)”維度上的回歸。在傳統意義上的“中國當代文學(xué)史”的書(shū)寫(xiě)中，“史”的成分要遠遠大于文學(xué)的成分，畢竟，在對于這個(gè)學(xué)科最早的構想里，“了解新文學(xué)運動(dòng)與新民主主義革命的關(guān)系”，“總結經(jīng)驗教訓，接受新文學(xué)的優(yōu)良遺產(chǎn)”才是其最重要的目的。這種文學(xué)史理念在很長(cháng)一個(gè)時(shí)期里得到認同，但有時(shí)候也讓研究者產(chǎn)生一種迷茫：我們所研究的到底是文學(xué)還是歷史?其實(shí)，作為一個(gè)兼具“文”“史”兩重性質(zhì)的學(xué)科來(lái)說(shuō)，中國當代文學(xué)所要研究的既不是“文”，也不是“史”，而是“文學(xué)發(fā)展的歷史”或“在歷史中發(fā)展的文學(xué)”。換言之，中國當代文學(xué)研究所涉及的領(lǐng)域，是在歷史重要經(jīng)濟政治事件的背后，活生生的“人”作為精神主體的活動(dòng)在文學(xué)作品以及文學(xué)現象之中的呈現。這就要求在中國當代文學(xué)研究中，既需要宏大敘事般的“史”的書(shū)寫(xiě)和大量的史料考證來(lái)支撐起這個(gè)學(xué)科的整體框架，也需要細致入微的對“文”的分析，為這些冷冰冰的資料注入生命的氣息。在《中國當代文學(xué)史論》中，一方面作者在文學(xué)史的框架的基礎上，選擇了諸如“十七年文學(xué)英雄敘事研究”“文學(xué)現象及作家作品研究”“中國電影導演代際研究與影視作品解讀”等有著(zhù)重要價(jià)值的問(wèn)題作為切入點(diǎn);另一方面，在論述這一系列重要問(wèn)題的過(guò)程中，通過(guò)對文本的細致分析，于細節之中找尋蘊含在“文學(xué)性”背后的深刻意義。如在對莫言的《紅高粱》所進(jìn)行的解讀中，作者通過(guò)對小說(shuō)細節的分析，發(fā)現了新時(shí)期以來(lái)在文學(xué)研究領(lǐng)域中“解讀者話(huà)語(yǔ)霸權的表征”，并將其關(guān)懷延伸進(jìn)了“建構現代文化”這一富有當下性意義的思考當中。這樣的發(fā)現及論述的深刻性在于它并不僅僅表現在對于文學(xué)研究本身的洞察，更是對于文學(xué)“承擔起建設當下現代文化的使命”這一重大任務(wù)的路徑探尋。文學(xué)從來(lái)就不是一個(gè)自我封閉的主體，它最終面向的是“世界”，李宗剛對于文學(xué)與中國文化現代化道路之間關(guān)系的探尋，顯示出了“文學(xué)性”這一看似自足的理論范疇中所蘊含著(zhù)的國民精神的呈現以及作者本人對于當下文化建設的深切關(guān)懷。
第二，“以論代史”的論述方式背后，是一種“散點(diǎn)”式的文學(xué)史觀(guān)。治史者多喜歡作宏觀(guān)的勾勒，但切近的觀(guān)察有時(shí)更能發(fā)現歷史的真相。中國當代文學(xué)史，在數十年的建設當中，對于整體風(fēng)景的勾勒已經(jīng)基本明晰了，在這種語(yǔ)境之下，對于每一個(gè)細節的考察就顯得尤為重要。全景式的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)必須照顧到其內部作為形式的完整，對于一些游離于主潮之外的文本和現象只能忍痛割?lèi)?ài)，而對于一些問(wèn)題背后所涉及到的文化反思，也較少評論，這就凸顯了在尊重文學(xué)史整體敘述的基礎上，“史論”的重要性。譬如孫犁，在經(jīng)典的當代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中，孫犁是作為一個(gè)“另類(lèi)歷史敘述”或“復出的作家”中的一員出現的，對于其對于中國當代文學(xué)的獨特意義較少涉及。但是李宗剛在《中國當代文學(xué)史論》中卻將孫犁定位為“一個(gè)兼有作家、編輯和批評家三重角色的知識分子”，這種定位對文學(xué)史的大框架下作家僅具有單一身份的敘述模式是一種很好的補充，更重要的是，這種緊貼作家生活表面的微觀(guān)研究與文學(xué)史的整體敘述相比，其中的作家與作品，作家與文壇，甚至作家與中國當代文學(xué)學(xué)科之間的關(guān)系才更真實(shí)，更具有個(gè)體性�！袄碚撊腔疑�，生命的金樹(shù)才是長(cháng)青”，處在生活的中的作家與外部世界發(fā)生著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其本身就具有一定的非理性的成分，在文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，由于需要照顧整體的平衡和內在的統一，這種偶然的，碎片化的生活軌跡不得不掩蓋在某種理論的統攝之下，但是“史論”不同，在《中國當代文學(xué)史論》中，李宗剛詳細地考察了孫犁的生活軌跡，從各個(gè)側面發(fā)現孫犁對于中國當代文學(xué)的意義和貢獻，將作家從文本中解放出來(lái)，更多地參與到其生活時(shí)代的社會(huì )實(shí)踐當中，很大程度上將孫犁還原成了一個(gè)立體的，可敬的老作家、老編輯和老批評家。同時(shí)，“以論代史”的“散點(diǎn)”式書(shū)寫(xiě)還可以就某些重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行全方位深入地探索。在文學(xué)史的大框架下，對于許多問(wèn)題的闡釋往往只是停留在現象本身，即使有所挖掘也不可能十分深入，“史論”則不同，在“論”的觀(guān)念下，可以很好的統籌對于現象本身的敘述和對于現象背后機制性、文學(xué)性等各種維度的解讀�！吨袊敶膶W(xué)史論》中，對于劉心武《班主任》的研究就是一個(gè)很好的例子：李宗剛將這部短篇小說(shuō)單列為一章，從而可以充分地將觀(guān)察的鏡頭推進(jìn)到這部作品上來(lái)，細致地研究其編發(fā)的過(guò)程、歷史化的原因，還將其置于傳播學(xué)的視野之下，跨學(xué)科地深入分析現代傳媒之于文學(xué)作品的重要性。這種對于文學(xué)作品和現象全方位的論述在《中國當代文學(xué)史論》中還有很多，這體現了李宗剛嚴謹而富有啟迪性的學(xué)術(shù)氣象。
第三，《中國當代文學(xué)史論》“并不是在同一時(shí)期，也不是在同一目標制導下完成的”，從某種意義上來(lái)說(shuō)，這本著(zhù)作是李宗剛十多年來(lái)治學(xué)經(jīng)驗的體現。在成為“學(xué)院派學(xué)者”的十多年中，其對于文學(xué)、歷史以及社會(huì )的觀(guān)點(diǎn)都在潛移默化地發(fā)生著(zhù)改變，而這種改變在《中國當代文學(xué)史論》中也有著(zhù)清晰的體現。李宗剛在本書(shū)中選擇了不同時(shí)期的多種研究方法進(jìn)行互證、對照和反觀(guān)，從傳統的整體研究、嚴謹的史料考辨到精致的文本細讀、獨到的文化批評，各種研究方法的綜合使用顯示出了李宗剛學(xué)術(shù)視野的開(kāi)闊，而在各種方法運用上的駕輕就熟和方法與史料之間的有機結合更是顯示出了作者深厚的學(xué)術(shù)底蘊，從這個(gè)角度來(lái)看，《中國當代文學(xué)史論》本身就是一個(gè)學(xué)者成長(cháng)的歷史，作者、著(zhù)作以及中國當代文學(xué)史學(xué)科之間在對于當代文學(xué)的具體論述之外，也形成了一個(gè)有著(zhù)特殊意味的“文本”，那是一個(gè)極具個(gè)人色彩的中國當代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史。另外，《中國當代文學(xué)史論》雖然是“十多年來(lái)斷斷續續完成的”，但是其剪裁和選擇卻是匠心獨運的，作者旨在“更有效地把這些文章整合在一個(gè)史論結合的學(xué)術(shù)目標上”，“從邏輯關(guān)聯(lián)性上來(lái)看，這部書(shū)基本上是我對中國當代文學(xué)發(fā)展內在規律的一種個(gè)人化闡釋”，這就使這本“史論”和一般意義上“論文”有著(zhù)本質(zhì)性的區別——在“論文”只及一點(diǎn)，不及其余的碎片化的聚焦之外，這部“史論”則更注重在碎片之上建構一個(gè)完整的體系，這個(gè)體系又是和李宗剛本人的學(xué)術(shù)建構的過(guò)程是息息相關(guān)的，灌注著(zhù)一種對于學(xué)科，對于社會(huì )的深切關(guān)懷。
二
《中國當代文學(xué)史論》在深度解讀文學(xué)史現象的同時(shí)，始終將目光投向中國當代文學(xué)學(xué)科本身，結合自己的治學(xué)道路，對于這一學(xué)科的建設提出了許多有益的構想。正如中國當代文學(xué)這一學(xué)科名稱(chēng)中所暗示的，“當下性”是這個(gè)學(xué)科的題中之義，“文學(xué)”這一有著(zhù)豐富內涵的主體，其呈現形式也是變動(dòng)不居的，正如王國維所說(shuō)“：凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也�！卑凑者@個(gè)思路發(fā)展下去，晚清以降，現代文學(xué)意識的勃興和民族意識的覺(jué)醒使小說(shuō)、詩(shī)歌、散文等共同構成了中國新文學(xué)在思想層面異彩紛呈的景象，而至于 20 世紀 90 年代的市場(chǎng)經(jīng)濟占據主導地位之后，大眾文化則成了文學(xué)研究之于“當下”不得不去正視的現象之一。
20 世紀 80 年代中期以后，由于種種復雜的原因，文學(xué)喪失了其在社會(huì )上的“轟動(dòng)效應”，“不論您在小說(shuō)里寫(xiě)到了某種人人都有的器官或大多數人不知所云的‘耗散結構’，不論您的小說(shuō)是充滿(mǎn)了開(kāi)拓型的救世主意識還是充滿(mǎn)了市井小痞子的臟話(huà)，不論您寫(xiě)的比洋人還洋或是比沈從文還‘沈’，您掀不起幾個(gè)浪頭來(lái)了�！边@個(gè)時(shí)代普遍上被認為是一個(gè)精神的“荒原”，在這片廢墟當中，有人哀嘆，有人狂歡，有人則在積極的尋求著(zhù)新的轉機和出路。新世紀之后，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體系的逐步完善，文學(xué)與市場(chǎng)的“合謀”也逐漸走向了成熟，形成了一種新的文學(xué)生產(chǎn)和消費機制。作為一個(gè)當代文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，在面對這種機制的時(shí)候，感傷地停留在八十年代，喟嘆純文學(xué)的黃金時(shí)代一去不返;或者一味地批判大眾文化是“烏合之眾”而市場(chǎng)經(jīng)濟的產(chǎn)物都是“媚俗”和糟粕的看法都是難以滿(mǎn)足時(shí)代對于文學(xué)研究的要求的。對于在大眾文化和市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，中國當代文學(xué)中所出現的種種新的現象，一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的研究者應該勇于去正視它，并且站在理論的高度指導大眾文學(xué)不至于在消費和市場(chǎng)中沉淪，并努力探索一條聯(lián)通“雅”與“俗”之間道路。畢竟，文學(xué)的研究者是讀者中極為特殊的存在，他們是一般讀者通往文學(xué)文本的橋梁，擔負著(zhù)世界所賦予的重要使命。
將“中國電影導演代際研究與影視作品解讀”作為一個(gè)獨立主體納入《中國當代文學(xué)史論》的論述結構或許讓人感到有些突兀，但仔細思考回味之后就會(huì )發(fā)現，這一將影視的發(fā)展納入當代文學(xué)研究脈絡(luò )的舉措其實(shí)是很有見(jiàn)地的。文學(xué)與時(shí)代的互動(dòng)，一直是文學(xué)魅力的重要所在，而中國當代文學(xué)的發(fā)展，又和大眾文化是息息相關(guān)的，包括電視劇在內的影視作品，實(shí)則是文學(xué)在大眾文化影響之下的一種重要的呈現方式。影視作品所提供的特殊文化場(chǎng)域有機地參與進(jìn)了社會(huì )文化的整體構建之中，潛移默化地改造著(zhù)其接受主體，在很大程度上具有一種“準文本”或是“泛文本”的性質(zhì)。而且，就影視作品本身來(lái)說(shuō)，在其生產(chǎn)機制中是離不開(kāi)文學(xué)文本的參與的，一些優(yōu)秀的影視作品對于文學(xué)原著(zhù)的改編，甚至還有著(zhù)錦上添花的效果。在《中國當代文學(xué)史論》中，李宗剛不但細致深入地解讀了《城南舊事》《山楂樹(shù)之戀》《沂蒙》等優(yōu)秀影視作品，還在作品之外，對其生產(chǎn)及消費中出現的種種現象背后所隱藏的機制做了深入的剖析。在《中國當代文學(xué)史論》中，影視并不是文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的“附驥”，而是真正作為一個(gè)文學(xué)史問(wèn)題而存在的，如《大刀記》小說(shuō)和電影兩個(gè)文本之間的區別與聯(lián)系;《紅高粱》“天價(jià)改編”所折射出的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與缺陷;《媳婦的美好時(shí)代》在坦桑尼亞熱播的背后富有“東方學(xué)”意味的文化認同以及由此引發(fā)的對經(jīng)濟全球化大潮下第三世界國家所面臨的普遍精神困境的思考。對于這些影視作品，李宗剛從不同角度做了透徹的分析，而不僅僅局限在“文學(xué)性”所帶來(lái)的“藝術(shù)價(jià)值”之上。作者對于影視作品的關(guān)注，其落腳點(diǎn)還是在于文本和世界的互動(dòng)關(guān)系上，每一處別具匠心的分析洞見(jiàn)背后，都有著(zhù)李宗剛作為一個(gè)有擔當的人文學(xué)者對于文學(xué)“當下性”的深切觀(guān)照，如對于電視劇《紅高粱》《媳婦的美好時(shí)代》等影視文本所進(jìn)行的抽樣選擇，就不難看出一種強烈的現實(shí)指涉性。這種對于文本未經(jīng)時(shí)間沉淀而直接入史的“突進(jìn)”行動(dòng)并不是作者的一次貿然之舉，而是作者對于這些文本所涉及到的關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)建設、在全球化語(yǔ)境中中國文化如何“走出去”、后殖民語(yǔ)境中發(fā)達國家與發(fā)展中國家對于中國文化不同的接受和想象維度等一系列問(wèn)題必須入史的呼吁，大眾文化中，各種文學(xué)文本已經(jīng)不再是研究者所要關(guān)注的唯一主體，其在傳播過(guò)程中所涉及到的一些現象卻在很大程度上成為了需要關(guān)注的對象，在市場(chǎng)經(jīng)濟語(yǔ)境下，大眾文化與社會(huì )之間的互動(dòng)也在不斷豐富著(zhù)其作為文本本身的內涵，構成了一個(gè)涵蓋著(zhù)作者、世界、讀者和原始文本的新的“文本”。大眾文化的意義和地位不是固定的，它是一種生成性的東西，并將由于生成而豐富。李宗剛對于大眾文化的積極態(tài)度和深刻解讀，也為后來(lái)的研究者們提供了一個(gè)方向，正如作者本人所認為的“：基于新媒體之上的文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)消費”孕育著(zhù)“一場(chǎng)新的文學(xué)革命”，“新媒體的崛起，消解了擁有神圣話(huà)語(yǔ)權的文學(xué)編輯的權力，顛覆了既有的文學(xué)生產(chǎn)秩序，從而使文學(xué)真正地回歸于其自身�！畲笙薅鹊卮俪闪巳说慕夥藕臀膶W(xué)的解放�！痹诖蟊妭髅降恼Z(yǔ)境下，文學(xué)的邊境是開(kāi)放的，是生成性的，是始終關(guān)注于當下并向著(zhù)無(wú)限的未來(lái)敞開(kāi)的，這也使文學(xué)回到了本來(lái)面目，以一種積極的姿態(tài)投入新時(shí)代文化秩序的建構中，真正反映出具有中國氣象的當代優(yōu)秀文化在世界范圍內的傳播情形。李宗剛在《中國當代文學(xué)史論》中對于大眾傳媒的高度關(guān)注預示著(zhù)“學(xué)院派學(xué)者”的一種轉型，在這個(gè)轉型中，社會(huì )生活和社會(huì )思潮的不斷沖擊使大學(xué)的“圍墻”被打破，“圍墻”對于“社會(huì )上澎湃的潮汐”的屏蔽漸漸消解，“學(xué)院派學(xué)者”需要重新面對“這紛擾復雜的時(shí)代，面對著(zhù)墻外精彩的世界”才能使這一學(xué)科保持著(zhù)源源不斷的生機與活力。
三
作為“學(xué)院派學(xué)者”，李宗剛在《中國當代文學(xué)史論》中還對中國當代文學(xué)作為“學(xué)術(shù)”本身予以了相當的關(guān)懷。作為本書(shū)的附錄，《大學(xué)的學(xué)術(shù)傳承與學(xué)者群落的崛起》一文以“山東師范大學(xué)中國現當代文學(xué)研究生學(xué)者群”為考察對象，通過(guò)詳細梳理研究生教育對于山東師范大學(xué)學(xué)者群形成的重要意義來(lái)呼吁中國當代文學(xué)的研究者們在進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng )新的同時(shí)，也要充分地注重學(xué)術(shù)的傳承。作為一篇作者本人十分珍惜的文章，其中對于包括作者在內的山東師范大學(xué)三代學(xué)人所共創(chuàng )的學(xué)術(shù)空間的描繪，為讀者呈現了中國現當代文學(xué)的為“學(xué)”之“術(shù)”。
實(shí)際上，在《中國當代文學(xué)史論》中，李宗剛對于“中國當代文學(xué)史”的“論”也是貫穿在每一章節中的一條“暗線(xiàn)”，這條線(xiàn)索的源頭在于一種學(xué)術(shù)上薪火相傳的精神。在整本著(zhù)作的敘寫(xiě)上，作者十分注重“傳承”在每一個(gè)文學(xué)作品和現象所發(fā)揮的重要作用。在對杜鵬程的《解放延安》進(jìn)行再解讀的時(shí)候，李宗剛跳出了大的文學(xué)史框架中對于該作品的定位，將關(guān)注的重點(diǎn)集中于杜鵬程本人在戰地從事記者的經(jīng)歷和“以魯迅先生為首的中國新文學(xué)，以及我國古典文學(xué)作品和蘇聯(lián)革命初期的文學(xué)名著(zhù)”對于他的影響。李宗剛在批評這部小說(shuō)中“人性的豐富性”被“單一的政治屬性”遮蔽的同時(shí)，也給了“給予他們豐厚饋贈”的生活以充分的肯定，而這生活本身就是一種傳承：在這種傳承的驅使下，即使是意識形態(tài)化十分嚴重的“十七年文學(xué)”，也能找到一條由“五四”延伸進(jìn)來(lái)的文學(xué)傳統�！吨袊敶膶W(xué)史論》中對于孫犁的論述更是將一條在當代文學(xué)生產(chǎn)領(lǐng)域的傳承脈絡(luò )梳理得清晰明了，勾勒出了一條中國當代文學(xué)的“文脈”。這條“文脈”通過(guò)作家、編輯與批評家三者的共同建構，數十年綿延不絕，構成了中國當代文學(xué)生產(chǎn)的“內在律”，同時(shí)也成為了撐起中國當代文學(xué)主體框架的脊梁。即使是代際區別明顯、執導風(fēng)格甚至表現出一定程度的斷裂狀態(tài)的中國電影導演群體，李宗剛也詳盡地描繪了其思想資源的脈絡(luò )，將中國自有電影產(chǎn)業(yè)以來(lái)的六代導演做了系統的研究，顯示出了一種以實(shí)踐為中心的電影導演理論在中國的逐步發(fā)展與成熟。
再回到《大學(xué)的學(xué)術(shù)傳承與學(xué)者群落的崛起》一文當中，在山東師范大學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)傳承體系之中，李宗剛曾經(jīng)作為學(xué)生生活過(guò)、作為研究者探索過(guò)、作為教師耕耘過(guò)，并作為《現代中國文學(xué)通鑒》的編著(zhù)者之一對中國現當代文學(xué)進(jìn)行過(guò)積極的實(shí)踐。在這種實(shí)踐中，李宗剛將自己定位在一個(gè)“學(xué)院派學(xué)者”——一個(gè)“身在大學(xué)圍墻內一直從事教書(shū)和治學(xué)的人”，在中國現當代文學(xué)的學(xué)術(shù)傳承脈絡(luò )中，這是一個(gè)類(lèi)似于“歷史的中間物”的身份體認。而如今，在《中國當代文學(xué)史論》中，這個(gè)“學(xué)院派學(xué)者”“歷史的中間物”向著(zhù)自己的學(xué)術(shù)生涯“回眸”，其中的意味是深刻的，“面對著(zhù)歷史上那些豪氣干云、頂天立地的大學(xué)者，我們理應把自己的點(diǎn)滴人生體驗和思想認知一并呈現出來(lái)”。同時(shí)，“回眸”并不是《中國當代文學(xué)史論》的歸結，李宗剛在對于其學(xué)術(shù)生涯的“回眸”過(guò)程中，為讀者們展示了一條文學(xué)經(jīng)由實(shí)踐對生活本身進(jìn)行干預的道路，顯示出了在這一度被認為是精神荒原的年代里，文學(xué)以另外的方式所展現出的與當下現實(shí)的互動(dòng)及豐富的機能性，對于那些認為文學(xué)的深刻性在市場(chǎng)經(jīng)濟大潮的沖擊下已經(jīng)終結的觀(guān)點(diǎn)是一次有力的回擊，文學(xué)畢竟是“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，其重要性在不同的時(shí)代將會(huì )通過(guò)新的文本始終積極地參與社會(huì )生活的建構。這樣看來(lái)，李宗剛在《中國當代文學(xué)史論》中的“回眸”同時(shí)也是一次對于中國現當代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的“前瞻”。
【《中國當代文學(xué)史論》解析論文】相關(guān)文章：
中國美術(shù)史論文作業(yè)10-15
中國詩(shī)歌的基本特征(中國詩(shī)歌史論文)07-28
當代文學(xué)課程教學(xué)改革思考解析論文10-15
中國哲學(xué)的自主與自覺(jué)-論重寫(xiě)中國哲學(xué)史論文10-11
中國法制史論文開(kāi)題報告范文05-25
中國當代文學(xué)教學(xué)改革思考的論文07-29
美術(shù)史論文范文08-06