- 相關(guān)推薦
淺談道德權利與公民道德建設
摘要：公民道德相對于傳統社會(huì )的“臣民道德”來(lái)說(shuō)，是一種新的道德范型，因為它反映了公民社會(huì )生活的實(shí)質(zhì)：個(gè)人權利的法律保障和人格上的人人平等。以公民為主體的現代社會(huì )是隨著(zhù)商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的，它本身代表著(zhù)一種歷史道德的進(jìn)步，因為它使人擺脫了“人的依賴(lài)關(guān)系”和“物的依賴(lài)關(guān)系”，從而實(shí)現了對公民權利的確立和“個(gè)性的自由”。因此，公民道德建設的核心問(wèn)題是如何通過(guò)保障公民權利來(lái)達到要求公民履行相應義務(wù)的目的。只有正確認識公民社會(huì )權力本位的性質(zhì)，才能了解公民道德的實(shí)質(zhì)性?xún)热�；只有明確了公民道德的核心，才能有效地開(kāi)展公民道德建設。
關(guān)鍵詞： 公民社會(huì )、公民道德、道德權利、
一、道德權利：公民道德的題中之義
“公民”（citizen）這一概念來(lái)源于古希臘的城邦制國家，其原意就是“市民”。在古希臘，公民就是住在城邦中的自由民，他們著(zhù)重從個(gè)人與社會(huì )、個(gè)人與國家的關(guān)系來(lái)界定公民權利。對古希臘人而言，權利就是參與城邦的政治生活和公共管理的資格，公民權利主要是政治權利，它是公民社會(huì )的根本。而在古羅馬時(shí)期的公民，則強調法律對公民個(gè)人和公民團體利益的保障，特別看重個(gè)人私有權或公民權利的私人性，這對近代以來(lái)西方公民權概念的發(fā)展起著(zhù)深刻的影響。新興的資產(chǎn)階級思想家從自然法的理論出發(fā)，把公民權看成是每個(gè)人生來(lái)就有的自由平等權利，而在社會(huì )中實(shí)現這種自由平等，就必須使國家保障人們自由支配自己的意志和行動(dòng)。資產(chǎn)階級在建立了自己的國家之后，就以憲法的形式確認了“人人平等”和“主權在民”的原則。全體公民在法律上都是國家的主人，因而也是國家的公民，所以，在西方形成了“公民意識即權利意識”的傳統。
中國傳統社會(huì )基本上是屬于臣民社會(huì )，即沒(méi)有實(shí)現國家與社會(huì )、個(gè)人的分離，個(gè)人是從屬于國家的，是國家中的“子民”，沒(méi)有產(chǎn)生類(lèi)似于西方的公民概念。臣民社會(huì )的基本構架是單向度的國家權利與個(gè)人義務(wù)，即國家擁有無(wú)限度的權力，而個(gè)人則有盡不完的義務(wù)，從“五倫”“十義”到“三綱五�！�，都是義務(wù)性規范。中國傳統社會(huì )的封建專(zhuān)制造成了權利與義務(wù)的嚴重失衡，而這種失衡反過(guò)來(lái)又強化了封建的專(zhuān)制統治。因為一個(gè)社會(huì )的人民，如果沒(méi)有權利意識，就沒(méi)有自保意識；沒(méi)有自保意識，就只能企盼“青天大老爺”的出現，統治者就可以為所欲為。中華人民共和國的建立，意味著(zhù)中國進(jìn)入了一個(gè)真正保障公民權益的社會(huì )，人民成了真正的主人。但是，長(cháng)期以來(lái)由于“左”的思想路線(xiàn)以及計劃經(jīng)濟的影響，我
*本文為教育部人文社會(huì )科學(xué)規范項目“法治社會(huì )中的德治問(wèn)題研究”（01JA720044）的階段性成果之一。
作者簡(jiǎn)介：李建華（1959——）男，湖南桃江人，哲學(xué)博士，中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院院長(cháng)、教授，博士生導師，主要從事倫理學(xué)研究；周蓉（1979——）女，湖南衡陽(yáng)人，中南大學(xué)哲學(xué)系在讀碩士研究生。
們對公民社會(huì )的特性缺泛應有的認識，甚至出現過(guò)公民權利普遍遭踐踏的局面。因為經(jīng)濟上的高度計劃性指令和政治上的絕對服從，使得在道德生活領(lǐng)域也是主體性喪失，尤其是無(wú)權利可談。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著(zhù)人的主體意識日益增強，不僅在法的意識上而且在倫理意識上，都明確了權利意識�，F代法把保障公民的權利看作是法的基本精神之所在，在這個(gè)意義上，它是與現代社會(huì )的公民倫理意識相一致的。所以公民的權利意識，不但是公民社會(huì )的法治基礎，也是最基本的倫理要求。
權利精神作為一種倫理精神，首先體現著(zhù)保持個(gè)體人格之獨立性�，F代文化環(huán)境使個(gè)體人格通過(guò)法律權利的保障而從社會(huì )整合中獨立出來(lái)。在依法治國中，不管是與自然人人格相關(guān)的一些權利諸如人格權、生命權、健康權、婚姻自主權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權、肖像權、擇業(yè)自主權等，還是和法人人格相關(guān)的一些權利如企業(yè)（公司）名稱(chēng)權、所有權（經(jīng)營(yíng)權）、產(chǎn)品的商標權等都以明確的法律條文規定下來(lái)。這些權利規定，從本質(zhì)上講是使各種法律主體更加個(gè)體化，突出其個(gè)體存在及其能量的釋放，從而也使個(gè)體在法律權利的營(yíng)養中健康成長(cháng)、發(fā)展壯大�？梢�(jiàn)，倘沒(méi)有法律權利的營(yíng)養，則自然人與法人便無(wú)法以獨立的人格生存和發(fā)展，從而也很難保持個(gè)體人格之獨立性。
其次，權利精神體現人的尊嚴實(shí)現和人格的完善。權利的道德意義就在于依據道德應該得到的東西，是作為道德主體的人應享有的道德自由、利益和對待，包括道德選擇的自由，人們在一定道德關(guān)系中的地位、尊嚴和受惠性以及道德行為的公正評價(jià)。從而使道德主體因行為高尚動(dòng)機和社會(huì )的公正評價(jià)而產(chǎn)生生命崇高感，產(chǎn)生被尊重的愉悅和滿(mǎn)足感。R·馮·耶林在《為權利而斗爭》中舉例說(shuō)，一個(gè)英國游客為了保衛古老的英格蘭權利，為抵制旅店老板和車(chē)夫的過(guò)分要求，寧愿為此花費十倍于他被索要的錢(qián)財，也要討個(gè)公道，索回自身在精神上的利得。這樣的爭權利難道不是一種高尚的道德情懷嗎？相反，在侵權者面前一味地容忍退讓或者任意地割讓權利，盡管也可以說(shuō)是“自我犧牲”行為，但決不屬于高尚的道德精神，而是出賣(mài)或犧牲公正的卑鄙！權利的品德和作風(fēng)不僅直接表現為對他人權利的尊重，還表現為對肆意侵犯權利現象的反抗和斗爭。一個(gè)人對自身正當權益的追求本身就是對善的、幸福的期待和向往。而如果他是出于對肆意剝奪自身權利行為的反抗，那么他就具有抗惡的意義,從而道出了“為權利而斗爭”——權利精神的道德意義之所在。
再次，權利精神體現一種平等。權利與義務(wù)的關(guān)系，在法治價(jià)值中始終是相互的、對應的。無(wú)論在社會(huì )生活中還是在法律規范中，既不存在沒(méi)有權利的義務(wù)，也不存在沒(méi)有義務(wù)的權利。權利與義務(wù)作為一定社會(huì )利益的體現，共同擔負著(zhù)對個(gè)體行為的評價(jià)功能。當法律分配義務(wù)時(shí)，這些義務(wù)必須是從權利中合理地被引申出來(lái)的。凡不以權利為前提的義務(wù)都是不公正、不合理的�？梢�(jiàn)，依法治國過(guò)程中的權利精神內在地蘊涵自主、平等、自由等道德要素，放射著(zhù)崇高的道德之光。
當然，作為公民道德核心內容的權利意識，不僅是指對自身權益的維護，更重要的是要明確，尊重和維護他人權利是社會(huì )每一個(gè)公民應盡的義務(wù)�，F代法之所以把權利作為一種道德資格來(lái)確認，就在于它有著(zhù)要求他人或社會(huì )給予尊重和保障的內在因素。公民的權利是法律所規定的公民應該享有的權利，也是國家政府及其法律應該保障的權利。法律保障公民的權利，首先在于公民所享有的權利具有道德上的合理性。因為權利就是主體人的自由，就是主體人格的客觀(guān)化，對權利的侵害就是對主體人格尊嚴與自由的侵害。若人們對權利侵害置若罔聞，甚至忍氣吞聲，那以主體性人格的權利為基礎的法律秩序就難以建立起來(lái)，現代社會(huì )的德治也就缺乏最基本的條件。因此，對權利的維護與對義務(wù)的承擔，在公民社會(huì )里應當是對等的�！豆竦赖陆ㄔO實(shí)施綱要》
【淺談道德權利與公民道德建設】相關(guān)文章：
會(huì )計職業(yè)道德建設淺談03-25
淺談持票人票據法上的權利03-18
淺談學(xué)校網(wǎng)站的建設03-26
淺談道德敘事論03-26