- 相關(guān)推薦
新聞侵權歸責原則探析
新聞侵權歸責原則就是確定新聞侵權行為人侵權民事責任的根據和標準，是新聞侵權理論的核心，以下是由小編搜集整理的一篇關(guān)于新聞侵權歸責問(wèn)題研究的論文范文，供大家閱讀查看。
歸責，是指依據某種事實(shí)狀態(tài)確定責任的歸屬。具體到法律中，是指行為人因其行為或物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應依何種根據使其負責，此種根據體現了法律的價(jià)值判斷，即法律應以行為人的過(guò)錯還是應以已發(fā)生的損害結果為價(jià)值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價(jià)值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任。由此可見(jiàn)，歸責與責任有聯(lián)系也有區別，但歸責不等同于責任。新聞侵權歸責原則就是確定新聞侵權行為人侵權民事責任的根據和標準，是新聞侵權理論的核心，它決定著(zhù)新聞侵權責任的構成要件、舉證責任的承擔、免責條件等重大問(wèn)題，同時(shí)又是司法機關(guān)處理新聞侵權糾紛所應遵循的基本準則。
一、我國新聞侵權歸責原則現狀
我國目前還沒(méi)有統一的新聞法，因此，關(guān)于新聞侵權問(wèn)題的處理都從《民法通則》《侵權責任法》以及相關(guān)司法解釋中尋找依據，但這些法律規定中關(guān)于新聞侵權歸責原則的部分卻有其自相矛盾的地方。
以新聞侵犯名譽(yù)權為例，我國《民法通則》第106條第2款和第3款規定：“公民、法人由于過(guò)錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，損害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒(méi)有過(guò)錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”該條規定以侵權行為存在過(guò)錯為原則，以無(wú)過(guò)錯責任為例外�！肚謾嘭熑畏ā返� 6 條第 7 條規定：“行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過(guò)錯，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。”“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。” 從這些法律的規定中我們可以看得出當前法律規定中還是以過(guò)錯責任為一般歸責原則，以無(wú)過(guò)錯原則為例外的。新聞侵權作為一般侵權行為，自然應該從屬于一般侵權行為的歸責原則。
然而，1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權案件若干問(wèn)題的解答》第8條規定：“因撰寫(xiě)、發(fā)表批評文章引起的名譽(yù)權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：文章反映的問(wèn)題基本真實(shí)，沒(méi)有侮辱他人人格內容的，不應認定為侵害他人名譽(yù)權。文章的基本內容失實(shí)，使他人名舉受到損害的，應認定為侵害他人名譽(yù)權。”這一規定將文章基本內容失實(shí)致使他人名譽(yù)受到損害作為侵害名譽(yù)權的條件，而不考慮侵權行為人主觀(guān)的過(guò)錯，似乎又表明侵害名譽(yù)權應當適用無(wú)過(guò)錯責任機制。
二、國外新聞侵權歸責原則狀況
在國外，新聞侵權的歸責也是一派亂象：在英國及英聯(lián)邦國家，包括新聞侵權在內的名譽(yù)侵權一直適用嚴格責任;在與之同屬普通法系的美國，法院于20世紀60年代對其新聞侵權法進(jìn)行了一場(chǎng)革命，將對公眾人物的名譽(yù)侵權責任定性為實(shí)際惡意責任，不僅如此，美國聯(lián)邦最高法院一再重申，對于私人的新聞侵權責任也應以過(guò)失為歸責基礎;在歐洲大陸，名譽(yù)侵權責任統一為過(guò)失責任，例如在德國，媒體對他人負名譽(yù)損害賠償責任是以違反注意義務(wù)為前提。
上述國家的制度雖有差異，但均植根于其深厚的法律傳統，與其國情相適應，各自均有其合理性。筆者認為，我國應通過(guò)挖掘自身的歷史和國情，借鑒國外的新聞侵權歸責原則，建立我國的新聞侵權歸責原則。
三、國內學(xué)界觀(guān)點(diǎn)
在我國，關(guān)于新聞侵權的歸責原則，理論界目前大致有五種不同觀(guān)點(diǎn)：一是主張過(guò)錯責任原則，是指以新聞侵權行為人主觀(guān)上的過(guò)錯為構成民事責任的必要條件的歸責原則。二是主張無(wú)過(guò)錯原則。為有損害就有責任，無(wú)損害就無(wú)責任，它是以損害后果決定侵權責任。三是以過(guò)錯責任原則為主，公平原則為補充。四是根據新聞侵害對象的不同，然后再采取不同的歸責原則。五是根據新聞侵權承擔責任方式的不同，采取不同的歸責原則。
筆者認為，制定任何新的法律規范，都應建立在已有法律基礎之上，遵循有關(guān)基本原則，以此維護法律的完性、系統性。新聞侵權侵犯的是人格權，人格權與新聞借輿論監督權都是憲法和法律賦予公民的基本權利。輿論監督體現的是全社會(huì )的利益，人格權保護更多體現的是個(gè)人利益。從根本上說(shuō)它們是一致的，都是建立民主和法制，保持當代社會(huì )的穩定與和諧不可缺少的制度。處理新聞侵權糾紛時(shí)，既要保障受害人的合法權益，又須考慮公共利益。
(一)過(guò)錯責任原則使受害者處于不利地位
新聞侵權歸責原則在一定意義上起著(zhù)對新聞自由與人格權保護的平衡器作用。過(guò)錯責任強調行為人必須有過(guò)錯，對于自己的過(guò)錯造成的損害事實(shí)才需要承擔責任，這也是每個(gè)人都需要為自己的過(guò)錯行為承安責任的一個(gè)原則性的體現，惟其如此，才能更好的保證新聞自由權的行使。在這種情況下，新聞媒體只需謹慎自己的行為有無(wú)過(guò)錯，盡到了注意義務(wù)及在當時(shí)的情況下一般媒體所能盡到的最大的努力即可。這樣能夠保證新聞活動(dòng)的空間，避免無(wú)過(guò)錯責任適用情形之下，發(fā)生諸如新聞媒體即使付出了最大的努力，盡到了自己應盡的義務(wù)，但還是不可避免的對當事人帶來(lái)了一定程度的人格權的侵害。因此還是要承擔相應的責任之類(lèi)的事件發(fā)生，最大程度的保護了新聞自由。
較之無(wú)過(guò)錯責任歸責原則，過(guò)錯責任原則既能夠使新聞機構擺脫嚴格責任的束縛，又有利于發(fā)揮其新聞監督的職能。同時(shí)，沒(méi)有忽略人格權的保護，但是由于一般民事案件的舉證責任承擔方式是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，因而，在采用過(guò)錯責任為歸責原則的情況下，舉證責任是由當事人承擔的。具體到新聞侵權案件中，是由人格權受到侵害的主體來(lái)承擔舉證責任的。但是，在整個(gè)新聞創(chuàng )作過(guò)程中，受害人可能處于不知情的狀態(tài)。新聞媒體與一般公眾處在相對信息不對稱(chēng)的位置，受害人很難去舉證新聞單位或相關(guān)責任人有無(wú)過(guò)錯，過(guò)多的受害人甚至都很難弄清楚侵權行為是如何完成的。因此，將舉證責任交由他們承擔，實(shí)則是給一般公眾增加了過(guò)重的負擔，不符合公平的原則。由于新聞行業(yè)的特點(diǎn)，保證新聞的真實(shí)性、準確性和合法性是對新聞從業(yè)人員的基本要求，新聞人員必須做到這一點(diǎn)，才能保證在將來(lái)可能產(chǎn)生的責任糾紛中免責。因此，簡(jiǎn)單地在新聞侵權中適用一般民事過(guò)錯責任，將具體的舉證責任分配給受害人來(lái)承擔并不能夠保證受害人的合法權利得到有效的保護。 (二)無(wú)過(guò)錯責任原則不適用于新聞侵權。
無(wú)過(guò)錯責任原則，英美法稱(chēng)之為“嚴格責任原則”，它是指沒(méi)有過(guò)錯造成他人損害的，依法律規定應由與造成損害原因有關(guān)的人承擔民事責任的原則。新聞侵權中不應該適用完全的無(wú)過(guò)錯責任，有時(shí)候新聞媒體為了揭露社會(huì )上的一些現象或問(wèn)題，會(huì )出現一定程度上對人格權的侵犯，如不論行為人主觀(guān)心態(tài)而只注重結果的發(fā)生的做法就會(huì )招致對新聞自由極大的傷害。另外，無(wú)過(guò)錯責任在現代社會(huì )發(fā)揮的功能一般體現在避免受害人在高度工業(yè)技術(shù)缺陷導致的事故中，因為加害人沒(méi)有過(guò)錯或不能證明加害人有過(guò)錯而不能得到救濟，它普遍存在于高度危險活動(dòng)責任之中。法律從一種較為公平的角度出發(fā)去保護雙方的利益，彌補受害人的損失，才將損害的承擔加諸于控制風(fēng)險來(lái)源和因此危險活動(dòng)獲益的人。新聞傳播活動(dòng)從各種意義上來(lái)講不屬于高度危險活動(dòng)，無(wú)過(guò)錯責任具有這種意義上的特征，因此它就不適用于新聞侵權責任。2004年，有學(xué)者對我國《民法通則》頒布以來(lái)的新聞侵權案件作了一個(gè)統計，媒體敗訴率達70%。如果采取無(wú)過(guò)錯責任原則，媒體的敗訴率恐怕將幾近100%。
(三)公平責任原則不適用于新聞侵權
公平責任原則，在民法理論中適用于當事人雙方對損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯的情況，目的在于以公平觀(guān)念作為價(jià)值判斷標準來(lái)平衡當事人之間的財產(chǎn)狀況和財產(chǎn)損失，并對不幸的損失在當事人之間進(jìn)行合理分配，因此該原則主要適用于侵害財產(chǎn)權的案件，且限于直接財產(chǎn)損害賠償。新聞侵權的客體是人格權，造成的損害都為精神損害，因而新聞侵權不宜采取公平責任原則。
(四)根據侵害對象不同，采取不同的歸責原則
基于過(guò)失的新聞侵權，也可以造成嚴重的后果。涉及公眾人物的新聞侵權適用惡意原則不利于公眾人物人格權的保護。普通公民與公眾人物在人格權保護上有所區別是必要的，因為公眾人物在名利等方面享受了較多的權利，相應的在某些權利上應當作出適當的犧牲，體現在其人格權保護范圍的縮小，保護程度的降低等方面，但這并不意味看公眾人物的基本人格權不受法律的保護，不意味著(zhù)新聞媒體可以隨意對公眾人物進(jìn)行報道。因此新聞價(jià)值可以作為報道公眾人物的杭辮事由，但惡意原則不適宜作為新聞侵權的歸責原則。
(五)根據新聞侵權承擔責任方式的不同采用不同的歸責原則
民法的價(jià)值目標決定了民事責任的歸責原則，歸責原則又決定了侵權行為的分類(lèi)、責任構成要件、舉證責任的承擔、免責條件、損害賠償的原則與方法等。因此、在新聞侵權中，要先確定歸責原則，依據歸責原則判斷是否要承擔責任，然后再確定具體的責任承擔方式。因此，根據新聞侵權承擔責任方式的不同采取不同的歸責原則是本末倒置，舍本逐末。
四、過(guò)錯推定原則的合理性
通過(guò)前文的分析我們在新聞侵權領(lǐng)域排除了嚴格責任的適用，又認可了應當將過(guò)錯責任引入新聞侵權領(lǐng)域，認為這樣有利于新聞自由和人格權的雙重保護。那么我們接下來(lái)要處理的問(wèn)題就是，以何種形式確定過(guò)錯。
(一)適用過(guò)錯推定作為新聞侵權的最為主要的歸責原則，相對來(lái)講是實(shí)踐中一種更靈活的處理方式
這種做法主要是考慮到原被告在社會(huì )資源占有方面的懸殊差異，考慮到舉證的便利也考慮到社會(huì )的公平原則的要求，因而將證明責任交由加害人一方承擔，從而減輕或免除受害人一方的舉證責任，可以達到更有利于訴訟，解決當事人之間的矛盾和糾紛等方面的結果。
在新聞侵權中使用過(guò)錯推定，主要還是由于新聞單位和一般公民比起來(lái)占有更多的社會(huì )資源和話(huà)語(yǔ)權，處于優(yōu)勢地位一方。一般公民如果承擔舉證責任的話(huà)，即使已知損害結果和因果關(guān)系，也很難找出相關(guān)的證據證明新聞單位確實(shí)有侵權行為。而將舉證責任倒置，只是將證明責任歸給了新聞單位一方，新聞單位可通過(guò)證明自身實(shí)施相關(guān)行為時(shí)沒(méi)有過(guò)錯來(lái)推翻這種結果從而贏(yíng)得案件。因為新聞單位是相關(guān)案件中的加害方，有無(wú)加害行為，或是有無(wú)違反新聞行業(yè)中的職業(yè)倫理的要求，有無(wú)盡到謹慎的注意義務(wù)，新聞單位自身最為清楚，從對弱勢一方傾斜保護的角度來(lái)說(shuō)，這種做法并沒(méi)有加重新聞單位的負擔，反而使舉證過(guò)程更容易進(jìn)行，也更利于對雙方當事人的保護。
(二)適用過(guò)錯推定作為新聞侵權的最為主要的歸責原則，有利于督促加害人采取更多的預防措施，防止新聞侵權事件的發(fā)生
新聞媒體以從事新聞生產(chǎn)為業(yè)，擁有與其行業(yè)相關(guān)的豐富專(zhuān)業(yè)知識，并且具備了長(cháng)期從事這一行業(yè)才能具有的豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。因此，與一般社會(huì )公眾相比，新聞媒體在及時(shí)發(fā)現可能導致新聞侵權的危險、采取措施排除危險和一旦發(fā)生新聞侵權積極控制損害范圍等方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢地位。這一要求能夠督促交往空間的開(kāi)啟者和管理者顧及他人權益，積極采納可承受的更安全的行為方式，從而提高整個(gè)社會(huì )的安全系數”。
應當由新聞媒體自己證明是否應當采取這種安全保障措施，一旦其無(wú)法證明自己為什么不應當采取更加完善的安全保障措施即可認定其具有過(guò)錯。故應當通過(guò)過(guò)錯推定的方式，讓新聞媒體承擔預防事故發(fā)生的成本，從而激勵新聞媒體提高法律意識，創(chuàng )新管理，防止新聞侵權的發(fā)生，維護社會(huì )公眾權益。
(三)適用過(guò)錯推定作為新聞侵權的最為主要的歸責原則，符合新聞侵權的特殊性
涉及侵權的稿件是由新聞單位發(fā)出的，因此內容和尺度新聞單位自身最為了解，由新聞媒體承擔舉證責任，能夠讓他們對自身在真實(shí)性與注意義務(wù)方面盡到了最大程度的努力進(jìn)行說(shuō)明。而對于作為受害者的原告來(lái)說(shuō)，往往只能了解到事情發(fā)展的結果，而對于過(guò)程卻一無(wú)所知，這種情況下由新聞媒體承擔舉證責任也更合理，更符合新聞侵權不同于一般侵權的特殊之處。
(四)這種舉證責任倒置的行為也能夠影響雙方舉證的積極性，推動(dòng)整個(gè)案件的進(jìn)程，對于案件的迅速處理，節約訴訟成本和相應的社會(huì )資源也有好處
因為原告雖然是受害人，但對于一個(gè)新聞作品的產(chǎn)生過(guò)程及背后的用意往往不可能有深入透徹的了解，他只能看到自己的局部利益受到了侵害，讓其證明自己被侵權的事實(shí)往往能夠比較積極的做到。但讓其就新聞媒體有過(guò)錯方面進(jìn)行舉證，往往不知從何處下手，這種情況往往會(huì )導致案情的拖延，導致案件久拖不決。因而作為新聞來(lái)說(shuō)，有相關(guān)的信息和證明的能力，適用過(guò)錯推定的歸責原則，能夠使新聞媒體更積極主動(dòng)的參加證明活動(dòng)，否則其就要為案件承擔敗訴的不利后果，這無(wú)形之中也是一種壓力，迫使其不得不提交案件相關(guān)的信息，推動(dòng)案件的處理進(jìn)程，這樣才能為案件早日的解決提供便利。
從各個(gè)方面來(lái)講，過(guò)錯推定的歸責原則作為新聞侵權領(lǐng)域的一般歸責原則是一種適宜的選擇，既有利于平衡新聞自由和人格權的保護，也有利于案件的有效處理，節約司法資源和成本，比單純的過(guò)錯責任作為歸責原則在實(shí)踐中更具有可操作性。
【新聞侵權歸責原則探析】相關(guān)文章：
淺議我國商標侵權的歸責原則01-07
淺論知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則03-07
產(chǎn)品侵權責任歸責原則略論---兼談對新證據規則關(guān)于產(chǎn)品侵權責03-11
談TRIPS協(xié)議第45條肯定的知識產(chǎn)權侵權賠償的歸責原則03-07
廣告侵權公益訴訟制度探析01-08
探析商標侵權中的反向混淆03-14
論專(zhuān)利侵權判定中的等同原則03-20
論船舶油污損害的責任主體和歸責原則03-22
民事侵權回責原則之“責”解析03-25