小議信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的侵權行為論文

　　我國的相關(guān)法律中同時(shí)也存在著(zhù)很多類(lèi)似的概念，包括網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò )內容提供者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò )內容服務(wù)提供者等，每一種概念都有特定的外延，很多時(shí)候是相互重復的，有時(shí)候甚至會(huì )起到?jīng)_突的作用，這就不利于對主體責任的有效判別。正確判斷信息網(wǎng)絡(luò )傳播權侵權行為的責任主體，可以為實(shí)際的侵權界定提供必要的依據，同時(shí)也有助于法官在審判實(shí)務(wù)中充分履行其職能。

　　在《傳播權條例》和《行政保護辦法》中明確區分了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò )內容提供者的內涵與界限，將內容和形式的侵權進(jìn)行了甄別。信息網(wǎng)絡(luò )內容的提供者通常情況下是參與了信息內容的傳播，沒(méi)有經(jīng)過(guò)著(zhù)作人的同意，侵犯了他人的信息網(wǎng)絡(luò )內容的傳播權。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)方式和內容的聯(lián)系關(guān)系密切，但是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的提供者并不關(guān)注傳播的具體信息內容是什么，也不會(huì )采取相關(guān)的措施控制信息的傳播，即便在客觀(guān)上具有控制信息傳播與流動(dòng)的能力。明確信息網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者和信息網(wǎng)絡(luò )內容提供者具有實(shí)際的意義和作用，但也要具體問(wèn)題具體分析，有一些信息網(wǎng)絡(luò )內容的提供者在某種情況下也是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的提供者。例如在新浪網(wǎng)上刊登的小說(shuō)、散文、評論等具有傳遞信息的功能，從這一層面上說(shuō)，它是信息網(wǎng)絡(luò )內容的提供者。另外在新浪網(wǎng)上的很多作品包括上的文章、評論、視頻等是新浪的注冊用戶(hù)自行上傳的，從這個(gè)角度上看來(lái)，它也是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的提供者。因而在對侵權行為的界定中，只關(guān)注被告的責任主體實(shí)際的效用不大，最主要的還是要對其侵權行為的性質(zhì)予以界定。

　　信息網(wǎng)絡(luò )傳播權侵權行為的實(shí)際適用性要根據侵權的具體情節來(lái)判斷，其中會(huì )涉及到賠償問(wèn)題�，F階段，信息網(wǎng)絡(luò )傳播途徑的廣泛性引發(fā)出一系列的侵權問(wèn)題，在高校校園中也時(shí)有發(fā)生。例如沒(méi)有經(jīng)過(guò)著(zhù)作人的同意將書(shū)籍或者是歌曲上傳到校園網(wǎng)中供學(xué)生下載使用，對于這種行為是否能夠進(jìn)行免責處理也成為一個(gè)眾說(shuō)紛紜的話(huà)題。支持者表示，校園的傳播空間還是比較小的，且不具備營(yíng)利的性質(zhì)，被侵權人實(shí)際上也未曾遭遇嚴重的經(jīng)濟損失，學(xué)生進(jìn)行下載的目的也不是為了牟取利潤，則可以進(jìn)行免責處理。毋庸置疑的是校園的傳播空間確實(shí)不大，無(wú)論其目的如何都不能掩蓋侵權行為的事實(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )將個(gè)人的作品放到網(wǎng)絡(luò )上進(jìn)行傳播，肯定會(huì )影響作品正常的銷(xiāo)售情況，這對權利人的經(jīng)濟利益造成了一定的損失。

　　對待校園網(wǎng)絡(luò )的侵權行為還要具體問(wèn)題具體分析。無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)、局域網(wǎng)還是城域網(wǎng)，相對于某個(gè)區間都具有開(kāi)放性，如果校園網(wǎng)也對校園以外的空間實(shí)行開(kāi)放，信息網(wǎng)絡(luò )傳播的外延就擴大了，在這種情況下發(fā)生的侵權行為，就要根據相關(guān)的規定對侵權者進(jìn)行處罰承擔相應的法律責任，并對權利人進(jìn)行相應的賠償。但是如果校園網(wǎng)并沒(méi)有對外開(kāi)放，僅僅是在比較小的范圍內的傳播，不應該判定為侵權行為。這是因為著(zhù)作權立法所針對的對象主要是具有商業(yè)性質(zhì)的侵權行為，這與著(zhù)作權本身的精神是相符合的。對侵權行為進(jìn)行界定之后就要對其進(jìn)行相應的懲處，懲處的目的就是要讓那些想獲得利益又不愿意付出成本的侵權者付出相應的代價(jià)。校園網(wǎng)絡(luò )上的信息傳播大多不具有營(yíng)利的目的，學(xué)生在下載信息的過(guò)程中也不用付出成本，因而這種行為可以不被算作是侵權行為，從另一個(gè)側面來(lái)思考，可以看作是一種資源的共享行為，這與著(zhù)作權的利益平衡原則不謀而合。根據利益均衡論的理論研究，知識產(chǎn)權在社會(huì )公共生活中本身就有著(zhù)一定的傳播性質(zhì)，因而在公共空間范圍內必然會(huì )涉及到資源的共享性，所以維護創(chuàng )造者的利益也顯得格外重要。高校是傳播知識的地方，也是創(chuàng )造知識的地方，網(wǎng)絡(luò )媒體的使用頻率不高，對侵權作品的點(diǎn)擊率也不高，在侵權作品中植入的廣告也不會(huì )帶來(lái)太多的經(jīng)濟效益，侵權信息本身的收益不大，權利人的實(shí)際損失也可以得到合理的評估。但是在經(jīng)濟發(fā)展速度快、水平高的地區，侵權作品本身獲取的非法利潤是相當高的，人們使用網(wǎng)絡(luò )傳播信息的速度也非�？�，波及的范圍也比較廣，因而在實(shí)際的審判中還要參照經(jīng)濟發(fā)展水平，對權利人的實(shí)際損失作出較為科學(xué)和全面的評估。

　　對于精神方面賠償的界定和具體的實(shí)施也要根據侵權行為的性質(zhì)和造成的結果來(lái)加以判定。信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的侵權必然會(huì )對權利人的精神造成一定的損害，索要精神賠償是合情合理的。關(guān)于精神賠償的具體額度，還沒(méi)有出臺明確的標準，多是在侵權訴訟案件中由原告提出的，很多情況下，精神賠償沒(méi)有得到法院的認同，這是因為該項損失難以斷定。隨著(zhù)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各項規章制度的不斷完善，對精神賠償的訴求也可以得到合理的解決，在這一過(guò)程中，關(guān)鍵要看網(wǎng)絡(luò )傳播權本身的性質(zhì)和精神損害的具體界定尺度。精神損害的賠償通常是指權利人在遭受財產(chǎn)損害之外，還受到了非物質(zhì)范圍內的損害，包括名譽(yù)權、肖像權、姓名權受到的損害而導致的精神損傷，以及人身的傷害如殘疾、受傷甚至死亡等導致的精神損害，在各種情況下，有些是要進(jìn)行精神賠償的，有些則不需要進(jìn)行精神的賠償。有些精神損害的程度達到了法律所規定的范圍就可以進(jìn)行精神的賠償。在信息網(wǎng)絡(luò )傳播侵權行為一般不會(huì )涉及嚴重的精神損害，但是可以通過(guò)其他的方式進(jìn)行精神的補償，例如進(jìn)行公開(kāi)賠禮道歉、恢復權利人的名譽(yù)等。

　　綜上所述，隨著(zhù)科技信息時(shí)代的迅猛發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的侵權行為也經(jīng)常發(fā)生，按照相關(guān)的規定對侵權的行為進(jìn)行科學(xué)地判定在實(shí)際的應用中意義重大，其法律適用性的分析也要針對具體的情況來(lái)分析，在參照國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎上結合我國的國情來(lái)定奪，切實(shí)維護權利人的合法權益，規范信息網(wǎng)絡(luò )傳播市場(chǎng)的秩序，以便凈化網(wǎng)絡(luò )信息傳播的氛圍，令信息網(wǎng)絡(luò )傳播權良性發(fā)展。

【小議信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的侵權行為論文】相關(guān)文章：

解析信息網(wǎng)絡(luò )傳播權09-23

信息網(wǎng)絡(luò )傳播權案初探06-16

信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的法律規制與制度完善08-08

我國信息網(wǎng)絡(luò )傳播權司法保護探析07-23

著(zhù)作權侵權行為的類(lèi)型分析06-16

論述著(zhù)作權及其著(zhù)作權侵權行為的概念08-08

新聞傳播論文精選08-18

論著(zhù)作權侵權行為的法律責任04-25

商代占卜權與信息傳播解析08-03

建立網(wǎng)絡(luò )傳播權的新視角07-16