探析翻譯學(xué)辯論中的幾個(gè)邊緣問(wèn)題

摘要：翻譯學(xué)辯論在我國斷斷續續進(jìn)行了近二十年。辯論中人們大多關(guān)注一些雙方交鋒激烈的焦點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí)，辯論中也暴露出一些新問(wèn)題，因為不太為人關(guān)注，不妨稱(chēng)之為邊緣問(wèn)題。（一）對客觀(guān)規律的認識；（二）翻譯學(xué)辯論中的話(huà)語(yǔ)風(fēng)格；（三）翻譯理論研究的價(jià)值取向；（四）“翻譯學(xué)”一詞的使用。筆者認為，這些問(wèn)題的存在將影響辯論的效率，最終影響到焦點(diǎn)問(wèn)題的解決。

關(guān)鍵詞：翻譯學(xué)；客觀(guān)規律；話(huà)語(yǔ)風(fēng)格；翻譯理論

概述
翻譯學(xué)辯論在我國斷斷續續進(jìn)行了近二十年。通過(guò)辯論，的確解決了一些問(wèn)題，如對“翻譯”，“翻譯研究”，“翻譯科學(xué)”等概念、范疇的理解已趨于一致，對“翻譯是科學(xué)”等一類(lèi)命題的本質(zhì)認識已有深化（楊自?xún)�: 2000）。但是，在一些較大的問(wèn)題上，如翻譯的藝術(shù)論和科學(xué)論，翻譯理論是否可以成為科學(xué)等問(wèn)題上，誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)服誰(shuí)。這些是雙方交鋒的焦點(diǎn)，要解決是一些核心問(wèn)題。不過(guò)，這些不是本文要探討的對象。筆者要探討的是辯論中暴露出來(lái)的一些新問(wèn)題，筆者稱(chēng)之為邊緣問(wèn)題。之所以將這些問(wèn)題稱(chēng)為邊緣問(wèn)題，是因為這些問(wèn)題還沒(méi)有成為辯論的焦點(diǎn)，不太為眾人關(guān)注。但是，這不等于說(shuō)這些問(wèn)題不重要。筆者擬就了四個(gè)這樣的問(wèn)題，（一）對客觀(guān)規律的認識；（二）翻譯學(xué)辯論中的話(huà)語(yǔ)風(fēng)格；（三）翻譯理論研究的價(jià)值取向；（四）“翻譯學(xué)”一詞的使用。雖然這些問(wèn)題不是翻譯學(xué)辯論的核心，但筆者認為如果讓這些問(wèn)題存在并任其發(fā)展，將會(huì )影響翻譯學(xué)辯論的效果，進(jìn)而影響辯論中核心問(wèn)題的解決，因而不可忽視。
對客觀(guān)規律的認識
在翻譯學(xué)辯論中，客觀(guān)規律這一概念常常被雙方提到。爭論的雙方，使用同樣的概念，理解卻不同，由此得出的結論具有天壤之別。主張建立翻譯學(xué)的一方聲稱(chēng)，翻譯“有其特有的客觀(guān)規律，一旦發(fā)現這些規律，并把這些規律以理論的形態(tài)加以系統化，就可以成為科學(xué)”（王東風(fēng)，楚至大：1996）。反對派則認為“翻譯活動(dòng)不受客觀(guān)規律支配。所以，翻譯不可能成為科學(xué)”（勞隴：1996a）。這不太可能是一種偶然現象，因為翻譯是主觀(guān)創(chuàng )造性思維起決定作用，而不受客觀(guān)規律的約束的觀(guān)點(diǎn)被多次強調過(guò)（勞隴：1994, 1996a, 1996b,2000a, 2000b）。
為什么會(huì )有這么大的差別呢？
客觀(guān)規律是辯證唯物主義哲學(xué)的一個(gè)概念。辯證唯物主義認為，世界上任何事物和領(lǐng)域都有其內在的，固有的規律。規律是客觀(guān)存在的，是不依人的意志為轉移的。人們不能創(chuàng )造規律，也不能消滅它。但是，人可以認識規律，掌握規律并利用規律（華崗：1982）。既然如此，反對派說(shuō)翻譯活動(dòng)不受客觀(guān)規律的支配，過(guò)于主觀(guān)，有悖于辯證唯物主義哲學(xué)觀(guān)。
坦率地說(shuō)，對以上提到的反對派的這些認識筆者有不同的看法。在《試論現代翻譯研究的探索途徑》一文中，作者將英漢某些詞句進(jìn)行簡(jiǎn)單對比之后，以?xún)煞N語(yǔ)言之間不存在一一對應關(guān)系為前提，斷言語(yǔ)言符號之間“找不到共同規律”（勞隴：1994）。筆者認為該結論有悖于語(yǔ)言學(xué)常識，有重新修正的余地。他的對比只能能說(shuō)明，在兩種語(yǔ)言之間進(jìn)行翻譯時(shí)，企圖尋求詞層或者句層的絕對一一對應是行不通的，而要上升到推斷語(yǔ)言系統之間不存在共同規律，則缺乏足夠的論證。根據現在已達成共識，語(yǔ)言之間存在著(zhù)共性，這是不同語(yǔ)言之間能夠進(jìn)行翻譯的基礎。關(guān)于這一點(diǎn)，早有人論述過(guò)，此處不準備展開(kāi)。
在翻譯學(xué)辯論中有不少受人尊重，影響廣泛的譯界前輩，筆者無(wú)意指責誰(shuí)。但是，筆者在這里不得不指出，他們的某些認識上的失誤，以及由此引出的一些結論造成的影響不可忽視。2000年第5期《中國翻譯》發(fā)表《不存在所謂的翻譯（科）學(xué)》（李田心）一文。其某些觀(guān)點(diǎn)，參考了某些名家的文章，常識性的錯誤非常嚴重，比如將客觀(guān)規律說(shuō)成是時(shí)而存在，時(shí)而消失的怪物一樣的東西。這樣的說(shuō)法，在沒(méi)有足夠的解釋和充分論證的情況下，實(shí)在讓人難以理解和接受。
實(shí)際上，以上對客觀(guān)規律的理解失誤涉及到理論探討中的哲學(xué)認識論問(wèn)題。筆者并不是教條主義者。對同一問(wèn)題，不同的人應該允許有不同的認識論。但是，一旦我們選擇了某一認識論為基礎，就不能隨意曲解與其密切相關(guān)的概念，否則，爭論就會(huì )成為一種毫無(wú)意義的爭吵。
翻譯學(xué)辯論中的話(huà)語(yǔ)風(fēng)格
辯論本應該體現平等磋商、相互交流、互相尊重、以理服人的原則。這一點(diǎn)絕大多數人做得相當不錯。但是，也有部分人，由于話(huà)語(yǔ)風(fēng)格方面的選擇不當，影響到辯論的氣氛，在某種程度上，也影響了辯論的效果。
《丟掉幻想聯(lián)系實(shí)踐――揭破翻譯（科）學(xué)的迷夢(mèng)》（勞隴：1996a）一文的副標題甚為刺眼。也許作者完全是出于一番善意，卻無(wú)意之中用了一過(guò)于武斷的話(huà)語(yǔ)。這里有極大的商榷余地。對于同一問(wèn)題，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，是正常的現象。不管如何，在沒(méi)有進(jìn)行充分論證的情況下，就將別人的研究探索說(shuō)成是走上了絕路，判斷過(guò)于肯定、絕對。也許這種話(huà)語(yǔ)會(huì )造成某種轟動(dòng)效應，但是，這種話(huà)語(yǔ)不利于學(xué)術(shù)探討。會(huì )給人某中錯覺(jué)，好像是某位權威在宣布已成定論的判決，或者是某位得道禪師在“棒喝”執迷不悟的弟子。所幸的是，《中國翻譯》的編輯先生當年沒(méi)有將該標題照直譯成英語(yǔ)，而是比較籠統地譯為“My View on Translatology”。
香港城市大學(xué)的朱純深認為，在學(xué)術(shù)研究中，最好先消除中國傳統話(huà)語(yǔ)習慣對研究的影響，否則，容易造成聳人聽(tīng)聞的效果（朱純深：2000）。據筆者觀(guān)察，朱純深先生所指的那種中國話(huà)語(yǔ)的特點(diǎn)，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。
不過(guò)在某些學(xué)者的學(xué)術(shù)論文中，這種風(fēng)格的話(huà)語(yǔ)仍不時(shí)出現�！斗�譯學(xué)：一個(gè)未圓且難圓的夢(mèng)》（張經(jīng)浩：1999）一文回顧了翻譯研究的歷史，提出了一些值得思考的問(wèn)題，表達了作者對翻譯研究的憂(yōu)慮。有些提法雖有不妥之處，純屬一家之言，倒也無(wú)大妨。令人感到不安的是，那些充滿(mǎn)個(gè)人感情色彩，缺乏理性的話(huà)語(yǔ)。如“出言大膽的要數楊自?xún)�先生”（張經(jīng)浩：1999）。也許楊自?xún)�先生對翻譯學(xué)已創(chuàng )立的判斷缺乏足夠的依據而值得商榷，但也不至于不允許別人發(fā)表自己的看法吧。又如“有人提出‘信、達、貼’，還有人提出‘信、達、切’，但‘貼’什么？‘切’什么？”（張經(jīng)浩：1999）。筆者覺(jué)得，這不像是一種學(xué)術(shù)研究話(huà)語(yǔ)。不同意別人的觀(guān)點(diǎn)，不足為奇。不想看他人寫(xiě)的書(shū)或文章也是個(gè)人的自由，即便是老師也不能強迫學(xué)生讀自己的書(shū)。但是，如果要評論別人的觀(guān)點(diǎn)，最好先全面了解別人的闡述之后再發(fā)表看法。如果連別人提法的含義都沒(méi)弄懂，就大聲叱責“‘切’什么？”，是很難讓人信服的。我們當然不能因此就認為這是一種“學(xué)霸”的表現，但是毫無(wú)疑問(wèn)，這種話(huà)語(yǔ)風(fēng)格在學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一種不健康的現象。
話(huà)語(yǔ)風(fēng)格某種程度上反映個(gè)人的心態(tài)。在心里對他人的研究成果如何評價(jià)，誰(shuí)也管不著(zhù)。而要作學(xué)術(shù)探討，最好控制一下自己的情緒，注意自己的話(huà)語(yǔ)，以免渲染一種過(guò)于主觀(guān)的氣氛。爭論者如果能以一種客觀(guān)、冷靜、理性的心態(tài)對待翻譯研究，就能正確對待不同的觀(guān)點(diǎn)，而不至于一見(jiàn)到不同的觀(guān)點(diǎn)就動(dòng)肝火，以至于在辯論中，不是以理服人，而是用情緒發(fā)泄代替嚴密的論證。
翻譯理論研究的價(jià)值取向
前些年，不少人認為翻譯無(wú)理論，全憑譯者的天賦與靈感。近年來(lái)，情況有了較大的變化，不少人接受了翻譯需要理論這種觀(guān)點(diǎn)。但是，不容樂(lè )觀(guān)的

【探析翻譯學(xué)辯論中的幾個(gè)邊緣問(wèn)題】相關(guān)文章：

探討翻譯學(xué)辯論中的幾個(gè)邊緣問(wèn)題03-20

淺探翻譯學(xué)辯論中的幾個(gè)邊緣問(wèn)題03-18

淺談翻譯中的幾個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題03-16

從跨文化傳播角度探討翻譯中的幾個(gè)問(wèn)題03-14

探析道路改造工程施工中應注意的幾個(gè)問(wèn)題03-18

哲學(xué)概念翻譯的幾個(gè)問(wèn)題03-19

探析商標翻譯中的心理文化因素03-19

探析翻譯教學(xué)中的“中文西化”現象03-19

探析英語(yǔ)介詞在翻譯中的靈活應用12-03