關(guān)于嵇康《聲無(wú)哀樂(lè )論》禮樂(lè )批評的再探討

摘要：對音樂(lè )的社會(huì )功能的認識，直接關(guān)系著(zhù)如何理解音樂(lè )的本質(zhì)。嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè )論》正是在論聲的同時(shí)對“樂(lè )”詳加論述，為達到解清音樂(lè )的本質(zhì)，闡釋了音樂(lè )社會(huì )功能之所以形成的真相。反映了其音樂(lè )理論的全面性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：嵇康 聲無(wú)哀樂(lè )論音樂(lè ) 禮樂(lè )

　　研究中國古代的音樂(lè )理論，音樂(lè )的社會(huì )功能是一個(gè)繞不開(kāi)的話(huà)題。對嵇康《聲無(wú)哀樂(lè )論》的探討，恰恰在這一方面是個(gè)薄弱環(huán)節。長(cháng)期以來(lái)，人們關(guān)注的是嵇康關(guān)于音樂(lè )號隋感之間的關(guān)系的論述，其認識也漸趨一致。而論及嵇康的音樂(lè )理論與儒家禮樂(lè )觀(guān)的關(guān)系的時(shí)候，則往往認為其中有矛盾和混亂的地方。但遺憾的是，有關(guān)論斷也同樣充滿(mǎn)矛盾和混亂。問(wèn)題就出在論者往往先驗地以反儒學(xué)為嵇康音樂(lè )理論的指導思想，而忽略了嵇康在《聲無(wú)哀樂(lè )論》中所體現出的以自身感悟與外物印證來(lái)探索“自然之理”的科學(xué)論證方法。
　　因而，將嵇康對音樂(lè )的社會(huì )功能之形成的解釋?zhuān)�當作對封建倫理道德的維護或妥協(xié)。也就是說(shuō)，論者強調的是反，而嵇康實(shí)際上是解。反就可能是偏激的，容易是詭辯的。解則可能恢復真相，比較符合客觀(guān)實(shí)際。嵇康音樂(lè )理論最獨特最有價(jià)值之處就在于，他為達到解清音樂(lè )本質(zhì)的目的，詳盡客觀(guān)地闡釋了音樂(lè )的社會(huì )功能之所以能形成的真相，將其和音樂(lè )的本質(zhì)區分開(kāi)來(lái)。用嵇康《琴賦》中的話(huà)來(lái)講，就是“解音聲”、“達禮樂(lè )之情”。
　　這對于破除在經(jīng)驗層面上注重音樂(lè )功用并將其當作本質(zhì)的實(shí)用主義觀(guān)念，有著(zhù)重要的意義�！堵暉o(wú)哀樂(lè )論》在音樂(lè )史上的重要地位，自是不言而喻。在這里，區分聲和樂(lè )的概念是很重要的。
　　論者每言嵇康《聲無(wú)哀樂(lè )論》第八答中的“樂(lè )之為體，以心為主”，與其第四答中所講的“心之于聲，明為二物”、第三答中的“音聲有自然之和”、第五答中的“聲音以平和為體”的命題相矛盾。這是不明白古代所講的“樂(lè )”，不同于我們現在所講的音樂(lè )。也就是《樂(lè )記》所說(shuō)：“夫樂(lè )者，與音相近而不同�！敝袊�古代以《樂(lè )記》為代表的音樂(lè )理論，對聲、音、樂(lè )的區分很清楚：“感于物而動(dòng)，故形于聲。聲相應，故生變。變成方，謂之音。比音而樂(lè )之，及干戚羽旄，謂之樂(lè )�！甭暿腔�本單位，音是有一定變化節奏的旋律，樂(lè )則是高級的和其他藝術(shù)共同表現的音樂(lè )。三者屬于遞進(jìn)關(guān)系。從其論述來(lái)看，樂(lè )有以下幾個(gè)特征：
　　1、樂(lè )是和詩(shī)、舞合一的�！稑�(lè )記》云：“金石絲竹，樂(lè )之器也。詩(shī)，言其志也，歌，詠其聲也，舞，動(dòng)其容也。三者本于心，然后樂(lè )器從之�！边@本于《尚書(shū)·堯典》：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲……百獸率舞�！笔且浴吨芏Y》中的大司樂(lè )“以樂(lè )語(yǔ)教國子”，又要“以樂(lè )舞教國子”；大師“掌六律六同，以合陰陽(yáng)之聲”，又要“教六詩(shī)”。
　　2、樂(lè )是先王所作以導人之情的�！稑�(lè )記》云：“先王恥其亂，故制雅頌之聲以道(導)之……不使放心邪氣得接焉，是先王立樂(lè )之方也�！�
　　3、樂(lè )和禮一樣能起到道德、政治的作用�！稑�(lè )記》云：“故禮以道其志，樂(lè )以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂(lè )刑政，其極一也。所以同民心而出治道也�！�
　　4、樂(lè )是通天地之規律的，體現中和的�！稑�(lè )記》云：“大樂(lè )與天地同和，大禮與天地同節�！薄肮蕵�(lè )者，審一以定和，比物以飾節．節奏合以成文，所以合和父子君臣。附親萬(wàn)民也�！�
　　5、樂(lè )是快樂(lè )的�！稑�(lè )記》云：“樂(lè )者樂(lè )也。君子樂(lè )得其道，小人樂(lè )得其欲。以道制欲，則樂(lè )而不亂。以欲忘道，則惑而不樂(lè )�！边@一定義尤為突出，《國語(yǔ)》、《呂氏春秋》等書(shū)都反復申述。

　　如以這種樂(lè )的概念來(lái)衡量嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè )論》中的“樂(lè )”，兩者是一致的。比如第三答中的“且夫咸池、六莖、大章、韶夏，此先王之至樂(lè )，所以動(dòng)天地感鬼神”，至樂(lè )為先王之所作，合于樂(lè )的第二個(gè)特點(diǎn)。第六答中的“假使《鹿鳴》重奏，是樂(lè )聲也。而令戚者遇之，雖聲化遲緩，但當不能使變令歡耳。何得更以哀耶”，樂(lè )為快樂(lè )之聲，符合樂(lè )的第五個(gè)特點(diǎn)。關(guān)于樂(lè )的內容最多的是第八答�！肮矢枰詳⒅�，僥以宣情”，講的是樂(lè )的第一個(gè)特點(diǎn)�！笆且怨湃酥�情之不可放，故抑其所遁。知欲之不可絕，故因其所自，為可奉之禮，制可導之樂(lè )�？诓槐M味，樂(lè )不極音”，講的是先王作樂(lè )導人之性情，即樂(lè )的第二個(gè)特點(diǎn)�！肮枢l校庠塾亦隨之變。絲竹與俎豆并存，羽毛(旄)與揖讓俱用，正言與和聲同發(fā)。使將聽(tīng)是聲也，必聞此言；將觀(guān)是容也，必崇此禮……此又先王用樂(lè )之意也”，則講的是樂(lè )和禮對社會(huì )所起的作用與中和，是樂(lè )的第三個(gè)和第四個(gè)特點(diǎn)。而被人們感到與其論點(diǎn)有矛盾的“樂(lè )之為體，以心為主”，其實(shí)體現的是樂(lè )的第五個(gè)特點(diǎn)“樂(lè )者樂(lè )也”。按此段文字為：
　　大道之隆，莫盛于茲，太平之業(yè)，莫顯于此。故日：移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè )。樂(lè )之為體，以心為主。故無(wú)聲之樂(lè )，民之父母也。至八音會(huì )諧，人之所悅。亦總謂之樂(lè )。然風(fēng)俗移易，不在此也。夫音聲和此(比)，人情所不能已者也。是以古人知情之不可放。故抑其所遁。知欲之不可絕，故因其所自，為可奉之禮，制可導之樂(lè )。
　　其中“樂(lè )之為體”、“無(wú)聲之樂(lè )”的樂(lè )，都是快樂(lè )的意思。這可從“無(wú)聲之樂(lè )”來(lái)談起。這里的“無(wú)聲之樂(lè )”，不是道家《老子》“大音希聲”、《淮南子·說(shuō)林訓》“聽(tīng)有音之音者聾，聽(tīng)無(wú)音之音者聰”的無(wú)聲，而是用的《禮記·孔子閑居》中的典故�？鬃訉ψ酉闹v：民之父母要致五至三無(wú)。無(wú)聲之樂(lè )就是三無(wú)之一：“夙夜其命宥密，無(wú)聲之樂(lè )也�！笨鬃邮且浴对�(shī)經(jīng)·周頌·吳天有成命》的詩(shī)句來(lái)說(shuō)明，統治者努力于治理國家，則老百姓沒(méi)有聽(tīng)音樂(lè )也是快樂(lè )的。鄭玄的注就講：“言君夙夜謀為政教以安民，則民樂(lè )之。此非有鐘鼓之聲也�！笔聦�(shí)上前面所言“太平之業(yè)”，也正是人民之安樂(lè )。無(wú)聲之樂(lè )的樂(lè )既然是快樂(lè )之樂(lè )，“樂(lè )之為體，以心為主”的樂(lè )也只能是快樂(lè )之樂(lè )了�？鞓�(lè )當然是以心即感情為主，可見(jiàn)，“樂(lè )之為體，以心為主”這一定義和嵇康的聲無(wú)哀樂(lè )并不矛盾，因為他說(shuō)的是“樂(lè )”而不是“聲”。而其他“人之所悅，亦總謂之樂(lè )”、“制可導之樂(lè )”的“樂(lè )”，則是快樂(lè )的先王之音樂(lè )的樂(lè )。這從“亦”字就可體會(huì )出來(lái)。
　　明白了這個(gè)意思，就好理解嵇康移風(fēng)易俗的理論了。嵇康認為“夫言移風(fēng)易俗者，必承衰弊之后也”。不衰弊的社會(huì )，自然不存在移風(fēng)易俗的問(wèn)題。而在衰弊之后的社會(huì )里，“八音會(huì )諧，人之所悅，亦總謂之樂(lè )”的樂(lè )，并不能用來(lái)移風(fēng)易俗。因為他是快樂(lè )的樂(lè )，還不是先王加工過(guò)的音樂(lè )的樂(lè )。雖然音聲美妙，但和鄭聲一樣，有“妙音感人，猶美色惑志，耽架荒酒，易以喪業(yè)”的危險。所以要經(jīng)過(guò)古人也即先王“抑其所遁”、“因其所自”的制作，才會(huì )“可導”，“使遠近同風(fēng)，用而不竭，亦所以結忠信著(zhù)不遷也”，起到移風(fēng)易俗的作用。
　　我們看得清楚，嵇康《聲無(wú)哀樂(lè )論》中樂(lè )的概念和傳統之樂(lè )的概念相符。他是運用同一概念進(jìn)行論辯，聲是聲，樂(lè )是樂(lè )，謹守名實(shí)，互不相濫。阮籍的《樂(lè )論》也是如此。
　　《聲無(wú)哀樂(lè )論》中樂(lè )的概念已如上述。但是很自然要有一個(gè)問(wèn)題擺在嵇康的面前：
　　既然先王所制之樂(lè )以快樂(lè )為特征，以此為標準衡量其他樂(lè )曲，豈不是就要有了哀樂(lè )之分?事實(shí)上《樂(lè )記》就是這樣區分的。如果說(shuō)音樂(lè )和感情沒(méi)有關(guān)系，應當是所有的樂(lè )曲都沒(méi)有關(guān)系才對。對于這個(gè)問(wèn)題，嵇康不是和一般論者認為的那樣，對儒家思想做了妥協(xié)或存在矛盾，

【嵇康《聲無(wú)哀樂(lè )論》禮樂(lè )批評的再探討】相關(guān)文章：

對嵇康《聲無(wú)哀樂(lè )論》禮樂(lè )批評的再探討03-21

物權概念的再探討03-24

關(guān)于尚書(shū)文學(xué)批評思想探討12-24

關(guān)于西漢孟喜古文易的再探討03-06

音樂(lè )論文06-22

論孔子的禮樂(lè )美學(xué)思想03-20

試論白居易的禮樂(lè )文教觀(guān)03-01

小學(xué)音樂(lè )論文06-21

會(huì )計信息差異的再探討03-23