中國古典詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)中的“新奇”詩(shī)論

中國古典詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)中的“新奇”詩(shī)論
第一節 “脫窠臼，標新異”：
中國古典詩(shī)學(xué)中的“新奇”詩(shī)論
與西方 “陌生化”詩(shī)學(xué)的理論建樹(shù)遙相呼應，中國古典詩(shī)學(xué)中也存在著(zhù)大量關(guān)于“驚”、“變”、“奇”、“異”、“新”、“僻”等的思想資料。強調對前在思想的“變”和“異”，推崇詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)的“新”與“奇”，呼吁“脫窠臼”、“標新異”，是中國古典作家與詩(shī)論家們苦心經(jīng)營(yíng)的目標。
在唐代之前，對詩(shī)語(yǔ)的“新”與“奇”的論述不多，多散見(jiàn)于哲學(xué)、文學(xué)作品中，以只字片言的方式存在。如南朝肖子顯認為文學(xué)的弊病在于流于平凡與庸舊，因而強調要有新變，“習玩為理，事久則瀆，在乎文章，彌患凡舊。若無(wú)新變，不能代雄。”（《南齊書(shū)•文學(xué)傳論》）。陸機云：“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”（《文賦》），認為古人已用之意與辭猶如已開(kāi)的花，應謝而去之，而古人未述之意與辭就如未開(kāi)或待開(kāi)的花一樣，宜采而用之。在此，值得一提的是劉勰，他在（《文心雕龍•隱秀》）中說(shuō)：“言之秀矣，萬(wàn)慮一交。動(dòng)心驚耳，逸響笙匏。”認為詩(shī)的效果在于“動(dòng)心驚耳”。在《麗辭》中，又說(shuō)：“若氣無(wú)奇類(lèi)，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目。”“異采”，來(lái)自“奇”、“異”二字，表達的是一種尚奇觀(guān)念。但“異采”之奇與一般的奇辭又是有所不同的。若我們對劉勰的《麗辭》全文通讀后，可以發(fā)現，此事所論的是偶句的審美效應。按理說(shuō)，偶句本身就是一種經(jīng)過(guò)形式化從而有別于普通語(yǔ)言的奇辭，但文辭之奇不是一成不變的，偶句的這種語(yǔ)言形式在相當程度上普遍化、程式化后，它的“奇”的效應就會(huì )逐漸減弱，甚至消失。也就是說(shuō)，當偶句過(guò)分為人們所熟知，它刺激人們審美知覺(jué)的效應就不如早先那么強烈了。這時(shí)候，就需要再為出奇，使偶句呈現出令人耳目一新的“異采”。而這，則是一種更高層次上，經(jīng)過(guò)反復“陌生化”了的奇辭。以上肖子顯、劉勰、陸機之言都很好地說(shuō)明了文學(xué)創(chuàng )作不應蹈襲前人，而應在前人的基礎上去陳出新，有所創(chuàng )意。
這種對詩(shī)語(yǔ)創(chuàng )新的強調與追求，發(fā)展到唐代，則主要體現在殷璠與韓孟詩(shī)派的詩(shī)作主張中。
殷璠論詩(shī)，極為注重詩(shī)歌創(chuàng )作的新奇。他在《河岳英靈集•集論》中，評唐代當時(shí)詩(shī)人的創(chuàng )作，此語(yǔ)甚多：
（李白《蜀道難》）奇之又奇。
（王）維詩(shī)……一句一字，皆出常境。
季友詩(shī)，愛(ài)奇務(wù)險，遠出常之外。……甚有新意。
（岑）參詩(shī)語(yǔ)奇體峻，意亦造奇。
上文中的“奇”、“常境”、“愛(ài)奇務(wù)險”、“語(yǔ)奇體峻”集中反映了殷璠的詩(shī)歌創(chuàng )作主張：詩(shī)貴奇，詩(shī)之有生命，能讓讀者激活熟視無(wú)睹的機械感覺(jué)，就在于要有“奇句”，讓詩(shī)句逸出常規之外，將詩(shī)語(yǔ)的“新”與“奇”置入前景。
在殷璠稍后不久，以韓愈、孟郊、李賀、馬異等為代表的韓孟詩(shī)派立異標奇，以奇險怪譎為其審美理想，在創(chuàng )作時(shí)更是主張陳言務(wù)去，刻意求奇。他們崇尚雄奇怪異之美。這種崇尚在詩(shī)歌創(chuàng )作上的根本指向在于：避易求難，避熟求生，避平求險，力求獨樹(shù)一幟，發(fā)前人之未發(fā)，語(yǔ)前人之未語(yǔ)，道前人之未道。對這種怪異詩(shī)風(fēng)的追求，韓愈有著(zhù)諸多論述：
夫百物朝夕所見(jiàn)者，人皆不注視也；及睹其異者，則共觀(guān)而言之。夫文豈異于是乎？……若皆與世浮沉，不自樹(shù)立，雖不為當時(shí)所怪，亦必無(wú)后世之傳也。……若圣人之道，不用文則已，用則必尚其能者。能者非也，能自樹(shù)立不因循者也。（《答劉正夫書(shū)》）
當其取于心而注于手也，惟陳言之務(wù)去，戛戛乎其難哉。（《答李翊書(shū)》）
惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊。后皆指前公相襲，從漢迄今用一律，廖廖久哉莫覺(jué)屬。神徂圣伏道絕塞，既極乃通發(fā)紹述；文從字順各識職，有欲求之此其躅。（《南陽(yáng)樊紹述墓志銘》）
在韓愈看來(lái)，對于“朝夕所見(jiàn)者”，人們在慣常感受中已形成了一種機械的自動(dòng)化感應。這些習見(jiàn)之物已成為了一堆干枯的毫無(wú)生氣的符號，不會(huì )再引起人們的關(guān)注。文學(xué)創(chuàng )作也如此，如果老是在前人的套板符號模式中繞圈子，只會(huì )是一堆了無(wú)生氣的、陳舊的復制品，絲毫也不會(huì )引起人們的任何驚贊。因此，惟有去除“陳言”，將習聞熟見(jiàn)之物進(jìn)行藝術(shù)的加工處理，使之以一種迥然不同的新貌呈現于我們面前，讓人們“睹其怪”、“覺(jué)其異”，才能激發(fā)接受者強烈的欣賞欲望，使接受者不至陷入機械化的泥潭中而不可自拔。而作者也正是由于能有所獨創(chuàng )，能“自樹(shù)立而不因循”（《答劉正夫書(shū)》），才堪稱(chēng)能者，其創(chuàng )作才能為后世所傳。
與韓愈一樣，韓孟詩(shī)派的其它成員也大都具有崇尚雄奇怪異詩(shī)風(fēng)的審美取向。韓愈弟子皇甫湜認為：“夫意新則異于常，異于常則怪矣；詞高則出眾，出眾則奇矣�；⒈�之文，不得不炳于犬羊，鸞鳳之音，不得不鏘于烏鵲；金玉之光，不得不炫于瓦石，非有意先之也，乃自然也。” （《答李生第一書(shū)》）“謂之奇即非常矣，非常者謂不如常者。謂不如常，乃出常也。無(wú)傷于正而出于常，雖尚之亦可也。此統論奇之體也，未以文言之失也……以非常之文，通至正之理，是所以不朽也。” （《答李生第二書(shū)》）明確宣稱(chēng)求奇逐怪、標新立異乃在于“不朽”；孟郊聲稱(chēng)自己為詩(shī)“孤韻恥舂俗”（《奉報翰林張舍人見(jiàn)遺之詩(shī)》）；盧仝自謂“近來(lái)愛(ài)作詩(shī)，新奇頗煩委。忽忽造古格，削盡俗綺靡”（《寄贈含曦上人》）；李賀更是傾心于幽奇冷艷詩(shī)境的構造，在詩(shī)文創(chuàng )作中大量引入僻字、生語(yǔ)，以創(chuàng )建冷艷孤峭的詩(shī)風(fēng)。以上詩(shī)人注重在苦吟上下功夫，追求詩(shī)境的怪異，從而有力地回應了韓愈的詩(shī)學(xué)主張，強化了其詩(shī)派以怪奇為主的風(fēng)格特點(diǎn)。
唐代之后，宋元明清諸多詩(shī)人、文論美學(xué)家也認為詩(shī)歌的生命就在于對前在語(yǔ)言的變更與革新，在于“語(yǔ)前人之未語(yǔ)”，給接受者帶來(lái)奇特的、與眾不同的“變異”美。他們對詩(shī)歌創(chuàng )作中的尚“奇”與詩(shī)語(yǔ)的“陌生”追求極為感興趣。讓我們來(lái)看看他們是怎樣說(shuō)的：
作者求與古人合，不若求與古人異。求與古人異，不若不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異。（宋，姜夔《白石道人詩(shī)集•敘二》）
然須跳出窠臼外，時(shí)出新意，自成一家。若屋下架屋，則為人之賤仆矣。（元，陸輔之《詞旨》）
賦詩(shī)要有英雄氣象：人不敢道，我則道之；人不肯為，我則為之。（明，謝榛《四溟詩(shī)話(huà)》卷四）
前人未曾言之，后人不知言之，而我能開(kāi)發(fā)言之，故貴乎其有是言也。（清，葉燮，《與友有論文書(shū)》）
上述引文，都不約而同地反映了文學(xué)創(chuàng )作中這樣一種追求：不尚古，追求推陳出新�？梢�(jiàn)，“脫窠臼，標新異”是不少中國古典文學(xué)家與文論美學(xué)對詩(shī)的理想境界的經(jīng)營(yíng)目標。
第二節 “奇”、“變”、“新”、“驚”：“新奇”詩(shī)論之表征
一．追“奇”崇“變”與“時(shí)標新意”：從形式與內容看“新奇”詩(shī)論之表征
作為一種詩(shī)學(xué)技巧和詩(shī)學(xué)的思維模式，中國古典詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)中的“新奇”詩(shī)論首先表現為對外在形式的追“奇”崇“變”，強調以形式的可感性來(lái)獲得接受主體的認同。
中國是一個(gè)詩(shī)的國度，中國古典文藝美學(xué)因而也將其主調定格在對詩(shī)歌藝術(shù)的追求上。這種突顯詩(shī)歌藝術(shù)美學(xué)的傳統詩(shī)學(xué)精神，而使得古人更多地關(guān)注詩(shī)語(yǔ)的“奇”、“異”、“變”。
唐代詩(shī)僧皎然，極為注重詩(shī)歌藝術(shù)的“變”的思想，在對陳子昂“復古”思想進(jìn)行批評，認為陳詩(shī)過(guò)于注重復古而疏于變化，致使詩(shī)歌創(chuàng )作流于質(zhì)實(shí)板滯。在《詩(shī)式》卷五中，他明確指出，陳詩(shī)是“復多而變少”：
作者須知復變之道，反古日復，不滯曰變。若惟復不變，則陷于相似之格……又復變二門(mén)，復忌太過(guò)，詩(shī)人呼為膏肓之疾，安可治也。……夫若變造微，不忌太過(guò)，茍不失正，亦何咎哉？……后輩若乏天機，強效復古，反令思擾神沮。
在皎然看來(lái)，詩(shī)歌創(chuàng )作中的“復古”與“通變”是相輔相成的，如只“復”不“變”，其結果便只會(huì )是陳陳相因的“相似之格”，甚至會(huì )令人“思擾神沮”。
以“變”為其詩(shī)體評價(jià)的主導傾向，皎然對晉宋之際謝靈運的詩(shī)作極為推崇，一再認為謝靈運“所作詩(shī)，發(fā)皆造極，……真在于性情，尚于作用，不顧詞彩，而風(fēng)流自然。”“慶云從風(fēng)，舒卷萬(wàn)狀，詩(shī)之變也。不然，何以得其格容，其氣正，其體貞，其貌古，其詞深，其才婉，其德宏，其調逸，其聲諧哉？”他之所以欣賞謝詩(shī)，主要就在于其所作是“詩(shī)之變也”。另外，皎然批評沈約“酷哉八病，碎用四聲”,對沈佺期、宋之問(wèn)在律詩(shī)上的貢獻高度評價(jià)，認為他們是有唐以來(lái)“律詩(shī)之龜鑒”，其詩(shī)為“詩(shī)家射雕手”，究其原因，也在于沈、宋詩(shī)“復少而變多”。（《詩(shī)式》）可見(jiàn)，重“變”的思想在皎然的詩(shī)論中是一以貫之的。
元代詩(shī)論家楊載在《詩(shī)法家數》中說(shuō)：“人所多言，我寡言之，人所難言，我易言之。則自不俗”，認為詩(shī)人要獲“不俗”之詩(shī)語(yǔ)，關(guān)鍵在于言他人之“未言”，語(yǔ)前人之“難語(yǔ)”。明代詩(shī)人袁宏道認為，文章的“新奇”，在于其沒(méi)有固定的格式，并且“發(fā)人不能發(fā)”，并且，“句法、字法、調法”要“一一從自己胸中流出”，這才是“真新奇”（《答李元善》）。另一明代詩(shī)人謝榛云：“作詩(shī)最豈蹈襲，若語(yǔ)之字簡(jiǎn)勝于古人，所謂‘化陳腐為新奇也’。”又說(shuō)：“人不敢道，我則道之，人不肯為，我則為之。”說(shuō)他人不敢說(shuō)之事，道他人不肯道之言，為他人不肯為之事，才能使詩(shī)不落俗套，富有“英雄氣象”。（《四暝詩(shī)話(huà)》卷二）以上都是指在詩(shī)歌創(chuàng )作中要對前在的文學(xué)語(yǔ)言或日常語(yǔ)言進(jìn)行反撥，打破接受主體慣常的接受定勢，創(chuàng )造出“新奇”的接受模式。
對詩(shī)語(yǔ)的追“奇”崇“變”，不僅表現在詩(shī)歌藝術(shù)中，而且也表現在中國的戲曲藝術(shù)中。
元代學(xué)者胡祗鷸在《黃氏詩(shī)卷序》中提出了戲曲藝術(shù)的“九美”原則，其中第九條原則就是要求在戲曲創(chuàng )作中要“時(shí)出新奇”，努力創(chuàng )新。他說(shuō)：“溫故知新，關(guān)鍵詞藻，時(shí)出新奇，使人不能測度為之限量。”“新奇”的語(yǔ)言，能打破接受者的期待視野，使人不能對所表現的事物一覽無(wú)遺。在《優(yōu)伶趙文益詩(shī)序》中，又說(shuō)：“醯鹽姜桂，巧者和之，味出于酸咸辛甘之外，日新而不襲故常，故食之間不厭，滑稽詼諧亦猶是也。拙者踵陳習舊，不能更新，使觀(guān)聽(tīng)者惡聞而厭見(jiàn)。”胡祗鷸以日常的飲食為例，指出我們每日的飲食都應有變化，如天天同一種口味，會(huì )“厭之”而沒(méi)有胃口。戲曲創(chuàng )作也與之相同，在創(chuàng )作中應貴“新巧”，不能“踵陳習舊”，否則會(huì )使“觀(guān)聽(tīng)者惡聞而厭見(jiàn)”。只有“出于眾人之不意，世俗之所未嘗見(jiàn)聞”的演出，才能達到“一時(shí)觀(guān)聽(tīng)者多愛(ài)悅焉” [75][P65]的效果。沈德符在《填詞名手》中言：“詞之堪入選者殊鮮”；程羽文在《盛明雜劇序》中認為，戲曲創(chuàng )作中“不能直寫(xiě)”，應“曲摹之”；丁耀元在《嘯臺偶著(zhù)詞例》中提出詞有“七要”，其中第一要即為“要曲折”，而第六要則云：“要串插奇，不奇不能動(dòng)人（如《琵琶》，“糟糠”即接“賞夏”、“望月”又接“描容”等類(lèi)）。”以上，也很好地說(shuō)明了“貴新奇”是戲曲與戲劇創(chuàng )作的一個(gè)重要原則和基本要求。
將戲曲藝術(shù)的“新奇”、“貴變”理論化、系統化的是清初著(zhù)名戲曲理論家李漁。李漁從多方面對戲曲藝術(shù)中的“新奇”作了深入的闡發(fā)：
人惟求舊，物惟求新。新也者，天下事物之美稱(chēng)也。而文章一道，較之他物，尤加倍焉。戛戛乎陳言務(wù)去，求新之謂也。……若此等情節，業(yè)已見(jiàn)之戲場(chǎng)，則千人共見(jiàn)，萬(wàn)人共見(jiàn)，絕無(wú)奇矣，焉用傳之�。ā堕e情偶寄•脫窠臼》）
白有“尖新”之文，文有“尖新”之句，句有“尖新”之字，則列于案頭，不觀(guān)則已，觀(guān)則欲罷不能；奏之場(chǎng)上，不聽(tīng)則已，聽(tīng)則求歸不得。尤物足以移人。“尖新”二字，即文之尤物也。（《閑情偶寄•意取尖新》）
變則新，不變則腐。變則活，不變則板。至于傳奇一道，尤是新人耳目之事，與玩花、賞月同一致辭也。使今日看此花，明日復看此花，昨夜對此月，今夜復對此月，則不特我厭其舊，而花與月亦自愧其不新矣。（《閑情偶寄•變調第二》）
李漁提倡以新見(jiàn)美，洗滌窠臼，認為，“傳奇”就是“事甚奇特，未經(jīng)人見(jiàn)而傳之”。而且，他還認為，“世道遷移，人心非舊，當日有當日之情志，今日有今日之情志”，因此在演出舊劇目時(shí)，必須“易以新詞，透入世情三昧”，以達到“雖觀(guān)舊劇，如閱新篇”（《閑情偶寄•變舊成新》）的審美效果。
與中國詩(shī)歌、戲曲藝術(shù)相呼應，中國古典小說(shuō)美學(xué)也以推崇語(yǔ)言的“驚”與“奇”為審美旨趣。其中最具代表性的是金圣嘆、毛宗崗和蒲松齡對小說(shuō)的評點(diǎn)。
金圣嘆十分贊賞《水滸傳》中的“奇化”藝術(shù)。在他看來(lái)，情節的驚險性是小說(shuō)曲折多變、產(chǎn)生藝術(shù)魅力的一個(gè)重要方面�！端疂G傳》第三十六回寫(xiě)宋江在潯江遇險，金圣嘆有一段批語(yǔ)：“此篇節節生奇，層層追險。節節生奇，奇不盡不止；層層追險，險不絕必追。”所謂“層層追險”，含有不斷延宕、補險加險之意。小說(shuō)作者創(chuàng )造出種種險環(huán)險扣，從而使接受者的審美注意時(shí)時(shí)追蹤下去，獲得出奇不意的審美效應。此回中還有這樣一個(gè)夾批：
上文險極，此句快極。不險則不快，險極則快極也。
金圣嘆很懂得藝術(shù)欣賞的辯證法，行文之“險”與欣賞之“快”相反相成，險極是因，快極是果。他還多次把制險和“驚嚇”接受者連在一起。第三十九回寫(xiě)宋江、戴宗在江州被判死刑。施耐庵寫(xiě)了一大早的各種情形：江州牢子念宋江、戴宗舊情，卻又是這樣的無(wú)可奈何，然后又是怎樣準備犯人臨刑前的各種打扮。金圣嘆回首寫(xiě)了一段很長(cháng)的批語(yǔ)，先結合情節作簡(jiǎn)要分析，然后揭示出小說(shuō)欣賞的一條心理規律：
（讀者）陡然見(jiàn)有“第六日”三字便吃驚起，此后讀一句嚇一句，讀一字嚇一字，直至兩三頁(yè)后，只是一個(gè)驚嚇，吾常言讀書(shū)之樂(lè )，第一莫樂(lè )于替人擔憂(yōu)……
這里的“書(shū)”，是指小說(shuō)、傳奇文學(xué)的情節。此外，本回中還有兩處夾批：
偏是急殺人事偏要故意細細寫(xiě)出，以驚嚇讀者，蓋讀者驚嚇斯作者快活也。
讀者曰：不然，我亦以驚嚇為快活，不驚嚇亦便不快活也。
接受主體受到“驚嚇”意味著(zhù)作者達到了預期的目的，所以“蓋讀者驚嚇斯作者快活也”，這是從作者的角度出發(fā)的；而接受主體認為，他也能從驚嚇中得到快活，即以“陌生”為趣�？梢�(jiàn)，在金圣嘆看來(lái)，“險”與“趣”、“陌生”與“快活”是相輔相成、對立統一的。
金圣嘆的小說(shuō)美學(xué)思想，對其后的毛宗崗和蒲松齡有著(zhù)明顯的影響。毛宗崗在評點(diǎn)《三國演義》也多處談到制險與審美欣賞的關(guān)系，如“文不險不奇，事不急不快。急絕險絕之時(shí)，忽翻出奇絕快絕之事，可驚可喜！”（第三十四回夾批）又說(shuō)：“讀者之樂(lè )，不大驚則不大喜，不大疑則不大快，不大急則不大慰。”（第四十二回首總評）另外，毛宗崗提出的十二條敘事方法，其中數條就與制“險”、創(chuàng )造“陌生”情境有關(guān)，如第二條“星移斗轉，覆風(fēng)翻”，就是要求化熟悉為陌生。蒲松齡在《與諸弟侄書(shū)》中總結小說(shuō)的創(chuàng )作經(jīng)驗時(shí)說(shuō)：“蓋意乘間則巧，筆翻空則奇，局逆振則險，詞旁搜曲引則暢。”也是指通過(guò)設置懸念，對習見(jiàn)情節進(jìn)行“奇化”、‘“異化”處理，從而產(chǎn)生奇險的審美效果。
在此，有一點(diǎn)我們需注意，與西方詩(shī)學(xué)對文本形式的“陌生化”追求相比較，中國古典詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)中不光有著(zhù)對詩(shī)語(yǔ)、結構追“奇”崇“變”的精彩論述，而且，強調詩(shī)意、詩(shī)語(yǔ)內容“推陳出新”、“標新立異”者也不乏人在。下面略舉幾例，不再一一。
用前人字句，不可并意用之。語(yǔ)陳而意新，語(yǔ)同而意異，則前人之字句，即吾之字句也。若蹈襲前人之意，雖字句稍異，仍是前人之作，嚼飯喂人，有何趣味？（清，薛雪《一瓢詩(shī)話(huà)》）
文字莫不貴新，而詞為尤甚。不新可以不作。意新為上，語(yǔ)新次之，字句之新又次之。所謂意新者，非于尋常聞見(jiàn)之外，別有所聞所見(jiàn)，而后謂之新也。（清，李漁《窺詞管見(jiàn)》）
近世人學(xué)老杜多矣，左規右矩，不能稍出新意，終成屋下架屋，無(wú)所取長(cháng)，獨魯直下語(yǔ)，未嘗似前人而卒與之合，此為善學(xué)。（宋，呂本中《童蒙師訓》）
夫意新則異于常，異于常則怪矣；詞高則出眾，出眾則奇矣。（唐，皇甫湜《答李生第一書(shū)》）
    諸如此類(lèi)，在中國古典詩(shī)學(xué)中不勝枚舉。從所引例子可以看出，中國古典詩(shī)學(xué)的“新奇”詩(shī)論有一個(gè)鮮明特點(diǎn)：不僅文本的形式可感性前置，文本的意義、文本所承載的內容也被置入前場(chǎng)。文本也正是在這種形式與意義的“奇”“常”互動(dòng)中而具有不朽的藝術(shù)魅力，召喚接受主體為之流連忘返，不忍舍去。
二．“驚人”與“不朽”：“新奇”詩(shī)論的接受維度與價(jià)值建構
從藝術(shù)品的價(jià)值建構來(lái)看，“驚人”是古典詩(shī)人與詩(shī)論家們追求的一種至高境地和最佳效果。杜甫所謂：“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”，即認為“驚人”是詩(shī)歌創(chuàng )作的追求目標，同時(shí)也是“佳句”的價(jià)值準繩。在《八哀詩(shī)》中，杜甫對嚴武詩(shī)進(jìn)行評價(jià)時(shí)說(shuō)：“閱書(shū)百氏盡，落筆四座驚”，也是以“驚人”、“驚奇”作為對詩(shī)的藝術(shù)境地的評價(jià)標準。另外，像以下論述也都是以“驚人”作為對詩(shī)歌的評價(jià)：
學(xué)詩(shī)渾似學(xué)參禪，自古圓成有幾聯(lián)。春草池塘一句子，驚天動(dòng)地至今傳。（宋，吳可《詩(shī)人玉屑》卷一）
詩(shī)本無(wú)形在窈冥，網(wǎng)羅天地運吟情。有時(shí)忽得驚人句，費盡心機做不成。（宋，戴復古《論詩(shī)十絕》）
古今必傳之詩(shī)，雖極平常，必有一段精光閃鑠，使人不敢以平常目之。（清，賀貽孫《詩(shī)筏》）
詩(shī)家欲變故為新，只為詞華最忌陳。杜牧好翻前代案，忌知自出句驚人。（清，趙冀《杜牧詩(shī)》）
以上均可說(shuō)明在中國古代詩(shī)人與詩(shī)論家的審美觀(guān)念里，“驚人”是一個(gè)非常普遍且重要的價(jià)值尺度。好詩(shī)、佳句應該是能引起審美欣賞者的“驚贊”的。要使詩(shī)有“驚人句”，這就要求詩(shī)人在創(chuàng )作中要將“已知”“未知化”，通過(guò)對已有的事物、符號進(jìn)行新處理，使之煥發(fā)出新的光照。這樣，已熟知的客體在新的語(yǔ)境中以“異形”顯現而得以“陌生”，舊的客體也因披上這樣一層“陌生”的光環(huán)而得以復生。這種“陌生”的“變異”處理，自然能打破我們通常接受世界的知覺(jué)方式，使我們獲得“驚奇”、“驚怪”的美感歷險。
古詩(shī)人追求詩(shī)的“驚人”效果，崇尚詩(shī)語(yǔ)所產(chǎn)生的“驚奇”魅力，其主要原因就在于他們在很大程度上是將詩(shī)的新奇作為藝術(shù)品能否流傳千古的重要因素。宋代詩(shī)人王直方在總結前人詩(shī)論的基礎上認為，詩(shī)歌只有“自成一家”，才能流于不朽，“宋景公云：‘詩(shī)人必自成一家，然后傳不朽，若體規畫(huà)圓，準矩作方，終為人之臣仆。’故山谷詩(shī)云：‘文章最忌隨人后。’又云：‘自成一家始逼真。’誠不易之論。”（《王直方詩(shī)話(huà)》）與王直方同時(shí)代的魏慶之也同意此說(shuō)，他引用了大量古人語(yǔ)對此進(jìn)行了論述：“文章必自名一家，然后可以傳不朽，若體規畫(huà)圓，準方作矩，終為人之臣仆，古人譏屋下架屋，信然。陸機曰：‘謝朝華于已披，啟夕秀于未振。’韓愈曰：‘惟陳言之務(wù)去。’此乃為文之要。苕溪漁隱曰：學(xué)詩(shī)亦然，若循習陳言，規摹舊作，不能變化，自出新意，亦何以名家。魯直詩(shī)云：‘隨人作計終人后。’又云：‘文章最忌隨人后。’誠至論也。”（《詩(shī)人玉屑》卷五）另外，明詩(shī)人袁宏道說(shuō)：“宏實(shí)不才，無(wú)能供役作者。獨謬謂古人詩(shī)文，各出己出，決不肯從人腳跟轉，以故寧今寧俗，不肯拾人一字。”（《與馮琢庵師》）葉秉敬說(shuō)：“凡作詩(shī)者，繩墨必宗前人，意辭要當獨創(chuàng )。若全依樣畫(huà)葫蘆，便如村兒描字帖，惡足言詩(shī)也。”（《敬君詩(shī)話(huà)》）。以上都是以“驚人”與不朽為文學(xué)創(chuàng )作的價(jià)值旨歸。
中國古代詩(shī)人追求詩(shī)語(yǔ)的“陌生化”效果,強調詩(shī)語(yǔ)審美接受上的“驚人”，其最終的價(jià)值旨歸緣于讓詩(shī)“傳而不朽”的思想。這與西方對“陌生化”手法的追求是大不相同的。在什克洛夫斯基眼里，文本是一個(gè)自足的內在的世界，詩(shī)語(yǔ)的“陌生化”是為了讓讀者獲得感受“陌生”事物的原初性，而對于文本的是否“不朽”，這對他們來(lái)說(shuō)已不重要，至少沒(méi)有上升到一種自覺(jué)意義上的追求。而對中國古代詩(shī)人們來(lái)說(shuō)，詩(shī)要“驚人”就在于這種“驚奇”的審美效果能使詩(shī)作流傳千古而不朽，這與西方對“陌生化”的價(jià)值追求是有著(zhù)很大的差異的。
若對中西不同的價(jià)值觀(guān)細加考察的話(huà)，我們可以發(fā)現，這種差異在某種程度上可也說(shuō)也是中西“入世”與“出世”思想的深刻反映。在西方，文人是很少參與政治的，治學(xué)與治國是處在兩種不同位置上。通過(guò)治學(xué)，通過(guò)學(xué)識的提高來(lái)提高自己在政治中的地位以及“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想，是令西方學(xué)者難以理解的和不可思議的。而中國在這方面與西方有很大的不同。在中國文人眼中，“學(xué)而優(yōu)”與走上仕途其實(shí)就是一碼事，甚至在某種意義上，在學(xué)識上優(yōu)于他人，被中國文人看作是“走入仕途”的唯一機會(huì )。“不仕不義”，“君子之仕也，行其義也。”（《論語(yǔ)•微子》）仕進(jìn)，在儒者是人生中不可推卸的責任，也是其實(shí)現現實(shí)物質(zhì)生活的起碼需求。曹丕高呼“文章乃經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，韓愈呼吁“力行險怪取貴仕”，便是這一思想的最好證明。在這一思想的熏陶與影響下，講究“文以致用”，追求創(chuàng )作的“一鳴驚人”就是不言而喻的了。
 

【中國古典詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)中的“新奇”詩(shī)論】相關(guān)文章：

“新奇”詩(shī)論與什克洛夫斯基“陌生化”詩(shī)學(xué)對讀03-23

披文入情-中國古典詩(shī)學(xué)語(yǔ)言接受論06-16

通向中國現代性詩(shī)學(xué)03-20

“文化詩(shī)學(xué)”視界中的屈原與《楚辭》03-27

淺談身韻在中國古典舞中的作用03-14

淺論船山詩(shī)學(xué)中的“量”與“法”03-05

中國古典舞中的身韻教學(xué)方法11-27

中國古典管理思想初探03-18

論中國古典舞基本功訓練中的節奏訓練03-09