- 相關(guān)推薦
淺論船山詩(shī)學(xué)中的“量”與“法”
論文關(guān)鍵詞： 王夫之；現量；性情
論文摘要： 王船山以“量”論詩(shī)，從“現量”的三個(gè)要點(diǎn)：即：“現在”、“ 現成”、“ 現實(shí)”三層涵義，闡明詩(shī)歌創(chuàng )作要即景會(huì )心，渾然天成，不思而得，體現了他直覺(jué)理想；他的論詩(shī)之“法”，視“有法”為“無(wú)法”，“無(wú)法”為“有法”，抨擊“死法”，倡導“活法”。兩者都是我國古典批評中的寶貴財富。
船山詩(shī)論與其思想息息相關(guān)，是其整個(gè)哲學(xué)體系中一個(gè)相對獨立的重要組成部分。對船山詩(shī)學(xué)的研究，總體而言，學(xué)界著(zhù)力甚多，成果頗豐。但就其詩(shī)學(xué)體系中的一些重要的觀(guān)念，尚有待進(jìn)一步梳理。本文擬對船山以“量”論詩(shī)與論詩(shī)之“法”作粗淺探討，以期增進(jìn)對船山詩(shī)學(xué)的內涵及其在中國詩(shī)學(xué)史上重要地位的認識。
“量”與“法”都是重要的哲學(xué)概念�！傲俊笔峭醮接裳杏懛鸾涛ㄗR宗和因明觀(guān)而引入其詩(shī)學(xué)的一個(gè)重要理論術(shù)語(yǔ)。根據學(xué)者蕭馳的，“量”這一術(shù)語(yǔ)在船山論詩(shī)的文字中共出現七次，即：《夕堂永日緒論內編》2次，《古詩(shī)評選》1次，《唐詩(shī)評選》2次，《明詩(shī)評選》1次，《姜齋詩(shī)集》〈題盧雁絕句序〉1次[1]�！胺ā笔谴较壬凇督S詩(shī)話(huà)》中論及最多的問(wèn)題，他的基本觀(guān)點(diǎn)是：視“有法”為“無(wú)法”，“無(wú)法”為“有法”；換句話(huà)說(shuō)，“死法非法，活法即法”[2]。
一、以“量”論詩(shī)
王船山云：“禪家有三量，唯現量發(fā)光”[3]。先生所謂的“禪家”，實(shí)指佛教唯識學(xué)派部分，佛教“三量”，即：“現量”、“比量”、“ 非量”，先生在晚?曾作《相宗絡(luò )索》，他這樣界定“量”：“識所顯著(zhù)之相，因區劃前境為其所知之域也。境立于內，量規于外。前五以所照之境為量，第六以計度所及為量，第七以所執為量[4]�！�
他對“三量”的涵義也作過(guò)詳細的揭示，篇幅所累，不一一贅引�！叭俊敝�，先生尤重“現量”�！艾F量”概念，又包含多層涵義，船山先生作了以下闡釋?zhuān)骸啊F量’，現者，有現在義，有現成義，有顯現真實(shí)義�，F在，不緣過(guò)去作影�，F成，一觸即覺(jué)，不假思量計較。顯現真實(shí)，乃彼之體性本自如此，顯現無(wú)疑，不參虛妄。前五于塵境與根合時(shí)，實(shí)時(shí)如實(shí)覺(jué)知是現在本等色法，不待忖度，更無(wú)疑妄，純是此量。第六唯于定中獨頭意識細細研究，極略極迥色法，乃真實(shí)理，一分現量。又同時(shí)意識與前五和合覺(jué)了實(shí)法，亦是一份現量。第七所執非理，無(wú)此量。第八則但末那妄執為量。第八本即如來(lái)藏，現量不立，何況比非。故《頌》但言性，不言境量�！盵5]
船山的定義中顯然包含“現量”的三個(gè)要點(diǎn)：即：“現在”、“現成”、“現實(shí)”三層涵義。其所謂現在義、現成義和現實(shí)義這三層意涵與其詩(shī)學(xué)思想在整體上是相當一致。且看船山在論詩(shī)時(shí)如何運用這一概念：
第一，“現在”義（現前、目前、當下）
所謂“現在”，即“不緣過(guò)去作影”，也就是“現前”、“目前”、“當下”之意，著(zhù)重于剎那間的感覺(jué)與審美經(jīng)驗，船山曾經(jīng)?道：“‘僧敲月下門(mén)’只是妄想揣摩，如說(shuō)他人夢(mèng)，縱令形容酷似，何嘗毫發(fā)關(guān)心？知然者，以其沉吟‘推敲’二字，就他作想也。若即景會(huì )心，則或‘推’或‘敲’，必居其一，因景因情，自然靈妙，何勞擬議哉？‘長(cháng)河落日圓’，初無(wú)定景；‘隔水問(wèn)樵夫’，初非想得。則禪家所謂‘現量’也�！盵6]“推敲”的典故，盡人皆知，且多褒獎之意，但船山認為并不可取，好的詩(shī)?如同佛家所謂的“現量”，是“即景會(huì )心”、“不思而得”的�！伴L(cháng)河落日圓”，是在當下所感受到自然景象；“隔水問(wèn)樵夫”是人事巧遇當下直接反應，都不是刻意制造，預設安排，或由搜腸刮肚而得。詩(shī)人以眼前所臨之境為限，既不能隨意“神思”，也不能用典以詮今景。
船山在《夕堂永日緒論內編》條目第七以全稱(chēng)判斷的形式肯認了上文辨認的“初非想得”，“因景因情”的意涵：“身之所歷，目之所見(jiàn)，是鐵門(mén)限。即極寫(xiě)大景，如：‘陰晴眾壑殊’、‘乾坤日夜浮’，亦必?逾此限。非按輿地圖便可云‘平野入青徐’也，抑登樓所得見(jiàn)者耳。隔垣聽(tīng)演雜劇，可聞其歌，不見(jiàn)其舞，更遠則但聞鼓聲，而可云所演何出乎？前有齊、梁，后有晚唐及宋人，皆欺心以炫巧�！盵7]這段話(huà)中凸顯了詩(shī)人中的身觀(guān)限制，與劉勰《文心雕龍》〈神思〉所說(shuō)的“思接千載”、“視通萬(wàn)里”的意思相悖。但與船山一再強調的“觸目生心”，“只于心目相取處得景得句”，“寓目警心”等等的意思卻是頗為相符的�！吧碇鶜v，目之所見(jiàn)，是鐵門(mén)限”，即說(shuō)明人當下身處時(shí)空的界線(xiàn)，“前有齊、梁，后有晚唐及宋人，皆欺心以炫巧”即批評“擬古”之風(fēng)。詩(shī)中所能看出詩(shī)人的親證現量，必不能挾帶過(guò)去的經(jīng)驗及未來(lái)的想象，也不能跨越當下所處，描繪一個(gè)從未身處的，以及刻意造作的修辭與用典。
第二，“現成”義（直覺(jué)，非思考，不假思索）
“現成”，即“一觸即覺(jué)，不假思量計較”，指的是審美的直接性、直覺(jué)性、非思考性。著(zhù)重于識與境交會(huì )時(shí)，“識”的反應狀態(tài)。如果“就他作想”，“沉吟推敲”，如“僧推月下門(mén)”等，便屬“妄想揣摩，如說(shuō)他人夢(mèng)”[8]，是所謂“比量”、“非量”而非“現量”。船山曾說(shuō)：“‘欲投人處宿，隔水問(wèn)樵夫�！瘎t山之遼闊荒遠可知，與上六句初無(wú)異致，且得賓主分明，非獨頭意識懸相描摹也�！H朋無(wú)一字，老病有孤舟�！匀皇堑窃狸�(yáng)樓詩(shī)。嘗試設身作杜陵，憑軒遠望觀(guān)，則心目中二語(yǔ)居然出現，此亦情中景也。孟浩然以‘舟楫’、‘垂釣’鉤鎖合題，卻自全無(wú)干涉�！盵9]所謂“獨頭意識”，船山在《相宗絡(luò )·三量》中，以龜毛兔角為例，說(shuō)明“夢(mèng)中獨頭意識”是“意”中所起的妄想，屬于錯誤認知的“非量”。因此，“見(jiàn)諸塵境，俱成顛倒”。不能像“現量”般，詩(shī)人于創(chuàng )作時(shí)，能夠捕捉突如其來(lái)的靈感。
第三，“現實(shí)”義（顯現真實(shí)）
在唯識學(xué)看來(lái)，通過(guò)“現觀(guān)”所把握的“現量”，船山的“顯現真實(shí)”常以“神理”說(shuō)之：“以神理相取，在遠近之間，才著(zhù)手便煞，一放手又飄忽去，如‘物在人亡無(wú)見(jiàn)期’，捉煞了也。如宋人《詠河鲀》云：‘春洲生荻芽，春岸飛楊花�！埶欣�，終是于河鲀沒(méi)交涉�！嗲嗪优喜荨c‘綿綿思遠道’，何以相因依、相含吐？神理湊合時(shí)，自然恰得�！盵10]
“神理”自然恰得，非一般思考及言詮所能窮究。審美直觀(guān)中的“理”是感覺(jué)真實(shí)。船山說(shuō)道：“含情而能達，會(huì )景而生心，體物而得神，則自有靈通之句，參化工之妙。若但于句求巧，則性情先為外蕩，生意索然矣�！闪牦w’永墮小乘者，以無(wú)句不巧也。然皮、陸二子，差有興會(huì )，猶堪諷詠。若韓退之以險韻、奇字、古句、方言矜其饾輳之巧，巧誠巧矣，而于心情興會(huì )，一無(wú)所涉，適可為酒令而已。黃魯直、米元章益墮此障中。近則王謔庵承其下游，不恤才情，別尋蹊徑，良可惜也�！盵11]其中“體物而得神”，于言，源于船山以形下世界的人間秩序，即為形上宇宙和諧秩序的下貫，外在一景一物，都含生生之德，固情景交會(huì )，?假思維計?而能得其“神”。
二、論詩(shī)之“法”
法，猶度也，即衡量客觀(guān)事物的標準。船山論詩(shī)之“法”，其要旨在于批“死法”，倡“活法”。
我國傳統的詩(shī)論中，詩(shī)一直是被人們看作是抒發(fā)情性的文學(xué)樣式。劉勰說(shuō)：“人稟七情，應物斯感；感物吟志，莫非自然�！盵12]船山論詩(shī)的“法”，可以說(shuō)與中國傳統詩(shī)論一脈相承。他指出：“《樂(lè )記》云：‘凡音之起，從人心生也�！坍斠阅露鷧f(xié)心為音律之準�！蝗宀徽�，二四六分明’之說(shuō)，不可恃為典要�！阋�(jiàn)凡言法者，皆非法也�！盵13]在船山看來(lái)，也好，詩(shī)歌也好，重要的是要“從人心生”。詩(shī)歌之“法”，以情性為準，凡是束縛情性的“法”，都不能稱(chēng)之為“法”，都是“死法”。不少人常常以死法來(lái)束縛詩(shī)歌的本性，人為地規定了許多詩(shī)法，諸如“一三五不論，二四六分明”之法，轉韻立界限的法、景情相配的法、起承轉收的法等。船山深?lèi)和唇^，稱(chēng)之為“畫(huà)地成牢以陷人者”，是“陋人之法”。他說(shuō)：“非法之法，則破之不盡，終不得法”。[14]因此，在《姜齋詩(shī)話(huà)》中，對這種“非法之法”、“陋人之法”，船山先生進(jìn)行了猛烈的抨擊。
他認為“法莫要于成章”，作詩(shī)一定要重視詩(shī)歌的整體性，要一氣呵成，自然而然，順理成章。因為詩(shī)歌本身是情性的抒發(fā)，應該是渾然一體。所以不能用“起承轉合”之法來(lái)扼殺詩(shī)歌之“生氣”。所以，船山在這點(diǎn)上十分推崇詩(shī)圣杜甫，認為杜甫不為章法所累，能夠藏鋒不露，摶合無(wú)垠，自成一大家。在詩(shī)歌得用韻問(wèn)題上，船山提出一個(gè)準則：“古詩(shī)及歌行換韻者，必須韻意不雙轉”。[15]也就是韻轉意不轉。他以詩(shī)三百篇為例，指出詩(shī)經(jīng)中的許多詩(shī)并不以韻劃界，相反的倒是另一種情況：“意相承而韻移�！盵16]因為詩(shī)歌的主帥是“意”，所以無(wú)論怎樣換韻，這個(gè)主帥是不會(huì )變易的。在情景相配問(wèn)題上，船山認為“景以情合，情以景生”，[17]情與景名雖為二，其實(shí)為一，不過(guò)是一在心，一在物罷了。如果將其截然分為二，“則情不足興，而景非其景”。那種把情景獨立化的法，實(shí)在是愚不可瘳的“死法”。
在批“死法”的同時(shí)，船山更倡導“活法”，他認為法是一個(gè)客觀(guān)存在：“古詩(shī)無(wú)定體，似可任筆為之，不知自有天然不可越之矩矱”，[18]這個(gè)“矩矱”便是“法”，也可以稱(chēng)做與“死法”相對的“活法”。船山接著(zhù)作了這樣的解釋?zhuān)骸八^矩矱者，意不枝，詞不蕩，曲折而無(wú)痕，戌削而不競之謂�！盵19]按照他所提出的這一標準，活法主要還是從內容上而不是從形式上考慮的。
他的主張是：主意為主帥；主身歷目見(jiàn)；主情景相配。
在詩(shī)歌形式與內容問(wèn)題上，船山向來(lái)重視詩(shī)歌內在的質(zhì)素。他說(shuō)：“無(wú)論詩(shī)歌與長(cháng)行文字，俱以意為主，意猶帥也�！盵20]意是詩(shī)歌的靈魂，起著(zhù)統帥全篇的作用：“無(wú)帥之兵，謂之烏合�！盵21]無(wú)意之詩(shī)，則不能名之為詩(shī)。詩(shī)歌是抒發(fā)情感的樣式，如何將情與景有機地結合起來(lái)而成為一個(gè)統一的有機體，船山認為意在其中起了極為重要的作用。他說(shuō)“景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適�！盵22]情與景的相合相生是由意所決定的。無(wú)意，“則情不足興，而景非其景”，情無(wú)所系，故不足興，景無(wú)所寄，故非其景。所系者意，所寄者亦意，在意的統帥下，情與景才能有機地結合起來(lái)。詩(shī)人所描寫(xiě)的客觀(guān)事物，也只有以意寓之，才能使之活起來(lái)。船山云：“煙云泉石，花鳥(niǎo)苔林，金鋪錦帳，寓意則靈”，[23]這就指出了意的巨大作用。不管是從文學(xué)的實(shí)踐來(lái)看，還是從文學(xué)的理論來(lái)看，船山的這一見(jiàn)解無(wú)疑是正確的。
在作家創(chuàng )作與生活實(shí)踐的問(wèn)題上，船山毫不含糊，他說(shuō)“身之所歷，目之所見(jiàn)，是鐵門(mén)限”。生活是創(chuàng )作之源，早在三百多年前，船山就提出了這一命題，是極為難能可貴的。為說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，他打了一個(gè)淺顯的比方，隔墻聽(tīng)雜劇，可聞其歌，不見(jiàn)其舞，更遠則只聞鼓聲，是說(shuō)不出演的什么戲來(lái)的。鐵門(mén)限是不可逾越的，這是文學(xué)創(chuàng )作的一條基本規律。脫離了生活的文學(xué)作品蒼白乏味，沒(méi)有生命力。所以，船山對于那些脫離了生活的所謂“創(chuàng )作”是極為鄙夷的�！督S詩(shī)話(huà)》中有好幾處對“苦吟”詩(shī)人賈島以毫不留情的批評。如前面所舉之例，賈島為《題李凝幽居》中的“僧敲月下門(mén)”，用敲用推，苦思冥想。船山則認為：“只是妄想揣摩，如說(shuō)他人夢(mèng)，縱令形容酷似，何嘗毫發(fā)關(guān)心？”船山的這一見(jiàn)解，對于我們今天的文學(xué)創(chuàng )作實(shí)踐與文學(xué)理論批評無(wú)疑有著(zhù)巨大的借鑒作用和啟發(fā)作用的。
在情與景的關(guān)系問(wèn)題上，船山是從三個(gè)方面進(jìn)行闡述的。一是情景不可分割，他說(shuō)“情景名為二，而實(shí)不可離”。即情與景它們之間雖有區別，但更主要的是因為情與景都是在意的統帥下，為表現意服務(wù)的，而且是互藏其宅、互相包容的。好的詩(shī)歌往往能夠將二者巧妙地揉合在一起，做到妙合無(wú)垠，寫(xiě)出景中情，情中景。二是情景都是詩(shī)人描寫(xiě)的對象，景中有情，情中有景，情景相生相和。他說(shuō)“景以情合，情以景生”。實(shí)際上有很多的詩(shī)句是難以將它歸入景句或情句的。例如：“九月寒砧催木葉”是情景作對：“片石孤云窺色相”是情景雙收，很難再將其中的情與景分開(kāi)。這其中的道理原本簡(jiǎn)單，情與景都是詩(shī)人描寫(xiě)的對象，在寫(xiě)景的時(shí)候，不可能不帶上詩(shī)人的主觀(guān)感情，這就是“景以情合”；而情則往往由景所觸發(fā)，即所謂“觸景生情，”也即船山所謂的“情以景生”。三是情景不但相生相和，也相反相成。如以樂(lè )景寫(xiě)哀，哀景寫(xiě)樂(lè )，倍增其哀樂(lè )。船山認為詩(shī)歌是以抒情為主的文學(xué)樣式，而要很好地抒發(fā)感情，就必須地喚起欣賞者的情感反應，通�？捎身樝�、逆向兩個(gè)方向予以強化，以哀景寫(xiě)樂(lè )，以樂(lè )景寫(xiě)哀，便是抒情的逆向強化的一種重要方法。
三、船山以“量”論詩(shī)與論詩(shī)之“法”的貢獻
以禪家“現量”之說(shuō)來(lái)論詩(shī)，船山是第一人。若就船山實(shí)學(xué)背景而言，取較具認識論、知識論色彩的相宗理論來(lái)論詩(shī)，是相得益彰的。然而“現量”除涉及如何正確認識（如實(shí)了解）外在之境的過(guò)程，也蘊含了證入“空性”的修證意義。蕭馳先生曾提及：船山沿承了一個(gè)以鍾嶸倡導“即目”、“直尋”而開(kāi)啟的重“直接性”（immediacy）的詩(shī)學(xué)傳統。從詩(shī)歌藝術(shù)本身而論，這一傳統可追溯到元康（291-299 ）、永嘉（307-315）以后的詩(shī)歌，特別是嗣后山水詩(shī)的發(fā)展。元康、永嘉時(shí)期以郭象為代表的玄學(xué)及后佛教天臺宗則成為這一傳統的思想基礎。但在船山之前，此一淵遠流長(cháng)的傳統并不曾被鑄為一個(gè)范疇—一個(gè)從“異學(xué)”借用的范疇。而且，在鍾嶸強調“即目”、“直尋”，司空圖力主“俯拾即是”、“過(guò)雨采萍”之時(shí)，都不曾包括船山那樣一個(gè)直接承自《周易》的宇宙背景。
船山的論詩(shī)之“法”的理論也是我國古典文學(xué)批評與理論遺產(chǎn)中的寶貴財富。同他的一樣，同樣閃爍著(zhù)樸素唯物辯證主義的理性光輝。對于宏觀(guān)世界的認識，他堅持了“以心循理”、“即事窮理”的唯物主義原則：“有即事以窮理，無(wú)立理以限事”。只能于客觀(guān)事物及其關(guān)系中去探求它的理，而不能像主張“死法”的論者那樣去主觀(guān)臆造先驗之理的結構去限制、規定客觀(guān)事物的變化、發(fā)展�！拔恼虑Ч攀�，得失寸心知”，寫(xiě)詩(shī)不容易，論詩(shī)何嘗又容易？我們認為在今天的文學(xué)創(chuàng )作中，仍然很有必要借鑒他的深入生活、體情察物、立意高遠、反對堆砌及一切一味追求形式的傾向等文學(xué)理論主張。
參考文獻:
[1]蕭馳：《船山詩(shī)學(xué)中“現量”意蘊的再探討》，《漢學(xué)研究》第18卷第2期，1999年版。
[2]肖世敏：《漫論姜齋詩(shī)話(huà)中的“法”》，《研究》第28卷第3期，2000年版。
[3]王夫之：《夕堂永日緒論內編》，《船山全書(shū)》，長(cháng)沙：岳麓書(shū)社，1993年版，第798頁(yè)。
[4][5][10][11]王夫之：《相宗絡(luò )索·三量》，《船山全書(shū)》，長(cháng)沙：岳麓書(shū)社，1993年版，第536、537、539、537頁(yè)。
[6][7][8][9][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23]王夫之：《姜齋詩(shī)話(huà)》，《船山全書(shū)》，長(cháng)沙：岳麓書(shū)社，1993年版，第1167、1179、1143、1166、1153、1174、1154、1187、1173、1148、1153、1134、1142、1131、1143頁(yè)；
[12]劉勰：《文心雕龍·明詩(shī)》，《文心雕龍》，上海古籍出版社，1998年版，第243頁(yè)。
【淺論船山詩(shī)學(xué)中的“量”與“法”】相關(guān)文章：
淺論在路基沉降處理中灌漿法的應用03-02
淺論謀篇布局法在大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作中的應用03-18
“文化詩(shī)學(xué)”視界中的屈原與《楚辭》03-27
淺論投影尋蹤法在生態(tài)城市評價(jià)中的應用03-20
淺論詞塊在英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的優(yōu)勢及訓練法03-19
淺論因子分析法在飛行能力的綜合分析與評價(jià)中的應用03-01
中國古典詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)中的“新奇”詩(shī)論03-22
基于矩量法分析蝶形天線(xiàn)03-07