試析“手段是如何變成目的的？”

“手段變成目的，而目的則被遮蔽甚至被消解”從上來(lái)說(shuō)乃是一種“異化”。這種異化到現在可謂是登峰造極了。它指代的病態(tài)現象和精神疾患從盧梭開(kāi)始，就遭到了越來(lái)越多的人的批判。從費爾巴哈到盧卡奇，從馬克思到弗洛伊德，從法蘭克福學(xué)派到后主義，批判一次比一次激進(jìn)。
繼尼采在19世紀狂呼“上帝死了”后，20世紀的弗洛姆、�？碌纫膊患s而同地表示他們的悲痛：人死了。但顯然，手段變成目的，進(jìn)而吞噬掉原來(lái)的目的的真相絕不止于“人的死亡”那樣簡(jiǎn)單。盧梭式的撕心裂五肺的吶喊注定只能嘶啞無(wú)力。如果說(shuō)精神可以提供一條精神康復之路，那么解構主義永無(wú)歇止的解構只能在人的世界留下一片廢墟。
馬克思發(fā)現：“異化”實(shí)際上是人與人之間的異化，從而人的本質(zhì)力量對象化后獲得的那個(gè)神秘力量是被資本家等強勢集團操縱的，但他對連資本家也被異化的洞察又一次將這個(gè)擱置。馬爾庫塞和弗洛姆從不同的角度分析了手段異化成一種自律運轉的力量，它成了“自身的目的”這一機制，但仍然沒(méi)有清楚地揭示出目的的價(jià)值是通過(guò)何種方式被手段攫取的。后現代主義(德里達、杰姆遜)在解構意識形態(tài)倒是很成功，但手段與目的背離背后的原理和邏輯關(guān)系也在一片解構聲中被遮蔽。幾乎所有有洞察力的思想家都看到了手段與目的統一卻又分裂這一悖謬的實(shí)質(zhì)，但這種通過(guò)分裂而使手段最終顛覆目的的邏輯過(guò)程是什么，則沒(méi)有人在這方面進(jìn)行深入的，以致它到今天仍是一個(gè)問(wèn)題。
因此，分析的開(kāi)始要求理順目的與手段的關(guān)系。人要做一件事，當然需要一些、步驟、材料、工具、程序、過(guò)程，等等。如果不嫌不嚴謹，那么做事的預期效果我們可籠統地稱(chēng)之為“目的”，相應地為達到這個(gè)“目的”的過(guò)程所投入的全部努力則可稱(chēng)之為“手段”。很顯然，手段與目的無(wú)法割裂，它們是同一件事情的兩個(gè)不可或缺的要件。正因如此，在邏輯上它們是同構的，且具有連貫性：在邏輯上，手段優(yōu)先于目的；而手段既然是因目的的存在才具有存在的理由，它就必須受到目的的規范，就得聽(tīng)目的的。手段是目的的展開(kāi)，而目的則是手段的邏輯結果。它們的這種關(guān)系可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的論斷表達：手段在邏輯上先于目的，而目的在價(jià)值判斷的程序上先于手段。將手段與目的的演繹開(kāi)去，則手段相當于主義、制度、規則、程序、倫理規范等東西，目的則是這些東西所保證的人的自由、民主、安全、尊嚴等價(jià)值。
或許我們可以舉一個(gè)能夠說(shuō)明這一問(wèn)題的悖謬之處的例子。比如一條法律。法律當然必須意味著(zhù)正義，也即人們津津樂(lè )道的“實(shí)質(zhì)正義”。但是，在實(shí)際運作中，法律不僅要體現實(shí)質(zhì)正義，即那個(gè)立法意圖，那個(gè)道德基礎，而且還要保證自己形式上的合法性，即“形式正義”或“程序正義”�？雌饋�(lái)形式、程序當然只能是手段，實(shí)質(zhì)正義、立法意圖、法律要保障的那個(gè)人身財產(chǎn)安全，維護的那個(gè)社會(huì )秩序才是間接和直接的目的。但是，具體在一條法律的實(shí)施和執行中，目的只是“理念”性質(zhì)的，它的抽象性使它根本無(wú)法進(jìn)行實(shí)際的“操作”。這等于說(shuō)，目的雖然以其規范權力可以?xún)群�在手段中，但嚴格�?lái)講只是手段的一個(gè)邏輯結果，它無(wú)法自我實(shí)現，必須依賴(lài)遵循一定程序的手段來(lái)加以保證。因此為了保證目的的實(shí)現，手段本身就要求有獨立的意志，要保證形式、程序的合法性，它就必須自成一個(gè)邏輯系統，按自己的操作要求獨立運轉而排除任何干擾。
僅僅從邏輯上我們就可以預見(jiàn)：既然手段是目的的必要條件，那么對手段的破壞雖然可能因糾正手段的偏差而直接讓目的的指令滲透進(jìn)事件中而帶來(lái)目的的實(shí)現，但被破壞的手段更可能顛覆目的，因為賴(lài)以保證它的存在的基礎已被摧毀；而如果手段要保持自身的合法性而對目的不屑一顧，它就完全成了為自身而存在的一種目的，這實(shí)際上也等于取消自身存在的價(jià)值依據，因為它是為目的服務(wù)的。也正是這些悖謬，才既可能導致程序合法但壞人卻逍遙法外，也因程序的被破壞而任由執法機構侵犯人權的兩難困境，也才有了“程序正義”與“實(shí)質(zhì)正義”之爭。很顯然，手段的絕對獨立和目的的絕對規范權力都有違立法的目的。但實(shí)際情況往往是：前者占了上風(fēng)，“程序正義”已經(jīng)壓倒了“實(shí)質(zhì)正義”，哪怕手段已經(jīng)變成了目的，人們在無(wú)可奈何中也只能有無(wú)能為力之感，不得不承認這是一種無(wú)可避免的甚至過(guò)分地認為是必須的代價(jià)，這又是為什么呢？

看來(lái)在于：手段是如何成為一種獨立的自律運轉的力量的。正如上面的，手段為了保證目的的實(shí)現，在抽象的意圖上當然得聽(tīng)目的的，但在實(shí)際操作中，它就必須有自己獨立的意志，必須保持自己程序的合法和邏輯系統的連貫性�；蛘哒f(shuō)，它首先必須確證自己的存在，其次才能談得上提供存在的價(jià)值依據。它當然是為了目的而存在的，但它首先必須為自身而存在，它必須用一套獨立的程序來(lái)論證自身。這種為自身的存在進(jìn)行論證和尋找合法性的動(dòng)力將使得這個(gè)手段漸漸地變成一種只依賴(lài)自己的內在指令進(jìn)行運轉的權威。因為非常明顯，一種東西只要是具有為自身而存在的屬性，它就很難不進(jìn)行自我擴張，其能指將不斷擴大，并逐漸形成一個(gè)僅僅為自身而存在的封閉系統。慢慢地，那個(gè)目的已經(jīng)被忘記，它已經(jīng)成為自身的目的了。至于它原來(lái)所服務(wù)的目的是否實(shí)現，倒似乎已是它的邏輯體系進(jìn)行演繹的一種結果。許多人可能都知道一個(gè)人明明是窮兇極惡的歹徒，但是，只要在程序上沒(méi)有任何證據證明他“犯罪”，那么，他就是無(wú)罪的。這是一件多么荒謬、但又必須認為它是“合法”的事情。
這的確富有諷刺意味。從另一方面講，既然手段是目的的一個(gè)必要條件，那么，手段與目的之間就具有了一種決定論似的聯(lián)系，人們從手段推想出了目的，這種聯(lián)系折射進(jìn)人們的精神世界就形成了一種對手段的心理依賴(lài)。而手段在邏輯上先于目的，盡管目的在價(jià)值判斷的程序上先于手段則昭示出：當手段與目的發(fā)生沖突時(shí)（“程序正義”與“實(shí)質(zhì)正義”沖突），手段的被破壞是一個(gè)可以看到的惡果，它將無(wú)法完成它所預定的目的。而在這個(gè)時(shí)候，無(wú)論手段是否被破壞，目的都是一個(gè)還未獲得驗證的未來(lái)。由于手段和目的的這種關(guān)系，手段便被賦予了一種獨立的價(jià)值，而在邏輯上滯后的目的盡管仍然具有價(jià)值，但它只能被交給手段來(lái)實(shí)現了。也就是說(shuō)，盡管目的的價(jià)值仍然存在，但對于手段已經(jīng)沒(méi)有規范權力，手段已經(jīng)將它納入自身的運作程序之中，并漸漸地使自己變成目的本身了。

【試析“手段是如何變成目的的？”】相關(guān)文章：

手段與目的的關(guān)系03-09

試析翻譯目的論述評01-02

試析競技體育項目的社會(huì )價(jià)值03-20

試析如何轉變差生工作的思路03-20

談如何把課堂變成快樂(lè )的園地03-19

試析國企改革如何走向市場(chǎng)03-21

談如何利用營(yíng)銷(xiāo)手段建立核心競爭優(yōu)勢03-07

探討如何利用營(yíng)銷(xiāo)手段建立核心競爭優(yōu)勢03-21

試析如何提高煤炭企業(yè)的物資供應管理水平12-06