一種飄浮的存在論：關(guān)系實(shí)在論的困境 評《從實(shí)體邏輯到場(chǎng)所邏輯

《從實(shí)體邏輯到場(chǎng)所邏輯和關(guān)系的邏輯》是一篇很純粹的學(xué)術(shù)文章。它討論的仍然是作者羅嘉昌先生在《從物質(zhì)實(shí)體到關(guān)系實(shí)在》一書(shū)中提出的關(guān)系實(shí)體論的基本觀(guān)點(diǎn)，只不過(guò)這篇文章的側重點(diǎn)是想通過(guò)對哲學(xué)史的解讀來(lái)闡釋這些基本觀(guān)點(diǎn)。它是通過(guò)兩方面的工作來(lái)完成這一任務(wù)：一方面是從“關(guān)系實(shí)在論”出發(fā)對亞里士多德的本體學(xué)說(shuō)進(jìn)行批評，另一方面是從“關(guān)系實(shí)在論”出發(fā)去重新理解哲學(xué)史上一些哲學(xué)學(xué)派的思想，特別是古希臘的智者學(xué)派與中國的老莊思想，并試圖從他們那里尋求對“關(guān)系實(shí)在論”的支持。 
    因此，我想從“關(guān)系實(shí)在論”本身以及作者對哲學(xué)史的解讀這兩個(gè)方面來(lái)討論這篇文章。 
    “關(guān)系實(shí)在論”最核心的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)就是，一切存在物都是存在于關(guān)系當中，解除一切關(guān)系，便無(wú)物存在。因此，它否定了自身同一物的存在。它的形式表達式就是一個(gè)多元函數式：R=f（x，r）。存在物就是由多元變量確定的數值物。 
    “關(guān)系實(shí)在論”的這一基本思想是來(lái)源對現代物理學(xué)的發(fā)展的反思，相對論直接就是它可引用的科學(xué)基礎。因此，如果物理世界是我們唯一的、最本源的世界，那么關(guān)系實(shí)在論就有理由成為普遍存在論。但是，物理世界只是 我們的經(jīng)驗世界，而經(jīng)驗世界是要以先驗世界為基礎的。在經(jīng)驗世界里，一物存在的問(wèn)題就是一物是什么的問(wèn)題。因此，當關(guān)系實(shí)在論努力要成為普遍存在論時(shí)，它實(shí)際上在不知不覺(jué)中混淆了兩個(gè)不同層次的基本問(wèn)題：一個(gè)是“某一存在物是什么？”另一個(gè)是“某一存在物是否存在以及如何存在？”前者是經(jīng)驗世界里的“存在論—知識論”問(wèn)題，后者則是先驗世界的存在論問(wèn)題。一物是什么，的確不是由該物自身所能決定的，而必須由它與他物的關(guān)系來(lái)確定。比如，一股風(fēng)吹來(lái)，它是冷風(fēng)還是熱風(fēng)，取決于它與感受者的關(guān)系，有人感覺(jué)到冷，它就是冷風(fēng)，有人感覺(jué)到熱，它就是熱風(fēng)。但是，有一股風(fēng)在，有一股風(fēng)吹來(lái)了，卻不取決于它與感受者的關(guān)系，不取決于人們因處在不同身體狀態(tài)而產(chǎn)生的不同關(guān)系。排除一切不同感受，解除與感受者的一切關(guān)系，風(fēng)在，這是風(fēng)，仍是一個(gè)無(wú)可懷疑的意識事實(shí)。 
    實(shí)際上，不管是從邏輯的角度還是從實(shí)際存在的角度看，我們必須在意識里首先做出“在”這個(gè)存在論判斷和“這是風(fēng)”這個(gè)第一邏輯判斷，才能進(jìn)一步做出是冷還是熱的關(guān)系判斷。在我們做出“這花是紅的”，“這花是有花瓣的”等等關(guān)系判斷之前，我們的思想意識早已完成了“有某物在（來(lái)相遇）”和“這是花”這兩個(gè)基礎判斷�！凹t花”或“有瓣的花”只是花在不同關(guān)系中的角色性存在，就如工人、農民、學(xué)者只是人在社會(huì )關(guān)系中的角色性存在一樣。存在物的這種角色性存在即關(guān)系存在必須以存在物的自身同一性存在為前提�！坝谢ò甑幕ā北仨毷紫仁腔ū旧�，一個(gè)學(xué)者必須首先是一個(gè)人自身。解除一個(gè)人的一切關(guān)系角色，他并不會(huì )因此而不存在，他仍作為人自身存在。有了作為自身存在的這種自身同一物，才會(huì )有處在與他者關(guān)系中的角色存在物或關(guān)系存在物。在這個(gè)意義上，自身同一物恰恰構成關(guān)系世界的基礎，構成整個(gè)經(jīng)驗世界的基礎。但是，這個(gè)自身同一物本身卻不是在關(guān)系中，不是在經(jīng)驗中給出的，而是在先驗意識中顯現出來(lái)的。某一物必須首先在我們的純粹意識里顯現為這一物本身，我們才能經(jīng)驗它與他物的關(guān)系。因此，自身同一物是先驗世界里的問(wèn)題。自身同一物與自在物的存在問(wèn)題構成了先驗存在論的基本問(wèn)題。 
    但是，由于關(guān)系實(shí)在論把先驗世界的存在論問(wèn)題等同于經(jīng)驗世界的“知識論”問(wèn)題，把“一物是否存在以及如何存在？”的問(wèn)題，完全歸納為“一物是什么？”的問(wèn)題，這使它完全停留在經(jīng)驗的關(guān)系世界里去理解問(wèn)題，其結果就是否定構成關(guān)系實(shí)在論能夠成立之基礎的自身同一物的存在。 
    因此，關(guān)系實(shí)在論首先陷入這樣一個(gè)困境：它一方面要為一切存在物的存在提供基礎，另一方面它本身卻沒(méi)有基礎，它不能對“關(guān)系是如何存在的（關(guān)系是如何可能的）？”這一問(wèn)題作出回答。關(guān)系實(shí)在論說(shuō)，關(guān)系先于關(guān)系者。問(wèn)題是，在沒(méi)有關(guān)系者的地方，如何有“關(guān)系”？作者說(shuō)，關(guān)系由關(guān)系項組成。那么，關(guān)系項如何存在？關(guān)系項如何構成關(guān)系？關(guān)系項為什么就不能獨立地存在？這里似乎隱藏著(zhù)一個(gè)“關(guān)系實(shí)在論循環(huán)”：關(guān)系由關(guān)系項組成，而關(guān)系項被關(guān)系限定著(zhù)。為回應這種追問(wèn)，有時(shí)作者把“關(guān)系”理解為一種隨緣開(kāi)顯的視域。我想，“視域”這個(gè)概念來(lái)自海德格爾的Horizont。在海氏那里，時(shí)間是存在者存在、顯現的地平線(xiàn)（視域）。因此，他要用一個(gè)基礎存在論來(lái)討論時(shí)間是如何到來(lái)的，這個(gè)視域是如何開(kāi)顯的。但是，關(guān)系實(shí)在論恰恰無(wú)法對“關(guān)系”是如何開(kāi)顯出來(lái)的作出存在論說(shuō)明。在這個(gè)意義上，關(guān)系實(shí)在論要作為一種存在論，其基礎尚成問(wèn)題。 

共2頁(yè): 1

論文出處(作者):
    從關(guān)系實(shí)在論去解讀哲學(xué)史同樣面臨著(zhù)困難。首先來(lái)看它對亞里士多德本體學(xué)說(shuō)的批評。它對亞氏的批評主要集中在兩點(diǎn)：（1）亞氏的本體學(xué)說(shuō)肯定絕對本體的存在，而亞氏之所以肯定絕對本體的存在，是因為他的本體學(xué)說(shuō)是建立在日常的經(jīng)驗世界之上。（2）由于絕對本體同時(shí)也就是第一主體（詞），因此，亞氏的本體學(xué)說(shuō)同時(shí)也就是一種主詞邏輯，賦予了主詞存在物以最重要的本體論地位。 
    先談第一點(diǎn)。亞氏對本體的論述：在《范疇篇》，對本體的最重要論述是，第一本體只被其他主體所述說(shuō)，而它不述說(shuō)其他主體；在《形而上學(xué)》第一本體或最本源、最真實(shí)的本體就是本質(zhì)存在者，就是第一定義物。綜合起來(lái)看，在亞里士多德那里，第一本體就是自身同一物，就是以“A是A”這種方式存在、顯現的存在者。 
    作為自身同一物，第一本體是獨立的，不依賴(lài)于他物存在，因此，它是一種無(wú)關(guān)系的存在，但另一方面，它卻處于與自身的關(guān)系中，它與自身處在“A是A”這種主-賓關(guān)系中。在這個(gè)意義上，又是一種關(guān)系存在物，并且是一切其他關(guān)系存在物的起點(diǎn)。就此而言，關(guān)系實(shí)在論所反對的亞里士多德的本體學(xué)說(shuō)恰是關(guān)系實(shí)在論的基礎。 
    就第一本體是自身同一物而言，亞里士多德本體學(xué)說(shuō)恰恰是建立在先驗意識基礎上，而不是建立在日常的經(jīng)驗世界之上，因為任何存在物都是在先驗意識中達到與自身的同一，在先驗意識中才作為它自身顯現出來(lái)，也即只是在先驗意識中，存在物才可以“A是A”這種方式顯現、存在。 
    因此，批評亞里士多德本體論學(xué)說(shuō)是一種經(jīng)驗常識觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上并沒(méi)有看到亞里士多德本體學(xué)說(shuō)的真正基礎，因而這種批評并沒(méi)有觸及亞氏本體論的真正要害。亞氏本體論的根本缺陷不在于它對自身同一物的肯定，而在于它只停留在自身同一物，把自身同一物當作最本源的存在，而沒(méi)有看到比自身同一物更本源的自在物的存在，沒(méi)有看到自身同一物與自在物的區別。自在物雖然在純粹意識中顯現它的存在，但它的這種顯現恰恰表明了它的本源，即它在其中的那個(gè)整體是不顯現的，因此，它并不僅僅是它顯現的那個(gè)樣子，它比它顯現出來(lái)的存在要多，因此，它不與它顯現出來(lái)的存在同一。只有當我們把它就當作它在直觀(guān)（純粹意識）中顯現出來(lái)的那個(gè)樣子（存在），自在物才成為自身同一物。換句話(huà)說(shuō)，只有當我們在意識里把自在物從其存在的整體中抽離出來(lái)而成為可被我們的思想意識完全顯現、把握時(shí)，自在物才成為自身同一物。在這個(gè)意義上，自在物是自身同一物的基礎，自在物既顯現又隱蔽，而自身同一物則是完全顯現的，無(wú)遮蔽的存在。自身同一物以“A是A”這種方式存在，而自在同一物則以“A在”這種方式存在，即以絕對主體的身份存在。因此，當亞里士多德把自身同一物當作最本源的本體時(shí)，也就意味著(zhù)他不是賦予絕對主體的存在物以本體論地位，而是賦予賓詞存在物以本體論的地位。因此，亞氏的本體論恰恰不是一種主詞邏輯，而是一種賓詞邏輯。 
    從上面兩點(diǎn)來(lái)看，從關(guān)系實(shí)在論對亞里士多德所做的批評實(shí)際上并不適當。 
    那么，從關(guān)系實(shí)在論出發(fā)對智者學(xué)派以及老莊思想的解讀是否能成功呢？ 
    這里，將敝開(kāi)智者學(xué)派，單說(shuō)對莊子的解讀。本文作者認為莊子采取的是一種本體論的相對主義觀(guān)點(diǎn)，其精神與關(guān)系存在論相通。 
    但實(shí)際上，莊子在《逍遙游》《齊物論》里要強調和表達的恰恰是一種絕對的自性論。表面上看，大如鯤鵬，小如斑鳩，它們的存在都不因此而有什么不同，因為它們的大小只是相對而言。 
    但，在莊子看來(lái)，斑鳩之不羨鯤鵬一躍千里，朝菌之不悲不知晦朔，并不在于它們的大小，而在于它們守于自性而自然自在。強調人與物守其性。 
    由于關(guān)系實(shí)在論本身在理論上的困難，它對哲學(xué)史的解讀也不能令人信服。不過(guò)，由于關(guān)系實(shí)在論在經(jīng)驗世界的有效性，因此，它的突破并不一定要走向對它的否定，而完全可以走向能夠容納它的更徹底、更本源的存在論�？梢钥隙ǖ氖�，關(guān)系實(shí)在論的突破絕不在于用關(guān)系實(shí)在論去化解關(guān)于自在物與自身同一物的絕對存在論，而是要以后者去化解、容納前者。  

共2頁(yè): 2

論文出處(作者):

【一種飄浮的存在論：關(guān)系實(shí)在論的困境 評《從實(shí)體邏輯到場(chǎng)所邏輯】相關(guān)文章：

戴震研究專(zhuān)題（一）元氣實(shí)體：戴震義理之學(xué)的邏輯起點(diǎn)03-18

科學(xué)邏輯導論03-01

Peirce*邏輯代數03-02

“經(jīng)濟人”與“社會(huì )人”的邏輯關(guān)系及當代意義05-05

所有類(lèi)型、所有層次價(jià)值之間的內在邏輯關(guān)系03-18

概率歸納邏輯的興起03-07

大話(huà)學(xué)者和大話(huà)邏輯──讀何新《泛演化邏輯引論》03-21

法律方法中的邏輯真諦03-02

橄欖山對話(huà)的歷史邏輯03-18