- 相關(guān)推薦
關(guān)于“信息哲學(xué)”的名稱(chēng)
在，人們對于名稱(chēng)的要求有著(zhù)特別的興趣，因為涉及到“名正言順”的大。對于“信息”這個(gè)新興的領(lǐng)域，此理亦然。
關(guān)于“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，我們似乎可以回顧1下哲學(xué)中“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)問(wèn)世的情況�！熬S也納學(xué)派”的重要成員費格爾（Herbert Feigl）曾于1932年在《哲學(xué)雜志》發(fā)表了名為《邏輯實(shí)證論——歐洲1個(gè)新的哲學(xué)運動(dòng)》的具有宣言性質(zhì)的論文，介紹“維也納學(xué)派”的基本觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)。在美國哲學(xué)界引起廣泛的關(guān)注和不同的反響。而“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)就是這篇論文首先提出的，后來(lái)就也被人廣泛使用，成為經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)的標識。那么“信息哲學(xué)”作為“新的哲學(xué)范式”的標簽，無(wú)疑應歸于《什么是信息哲學(xué)？》這篇論文。
費格爾首創(chuàng )“邏輯哲學(xué)論”名稱(chēng)的情況，使人聯(lián)想到費格爾與“維也納小組”的關(guān)系。費格爾的那篇文章實(shí)際上是在宣揚“維也納學(xué)派”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)，因為費格爾曾是維也納學(xué)派創(chuàng )始人石里克（Moritz Schlick）的學(xué)生。但是，“信息哲學(xué)”的情況又有所不同，因為它的創(chuàng )始人與美國哲學(xué)界并沒(méi)有類(lèi)似于石里克與費格爾那樣的關(guān)系。因而，將其說(shuō)是歐美哲學(xué)界的互動(dòng)和呼應更為貼切。在英美學(xué)術(shù)圈，往往是1個(gè)學(xué)科先在英國問(wèn)世，然后再到美國完成所謂的“乘數效應”，最后達到其應有的功效。
信息哲學(xué)的綱領(lǐng)已經(jīng)問(wèn)世1年多了，但關(guān)于“信息哲學(xué)”的名稱(chēng)，國際哲學(xué)界似乎還有些方面需要沒(méi)有完全達成1致。我以為也需要就名稱(chēng)問(wèn)題檢討1下。
1、國際現狀。弗洛里迪認為，關(guān)于這個(gè)新興的研究領(lǐng)域的名稱(chēng)存在兩種趨勢：1是追趕時(shí)髦，如“賽伯哲學(xué)”（cyberphilosophy）、“數字哲學(xué)”（digital philosophy）、“機哲學(xué)”（computer philosophy）；1是表達某種特殊的旨趣，如“計算科學(xué)哲學(xué)”（philosophy of computing science）、“計算哲學(xué)”（philosophy of computation）、“人工智能哲學(xué)”（philosophy of artificial intelligence）、“計算機與哲學(xué)”(computer and philosophy)、“計算與哲學(xué)”(computing and philosophy)等。而弗洛里迪則認為，“信息哲學(xué)”（philosophy of information）這個(gè)名稱(chēng)是最令人滿(mǎn)意的，因為它明確指稱(chēng)1個(gè)新興的哲學(xué)學(xué)科�？墒�，1年多來(lái)事情似乎并沒(méi)有那么單純，人們對“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)還是有不同的意見(jiàn)。
2、PCI之1。弗洛里迪在《元哲學(xué)》（Metaphilosophy）發(fā)表的奠基性文章用的是“信息哲學(xué)”（Philosophy of Information, PI）。而在《布萊克威爾哲學(xué)導引叢書(shū)》（Blackwell Philosophy Guides Series），卻用的是《計算與信息哲學(xué)》（Philosophy of Computing and Information, PCI）。這究竟是為什么？弗洛里迪的在《計算與信息哲學(xué)》的前言中是這樣解釋的，“對于本書(shū)的名稱(chēng)，布萊克維爾的哲學(xué)編輯和我同意使用“計算與信息哲學(xué)”（PCI）這個(gè)名稱(chēng)。PCI是個(gè)新的但依然是個(gè)鮮明的標簽，希望這個(gè)新標簽既可以滿(mǎn)足學(xué)術(shù)的需要，也可以滿(mǎn)足市場(chǎng)的需要。本書(shū)導言的標題是“什么是信息哲學(xué)？”，其中我對這個(gè)新的范式進(jìn)行了論證，認為“信息哲學(xué)”（PI）在概念上要比現在這個(gè)名稱(chēng)更令人滿(mǎn)意，因為它明確地保證了新范式背后真正的東西與名稱(chēng)的1致性。作為本書(shū)的基礎，我認為還是將其放在網(wǎng)上，免費供大家使用�！辈浑y看出，“計算與信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，顯然有比較強的妥協(xié)因素在其中。其結果就是“導言”不放在這部書(shū)的印刷本中，弗洛里迪還是堅持他的理念。
3、計算與信息。那么這著(zhù)作在多大程度上有悖于弗洛里迪的意愿呢？我以為瑞典學(xué)者的解釋很有啟發(fā)意義，可作為。在《科學(xué)哲學(xué)的范式轉移：信息哲學(xué)與新的復興》這篇文章中，多迪希－斯諾科維奇（Gordana Dodig-Crnkovic）說(shuō)：“在德語(yǔ)、法語(yǔ)和意大利語(yǔ)中，人們分別用‘Informatik’,‘Informatique’和‘Informatica’（在中對應的術(shù)語(yǔ)是informatics） 來(lái)指稱(chēng)computing。有意思的是英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)computing具有經(jīng)驗的取向，而與之對應的德語(yǔ)、法語(yǔ)和意大利語(yǔ)術(shù)語(yǔ)informatics，卻具有抽象的取向�！痹谒磥�(lái)，“這種術(shù)語(yǔ)的差異可以分別追溯到19世紀英國經(jīng)驗主義與歐洲大陸的抽象傳統之間的差異�！睂�(shí)際上，信息與計算恰巧強調了1個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。比如說(shuō)，我們常說(shuō)的“informatics”就是指利用計算機和統計學(xué)技術(shù)來(lái)管理信息的學(xué)科,更具體1些，它是以及時(shí)保有和在空間傳輸知識為目的，對于看作知識媒體的數據與信息進(jìn)行系統處理的學(xué)科與技術(shù)的總稱(chēng)。舉例來(lái)說(shuō)，在基因組計劃中，informatics包括快速搜索數據庫、DNA序列信息、從DNA序列數據預測蛋白質(zhì)序列和結構的等。
$False$
4、PCI之2。今年8月份在土耳其召開(kāi)的“第2101屆世界大會(huì )”（ 21st World Congress of Philosophy）專(zhuān)門(mén)新辟了1個(gè)section，其名稱(chēng)為philosophy of communication and information。我注意到5年前的1998年，在美國波士頓召開(kāi)的“第210屆世界哲學(xué)大會(huì )”上，并沒(méi)有這個(gè)section�？梢酝茢�，作為1個(gè)新興的哲學(xué)分支，1998年之后才引起國際哲學(xué)界的關(guān)注。這與信息哲學(xué)得以確立的時(shí)間基本吻合。參加此次大會(huì )的代表團成員，社科院哲學(xué)所原副所長(cháng)姚介厚教授，回國后在哲學(xué)所做了專(zhuān)場(chǎng)報告，其中還專(zhuān)門(mén)提到這個(gè)新興的領(lǐng)域，并說(shuō)哲學(xué)所也有人在從事這方面的。他把philosophy of communication and information譯為“交往與信息哲學(xué)”，我以為這也是個(gè)意蘊深遠的理解。在中文中communication也是個(gè)外延很廣的詞，有“傳播”的意思，在這個(gè)詞項下它往往與“傳輸、傳遞（transmit）、擴散、散布、廣播（dissemination, spread, broadcast）”相關(guān)聯(lián)，表征的是某種（物質(zhì)、能量和信息的）單向“流動(dòng)”，還有我們通常所謂的“通訊”或“通信”的意思。但是，communication這個(gè)詞的真正意思是“、交流、交換（exchange, intercourse）、互動(dòng)（interactive）”具有雙向流動(dòng)的意思。這使人聯(lián)想起當下比較流行的哈貝馬斯的“交往”。機構成的語(yǔ)義空間就是1個(gè)交往空間，是1個(gè)公共領(lǐng)域，因而在這個(gè)空間中引發(fā)的諸多話(huà)題無(wú)疑為哲學(xué)探究開(kāi)辟無(wú)限廣闊的前景。
5、中文譯名。由此可以看出，“計算”和“信息”不論是在概念上還是淵源方面均有著(zhù)很密切的關(guān)系。信息哲學(xué)的內涵要更寬泛。我們說(shuō)，“計算”更強調論的作用。而“信息”則肯定要包含更為寬泛的，計算機、網(wǎng)絡(luò )、通信等諸多信息技術(shù)的哲學(xué)成就。另1方面，信息哲學(xué)對于信息的本質(zhì)的討論則遠遠超出計算機哲學(xué)所要討論的范圍。據我的研究，情況基本如此，信息與計算恰巧強調了1個(gè)的兩個(gè)方面。而從這門(mén)哲學(xué)學(xué)科的名稱(chēng)上來(lái)看，基本采取了1種整合英美與歐陸哲學(xué)傳統的態(tài)度，這也算是“信息哲學(xué)”所表現出的1種新氣象吧。至于中譯名，我以為“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)足以表達其間的意蘊。我與弗洛里迪曾專(zhuān)門(mén)討論過(guò)中文的表達方式的問(wèn)題，他也贊同我的觀(guān)點(diǎn)，認為中文可以就叫“信息哲學(xué)”，而無(wú)需加入“計算”，因為我們沒(méi)有他們所遇到的那類(lèi)困難。我們的難處屬于另類(lèi)，或許叫“信息與資訊哲學(xué)”才對，這樣便將的表達方式反映出來(lái)。
6、PI乎？IP乎？在中國，也有人將“信息哲學(xué)”用表述為“Information Philosophy”（簡(jiǎn)稱(chēng)IP，定語(yǔ)前置），在我看來(lái)，這與弗洛里迪開(kāi)創(chuàng )的“Philosophy of Information”，（簡(jiǎn)稱(chēng)PI，定語(yǔ)后置）有本質(zhì)區別。我們可以拿中文的“科學(xué)哲學(xué)”做個(gè)類(lèi)比�！翱茖W(xué)哲學(xué)”這個(gè)詞在英文中也有兩種叫法，1個(gè)是“Scientific Philosophy” (簡(jiǎn)稱(chēng)SP，定語(yǔ)前置) ；1個(gè)是“Philosophy of Science”(簡(jiǎn)稱(chēng)PS，定語(yǔ)后置)，如萊辛巴赫（H. Reichenbach）1951年出版的名著(zhù)《科學(xué)哲學(xué)的興起》（The Rise of Scientific Philosophy）中的“科學(xué)哲學(xué)”就用的是定語(yǔ)前置的SP。由于兩個(gè)英文詞都可以譯成“科學(xué)哲學(xué)”，定語(yǔ)前置的科學(xué)哲學(xué)即SP，指邏輯實(shí)證主義為代表的以科學(xué)方式搞哲學(xué)研究、從而建立具有科學(xué)性的哲學(xué)，其目的實(shí)際上是希望將哲學(xué)變?yōu)樽匀豢茖W(xué)的1個(gè)分支；廣義的科學(xué)哲學(xué)即定語(yǔ)后置的PS，指以科學(xué)為研究對象的哲學(xué)分支。有點(diǎn)哲學(xué)常識的人都知道這個(gè)區別。那么，IP呢，無(wú)疑也是希望用某個(gè)關(guān)于“信息”的“學(xué)說(shuō)”（個(gè)人的）來(lái)作為統領(lǐng)。而PI呢，則是指以“信息”為研究對象的哲學(xué)學(xué)科（公共的）。
【“信息哲學(xué)”的名稱(chēng)】相關(guān)文章：
從信息的哲學(xué)問(wèn)題到信息哲學(xué)03-19
關(guān)于信息概念的哲學(xué)定義和信息功能的歷史演變03-06
對中國哲學(xué)的哲學(xué)思考02-27
分析的哲學(xué)與對話(huà)的哲學(xué)03-26
分析哲學(xué)與哲學(xué)分析03-07
“歷史哲學(xué)”中的“歷史—哲學(xué)”關(guān)系03-19
老子的思想哲學(xué)性質(zhì)與哲學(xué)架構03-06
哲學(xué)的感覺(jué)03-20