- 相關(guān)推薦
全新價(jià)值哲學(xué)理論的建立論文
羅爾斯頓的自然價(jià)值論在西方生態(tài)倫理學(xué)理論中占有很重要的地位。但羅爾斯頓提出的那些自然價(jià)值的形式絕大多數都是基于人類(lèi)價(jià)值評價(jià)維度基礎之上的，因而，羅爾斯頓的價(jià)值哲學(xué)并沒(méi)有把他所堅持的自 然價(jià)值的觀(guān)念貫徹到底。生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展與它的價(jià)值哲學(xué)發(fā)展是分不開(kāi)的。羅爾斯頓率先將生態(tài)倫理學(xué)研究擴展到了哲學(xué)層面，他的自然價(jià)值論在西方生態(tài)倫理學(xué)理論中占有很重要的地位，在他的《哲學(xué)走向荒野》和《環(huán)境倫理學(xué)》兩部書(shū)中都系統地提出了他的自然價(jià)值論思想。他認為倫理學(xué)除了限制性地約束人的行為和關(guān)系之外,更重要的是還應該體現在人的義務(wù)上，而“我們正是從價(jià)值中推導出義務(wù)的”。這樣價(jià)值理論便成為了倫理學(xué)，也就是生態(tài)倫理學(xué)的理論基礎。而鄔焜的《信息哲學(xué)》中也提出了信息價(jià)值論的思想，信息哲學(xué)作為一門(mén)生命力極強的新興哲學(xué)思想,它的價(jià)值論體系更具有基礎性、全面性和強烈的時(shí)代性意義。生態(tài)倫理學(xué)如果想要得到發(fā)展，并走出現在的發(fā)展困境，就有必要在價(jià)值論上引入信息哲學(xué)的視角和理論。
一、從自然本體出發(fā)的價(jià)值定義
價(jià)值一直是一個(gè)很難定義的概念，甚至有些哲學(xué)家還提出了價(jià)值無(wú)法定義的觀(guān)點(diǎn)，并責怪定義主義者的無(wú)知與牽強�；谙鄳目紤]，羅爾斯頓也有意無(wú)意地回避了價(jià)值定義的問(wèn)題，他直接從自然價(jià)值能否成立,以及自然價(jià)值的分類(lèi)等問(wèn)題入手來(lái)闡釋他的自然價(jià)值倫。也許在他看來(lái)，價(jià)值概念已經(jīng)是不言自明的了。其實(shí)，并非如此。
直到目前，價(jià)值概念仍然沒(méi)有一個(gè)公認的定義。然而，按照系統理論的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)，任何概念都應該在其相關(guān)的系統中獲得相對確定的規定，否則,它便不可能被我們清晰地把握，也不可能保證利用這些概念所展開(kāi)的邏輯思維的準確性。我們既然要研究?jì)r(jià)值哲學(xué),那么，就有必要對價(jià)值哲學(xué)中的核心概念——價(jià)值進(jìn)行定義，如果不能給出一個(gè)相應的定義，那么整個(gè)哲學(xué)體系的根基便很難確立。事實(shí)上，能夠給出怎樣一個(gè)關(guān)于價(jià)值概念的定義往往能夠成為確立相應價(jià)值哲學(xué)理論性質(zhì)的一個(gè)基本前提。
在經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)體系中并沒(méi)有一個(gè)關(guān)于一般價(jià)值概念的規定。當年馬克思的著(zhù)眼點(diǎn)更多關(guān)注的是勞動(dòng)價(jià)值的問(wèn)題。在他所闡釋的政治經(jīng)濟學(xué)理論中，價(jià)值指的是體現在商品中的社會(huì )勞動(dòng)。價(jià)值量的大小決定于生產(chǎn)這一商品所需的社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間的多少。如果我們把這一層面的價(jià)值概念直接看作是價(jià)值的一般規定顯然是過(guò)于狹窄了。羅爾斯頓雖然沒(méi)有明確給出價(jià)值的一般規定，但從他關(guān)于價(jià)值的基本理論的闡釋中也可以看出他并未把他的生態(tài)倫理價(jià)值論限定在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內。因為,他所提出的自然價(jià)值論就是要批判以人類(lèi)中心主義為傾向的價(jià)值理論，而勞動(dòng)價(jià)值論適應的范圍恰恰是人類(lèi)生產(chǎn)的領(lǐng)域。
目前較為流行的一些關(guān)于一般價(jià)值的定義更多強調的是客體對主體的積極作用。隨著(zhù)當代價(jià)值哲學(xué)的發(fā)展，這樣的一類(lèi)定義也越來(lái)越多地受到了批評。因為此類(lèi)定義明顯地具有兩個(gè)方面的局限:一是把價(jià)值存在的范圍狹隘地限定在主客體關(guān)系之中,不能揭示自然事物自身具有的價(jià)值;二是只承認“積極作用”的正價(jià)值,不承認負價(jià)值和中性?xún)r(jià)值。
在鄔焜所著(zhù)的《信息哲學(xué)》一書(shū)中，在討論價(jià)值概念的定義時(shí)有一段很精彩的敘述。他首先分析和批評了兩種相反的關(guān)于價(jià)值難于定義的觀(guān)點(diǎn)。這兩種觀(guān)點(diǎn)一種認為價(jià)值概念“太單純”，因而不可定義;另一種則認為價(jià)值概念“太綜合”，因而不可定義。
如果把這兩種觀(guān)點(diǎn)綜合起來(lái),價(jià)值似乎是一個(gè)既“太單純”又“太綜合”的概念,也許，只有“上帝”這個(gè)概念能與之相類(lèi)似了。因為“上帝”無(wú)所不包、無(wú)處不在，又先于、高于一切，超然于一切之上、之夕卜,這不恰恰就是既“太單純”又“太綜合”了嗎？正因為這樣，“上帝”這個(gè)概念表面看來(lái)似乎每個(gè)人都能理解,但其實(shí)每個(gè)人都難以或者不能給出一個(gè)確切的定義來(lái)解釋它。
但“價(jià)值”這個(gè)概念畢竟不是神學(xué)概念,它是可以被邏輯與系統思維所驅駕的�！皬南到y思維的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看,一個(gè)絕對孤立的事物是不可理解的，具體到概念就是,一個(gè)絕對孤立的概念是不可界定的。所謂絕對孤立就是既無(wú)內部關(guān)系，也無(wú)外部關(guān)系�！敝疤岬降摹疤珕渭儭本褪菬o(wú)內部關(guān)系的,就如同無(wú)法再分的微粒。而之前提到的“太綜合”就是綜合到無(wú)所不包的程度，以至于外無(wú)它物，于是就沒(méi)有了外部關(guān)系�！澳切┯型獠筷P(guān)系的‘太單純’之概念可通過(guò)內涵法定義;那些有內部關(guān)系的‘太綜合’之概念可通過(guò)外延法定義；那些既不‘太單純’，又不‘太綜合’之概念則既可通過(guò)外延法，又可通過(guò)內涵法來(lái)定義;只有那種既‘太單純’，又‘太綜合’的概念,亦即對內、對外都是絕對孤立的概念才是不可定義的�！眒348“然而，那種既‘太單純’又‘太綜合’的事物或概念是根本不可能有的。因為，‘太單純’就意味著(zhù)小而無(wú)內（如，德謨克利特的‘原子’），那么，它便一定會(huì )被更大的系統所包容，這就使它必然會(huì )有外部關(guān)系；而‘太綜合’則意味著(zhù)大而無(wú)外（如，廣義的‘宇宙’、‘存在’概念），那么，它便一定會(huì )包含了許多個(gè)層次和部分,這就使它必然會(huì )有內部關(guān)系�！�
那么，照此分析，價(jià)值概念不可能既“太單純”，又“太綜合”，所以,前面兩種關(guān)于價(jià)值概念不能被定義的論說(shuō)也就不攻自破了。既然價(jià)值概念是可以被定義的,那么隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題便是如何給價(jià)值概念下定義了。
目前流行的價(jià)值定義的歧義太多，很多哲學(xué)家都試圖定義價(jià)值,但都很難走出人本主義的圈子。鄔焜提到了王玉樑先生歸納出的六種關(guān)于價(jià)值定義的類(lèi)型（需要論、意義論、屬性論、勞動(dòng)論、關(guān)系論、效應論），“但這六種類(lèi)型都全然是在以人的世界為參照的主客體關(guān)系的范圍里來(lái)界定價(jià)值的本質(zhì)的”m352。這種主客體二元對立世界觀(guān)基礎下的價(jià)值論必然是單向的、片面的和膚淺的。
羅爾斯頓的自然價(jià)值論也是旨在批判這些人本主義或人類(lèi)中心主義的價(jià)值論傾向，而意圖創(chuàng )立自然本體論的價(jià)值體系。他的初衷是對的，但他的自然價(jià)值論在價(jià)值本身定義問(wèn)題上就沒(méi)有走出先前的誤區,還是從主客體二元的基礎出發(fā),從人的角度出發(fā)來(lái)解釋價(jià)值，明顯是力度不夠、根基不牢。
但信息價(jià)值論從復雜性系統思維的角度出發(fā)，還是總結出了價(jià)值的定義：“從哲學(xué)層次來(lái)看,價(jià)值乃是事物（物質(zhì)、信息，包括信息的主觀(guān)形態(tài)——精神）通過(guò)內部或外部相互作用所實(shí)現的效應�！盬354之前我們曾提到一種流行的觀(guān)念，這一觀(guān)念簡(jiǎn)單地將價(jià)值歸納為某種“作用”，“作用”這一概念和鄔焜所用的“效應”概念雖然表面看來(lái)十分相近，但如果仔細分析這兩個(gè)概念的含義其實(shí)并不相同�！靶笔鞘挛锵嗷ァ白饔谩彼a(chǎn)生的結果,我們可以發(fā)現價(jià)值產(chǎn)生于作用而又不是作用本身，作用帶來(lái)的作用者改變的效應才是價(jià)值，而這種效應不能單純地被理解為主體需求或者人的個(gè)體感受，如果是這樣就將效應的范圍狹隘化了。這種效應應該是相互作用的雙方或多方共有的，是不依賴(lài)觀(guān)察者和感受者而客觀(guān)存在的，并且，相關(guān)的效應既可以在有認識能力的主體和與其作用的客體之間發(fā)生，也可在沒(méi)有認知能力的一般自然物的相互作用中發(fā)生。這種效應的性質(zhì)可以是積極的、消極的或中性的。這就是正價(jià)值、負價(jià)值或中性?xún)r(jià)值。如此看來(lái),鄔焜提出的價(jià)值定義更具有廣泛的普適性和解釋力。它既可以包容已有的以人為中心的價(jià)值理論，也可以解釋更為廣泛的自然價(jià)值現象。另外，根據這個(gè)價(jià)值定義還可以把價(jià)值和價(jià)值感受、價(jià)值評價(jià)和價(jià)值理想等區別開(kāi)來(lái)，并分出相應的價(jià)值活動(dòng)的層次。在這些價(jià)值活動(dòng)的層次中，一般自然物間的自在的價(jià)值效應乃是具有基礎性和本原性的價(jià)值效應，也就是元初價(jià)值，而其他層面的價(jià)值活動(dòng)都只能是由元初價(jià)值所派生的次生性?xún)r(jià)值,我們不應該將這些眾多的不同層次的價(jià)值活動(dòng)混為一談。而不能區分這些不同層次的價(jià)值活動(dòng)，簡(jiǎn)單用價(jià)值感受、價(jià)值評價(jià)和價(jià)值理想來(lái)代替價(jià)值本身則正是西方傳統價(jià)值哲學(xué)的主要缺陷。
自然價(jià)值論應該以相應的能夠包容自然價(jià)值的價(jià)值概念定義為基礎,從這樣的價(jià)值規定出發(fā)才可以真正走出人類(lèi)中心主義或者主客體二元對立的價(jià)值論的局限，進(jìn)而真正構建一種適合于當代生態(tài)文明理念的價(jià)值哲學(xué)。
二、自然中的價(jià)值
羅爾斯頓的價(jià)值哲學(xué)旨在發(fā)掘自然中的價(jià)值，他認為對于提出大自然沒(méi)有任何內在價(jià)值的看法“是我們要逐步予以檢討的”[1]2。他的價(jià)值理論首先針對的是流行于現代西方的以人的主觀(guān)偏好為標準的主觀(guān)主義價(jià)值論。他認為，現代西方的主流價(jià)值理論是一種依賴(lài)于人的主體的價(jià)值理論，缺乏對價(jià)值問(wèn)題的客觀(guān)性解讀。在實(shí)用主義哲學(xué)那里,這種人類(lèi)中心主義的傾向更為強烈。在對現代西方主流價(jià)值理論進(jìn)行批判的基礎上，羅爾斯頓力圖探尋自然的內在價(jià)值,確定價(jià)值的客觀(guān)性和自在性。
在《哲學(xué)走向荒野》一書(shū)中，羅爾斯頓總結出自然的十種價(jià)值類(lèi)型：生命支撐價(jià)值、生命價(jià)值、經(jīng)濟價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、宗教價(jià)值、多樣性與統一性的價(jià)值、穩定性和自發(fā)性的價(jià)值、辯證的價(jià)值。之后又進(jìn)行了補充，在《環(huán)境倫理學(xué)》中擴充到了十四種，添人了歷史價(jià)值、使基因多樣化的價(jià)值、文化象征價(jià)值、塑造性格的價(jià)值⑴,他認為這些價(jià)值是自然獨有的價(jià)值，而不是基于人類(lèi)創(chuàng )造或者評價(jià)的。
雖然羅爾斯頓的初衷是正確的，對問(wèn)題的認識也是明了的。然而，細究起來(lái)，他所提出的上述價(jià)值分類(lèi)的基礎仍然停留在人的價(jià)值評價(jià)的層面。我們在前面已經(jīng)提到,價(jià)值評價(jià)與價(jià)值是兩碼事，價(jià)值就是事物相互作用所產(chǎn)生的效應，價(jià)值本身是效應,價(jià)值評價(jià)則是從人類(lèi)自身的價(jià)值標準出發(fā)對相關(guān)效應作出的評判。羅爾斯頓始終沒(méi)有走出傳統價(jià)值理論的陰影,顯然上述的分類(lèi)不是關(guān)于效應本身而是關(guān)于價(jià)值評價(jià)的。由于羅爾斯頓的這一分類(lèi)不是關(guān)于價(jià)值本身的,所以，這種分類(lèi)并不是直接針對自然價(jià)值而提出的價(jià)值理論。
經(jīng)過(guò)分析,可以大致把羅爾斯頓提出的上述十四種價(jià)值類(lèi)型分為兩大類(lèi):第一大類(lèi)是抽象價(jià)值，包括三種：多樣性與統一性的價(jià)值、穩定性和自發(fā)性的價(jià)值、辯證的價(jià)值。這三種價(jià)值從表面來(lái)看，既可以針對自然，也可以針對個(gè)人、人類(lèi)和人類(lèi)社會(huì )。然而，它們都不是在“效應”的層面上作出的解釋,而只是一種評價(jià)，因為多樣與否、統一與否、穩定與否、自發(fā)與否、辯證與否等等，都需要借助某種有智慧的評價(jià)主體才能作出評定。
第二大類(lèi)可以看作是具體價(jià)值，占了大多數，包括十一種:生命支撐價(jià)值、生命價(jià)值、經(jīng)濟價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、使基因多樣化的價(jià)值、歷史價(jià)值、文化象征價(jià)值、塑造性格的價(jià)值和宗教價(jià)值。這十一種價(jià)值基本上都是從人類(lèi)自身角度出發(fā)的價(jià)值評價(jià)，雖然羅爾斯頓一再強調這些價(jià)值是不基于人類(lèi)的創(chuàng )造或存在的，但事實(shí)是他還是不經(jīng)意間走人了從人類(lèi)角度出發(fā)的價(jià)值評價(jià)的誤區。其實(shí)，僅從字面的含義來(lái)理解就不難發(fā)現，這十一種價(jià)值都被或多或少地打上了人類(lèi)需求尺度的烙印，這些價(jià)值評價(jià)在實(shí)質(zhì)上都不是從自然本體出發(fā)的，而是從自然對人類(lèi)自身利害關(guān)系的角度出發(fā)的。
現在分別對羅爾斯頓所提出的這十一種具體價(jià)值作一概要的評價(jià)：
1.生命支撐價(jià)值。指的是自然維持生態(tài)系統運作以支撐生命的價(jià)值。羅爾斯頓強調支撐生命的是整個(gè)生態(tài)系統，生態(tài)系統是整個(gè)生命文化的“底基”。他激動(dòng)地反問(wèn)道難道不是由于地球本身就是有價(jià)值的人們才認為它有價(jià)值嗎？難道這個(gè)生命支撐系統的價(jià)值真的僅僅是作為后來(lái)者的人類(lèi)的利益而存在嗎?”地球是前于人類(lèi)、孕育人類(lèi)的母親,這是不可否認的事實(shí)，所以人類(lèi)價(jià)值僅僅只是自然價(jià)值派生的次生價(jià)值。盡管羅爾斯頓強調的是整個(gè)生態(tài)層面的價(jià)值,但這個(gè)價(jià)值明顯還是從人類(lèi)生存的角度出發(fā)的，畢竟自然界并不在乎有生命或者無(wú)生命，自然只是在遵循自然自身的規律運動(dòng)罷了。自然內在價(jià)值的重點(diǎn)應該是在于自然本身的性質(zhì)和規律。
2.經(jīng)濟價(jià)值。這是一種人類(lèi)特有的價(jià)值體系,羅爾斯頓舉了石油這個(gè)例子來(lái)強調他所說(shuō)的經(jīng)濟價(jià)值是自然內在的，針對的是馬克思的價(jià)值概念,他認為人類(lèi)的技術(shù)只能轉化自然物并不能創(chuàng )造，所以自然物本身應該是具有價(jià)值的。就算你說(shuō)石油在開(kāi)采前就具有經(jīng)濟價(jià)值，并不是在人類(lèi)勞動(dòng)被加人之后才有的,但這種觀(guān)點(diǎn)也僅僅是對人而言的，是否具有經(jīng)濟價(jià)值還是關(guān)乎交易者和使用者的利益。他提出經(jīng)濟價(jià)值的初衷竟然還是在于自然有近乎無(wú)限的資源可以讓人類(lèi)來(lái)發(fā)掘。隨后他就舉出了盤(pán)尼西林（青霉素）的發(fā)現和小麥雜交的例子，期待著(zhù)自然中更多隱性的可利用資源被人類(lèi)科技發(fā)現。這的確是個(gè)人類(lèi)保護自然的理由,但同時(shí)也是個(gè)自私的理由，說(shuō)難聽(tīng)了就是為了有利可圖，果真沒(méi)有躲開(kāi)經(jīng)濟這個(gè)利益的字眼。這樣的一種將人本主義價(jià)值論折射到自然中的價(jià)值理念實(shí)在不能令人滿(mǎn)意，因為他所強調的仍然是自然對人的價(jià)值。
3.消遣價(jià)值。只有髙等生命才有娛樂(lè )的意識,消遣活動(dòng)的確是人類(lèi)獨有的行為，是人類(lèi)高水平娛樂(lè )的某種態(tài)度和需求，是人類(lèi)生活中的一種物質(zhì)和精神層面的“享受”與“調節”。的確，自然是人類(lèi)最好的消遣場(chǎng)所之一，尤其是對于那些在人造自然環(huán)繞中的社會(huì )人來(lái)說(shuō)更是這樣，很多時(shí)候人掙錢(qián)是為了休閑、消遣。說(shuō)自然本身就有消遣價(jià)值，實(shí)在令人費解，如果沒(méi)有了人的需要，以這個(gè)評價(jià)原則得出的這些價(jià)值怎樣體現？自然不是為了讓人消遣而存在的，恰恰相反，是人類(lèi)處在自然界中都會(huì )有種回歸母親懷抱的歸屬感。消遣價(jià)值充其量也僅只是與人類(lèi)享樂(lè )行為相關(guān)的一種效應而已。它可以成為人類(lèi)保護自然的一種理由，而絕不是自然本身的價(jià)值，只能算作是自然服務(wù)于人的價(jià)值。
4.科學(xué)價(jià)值。人類(lèi)區別于其他生物的關(guān)鍵就在于科學(xué)技術(shù)。如果有科學(xué)價(jià)值這一提法也應該有技術(shù)價(jià)值才對。在之前的生命維持價(jià)值中就提到了，這里的價(jià)值應該就是指人類(lèi)的一切思想與行為都源于對自然的認識和改造，科學(xué)只是在認識自然,技術(shù)只是在實(shí)踐中實(shí)現的自然物的轉化。連羅爾斯頓也說(shuō)自然是一本嘆為觀(guān)止的小說(shuō)，要是這樣科學(xué)只是在幫助人類(lèi)識字，技術(shù)只是能讓人類(lèi)作個(gè)注釋而已，這本書(shū)本身并不會(huì )具有內在的科學(xué)和技術(shù)價(jià)值。它就寫(xiě)在那里，怎么讀怎么批注是讀者的事�？茖W(xué)和技術(shù)價(jià)值只是人類(lèi)認識和改造的過(guò)程和結果對人類(lèi)自身的價(jià)值,說(shuō)其屬于自然本身的價(jià)值是牽強了。
5.審美價(jià)值。要審美就要有審美的主體，而這個(gè)主體只能是人,這只是豐富人類(lèi)精神世界的屬性。所以，美只能是屬人的一種價(jià)值體驗或價(jià)值，在這里，自然本身無(wú)所謂美丑，甚至沒(méi)有善惡，自然是創(chuàng )生與毀滅并存的，從來(lái)不帶一絲憐憫，也不會(huì )無(wú)緣由地屠戮。它只遵循法則，不止運動(dòng)。審美的活動(dòng)只能是屬人的，美丑問(wèn)題只能放到人道價(jià)值的范圍中來(lái)討論。
6.使基因多樣化的價(jià)值。自然在出現生物和基因的漫長(cháng)道路上不知毀掉了多少的物種，消亡的必然要比現在還存在的多出太多�；蚨鄻踊巧餅榍蟮眠m應自然而生存所應對的唯一方法。然而，就自然規律本身而言無(wú)所謂基因的有無(wú)或樣態(tài)的增減。自然自身演化的效應既可以創(chuàng )生基因模式，又可以多樣化或單調化,甚式泯滅基因模式,但無(wú)論是怎樣的一種演化效應都是自然自身運行的價(jià)值。談基因多樣化的價(jià)值，只能是相對于生態(tài)、相對于生命、相對于人類(lèi)的發(fā)展而言的利害評價(jià)�！霸谀撤N千載難逢的機遇下，一小點(diǎn)基因信息就能使人類(lèi)受益匪淺”[1]16，或許羅爾斯頓是太想讓人類(lèi)來(lái)保護自然了，哪里都離不開(kāi)從人類(lèi)利益出發(fā)而考慮的保護理由。但作為價(jià)值層面的哲學(xué)著(zhù)作，既然認為人本主義價(jià)值論是錯誤的，的確是不應該再向這方面靠攏了。
7.歷史價(jià)值。歷史可以說(shuō)是時(shí)間單向性所造成的必然結果，歷史就是自然界循環(huán)變化所留下的信息痕跡，這確實(shí)是一種自然效應的價(jià)值。但是，通常我們在使用歷史這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí),總是區分為自然史和社會(huì )史。如果單純講自然史那當然應屬于自然價(jià)值，但是這里還有一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)自然史價(jià)值是針對自然本身的,還是針對自然對人的效應的？如果是后者,它仍然屬于人道價(jià)值的范圍。如此看來(lái)，對于歷史價(jià)值我們還需要詳加討論和說(shuō)明。從羅爾斯頓的角度來(lái)看，他似乎更在乎美國的發(fā)展史，更重視人類(lèi)社會(huì )的時(shí)代價(jià)值。雖然他也提到了黃石公園的自然環(huán)境，最后也提到了單純的自然史，但是在羅爾斯頓那里，這兩部分的歷史價(jià)值仍然是被綁架在人類(lèi)社會(huì )史的戰車(chē)之上的。
8.文化象征價(jià)值。文化這個(gè)術(shù)語(yǔ)幾乎是人類(lèi)專(zhuān)屬用詞了，文化象征是社會(huì )化的產(chǎn)物。羅爾斯頓舉出了禿鷹象征美國人的自我形象,加拿大盤(pán)山羊是科羅拉多州的“州立動(dòng)物”等。很多文化象征物的確是直接取于自然物，但是，這些自然物并不是在其自然本真價(jià)值的層面被使用的，它已經(jīng)轉化成了人類(lèi)意志抽象代示的產(chǎn)物,是一種精神和信仰的文化符號，在此，羅爾斯頓所討論的根本不是什么自然價(jià)值，而是假自然物之形所承載的人的社會(huì )文化符號價(jià)值。
9.塑造性格的價(jià)值。這明顯是從人格塑造層面上所談?wù)摰膫�(gè)人的價(jià)值羅爾斯頓在文中提到了各種組織在荒野中的活動(dòng)，如童子軍、戶(hù)外訓練團等。人類(lèi)是從低等動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的，荒野就是那種原始的生命生存空間，是最原始生命維持系統的再現,是呼喚人類(lèi)靈魂深處記憶的地方。就如同消遣價(jià)值一樣，其實(shí)身處荒野的人正是在這種野性呼喚與新鮮感充裕、興奮與恐懼并存的復雜感受中沉浸著(zhù)的。這只是世界龐大的生命維持系統給人帶來(lái)的效應而已。這應該是屬于自然及社會(huì )對于個(gè)人的價(jià)值或個(gè)人自身行為對自身的價(jià)值，根本不是什么自然本身的價(jià)值。
10.生命價(jià)值。其實(shí)，按照羅爾斯頓所分的價(jià)值類(lèi)型,上面提到的生命支撐價(jià)值、使基因多樣化的價(jià)值和這里的生命價(jià)值應該是一種價(jià)值。另外還有一些價(jià)值類(lèi)型（如消遣價(jià)值、塑造性格價(jià)值、文化象征價(jià)值等)就其根本而言，也都與這三種價(jià)值的意義相關(guān)聯(lián)。由此,我們也可以看到,羅爾斯頓的價(jià)值分類(lèi)并不嚴謹，把某些同樣性質(zhì)的價(jià)值分為了不同的類(lèi)型。
11.宗教價(jià)值。宗教也是人類(lèi)特有的,人類(lèi)社會(huì )都是起源于自然，宗教必然也是。宗教的神明形象基本都是來(lái)源于人和其他生物的集合體，是人類(lèi)內心敬畏的自然的衍生物。羅爾斯頓也寫(xiě)道:“大自然是某種宗教‘資源’，就像它是科學(xué)的、消遣的、審美的或經(jīng)濟的資源一樣�！比欢�，就是在宗教起源的自然基礎上來(lái)談?wù)撟诮虄r(jià)值，這也僅僅是自然對人的價(jià)值以及自然對人的社會(huì )的價(jià)值，而并不是什么自然本身的價(jià)值。
以上十一種價(jià)值與其叫作自然所承載的自然本身的價(jià)值，不如叫作自然對于個(gè)人、人類(lèi)、人類(lèi)社會(huì )的價(jià)值,或者說(shuō)是人類(lèi)出于自己利益考慮為什么要保護自然的理由。因為這些價(jià)值本身就是人類(lèi)對自然、對人類(lèi)或個(gè)人本身所起的價(jià)值的評價(jià)，而非自然本身的與人無(wú)關(guān)的內在價(jià)值。
這就如同鄔焜信息價(jià)值論中提到的人道價(jià)值一樣，作為人類(lèi)本身是很難逃出人道價(jià)值這個(gè)范疇的。因為人類(lèi)作為一個(gè)需要生存延續的群體,必然首先從自己的角度來(lái)評價(jià)世界，以自己的利害來(lái)對待價(jià)值問(wèn)題，甚至“價(jià)值”這個(gè)詞最初的創(chuàng )立應該也是為了描述人類(lèi)或個(gè)人利害關(guān)系的。但也正是這樣的思維模式限制了生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展，限制了人類(lèi)的觀(guān)念。
筆者認為最高的天道價(jià)值就在于自然本體的發(fā)展進(jìn)化價(jià)值。正是自然本體有條不紊的發(fā)展進(jìn)化過(guò)程，各種復雜關(guān)系和相互作用以及近乎無(wú)限的時(shí)空支持才能夠產(chǎn)生現在的地球生態(tài)系統,這種永恒不變的變化和發(fā)展是自然本體最高的價(jià)值趨向。自然并不是為了創(chuàng )造和維持高級生命而存在的，自然僅僅是本分地遵循規律進(jìn)行著(zhù)發(fā)展和運動(dòng)，人類(lèi)的出現或許是自然進(jìn)化的意外,或許是必然，但人類(lèi)作為自然“垂青”的“寵兒”，在慶幸之余也必須保持清醒的頭腦，確定自己的位置。妄自尊大、本末倒置的態(tài)度和行為都只會(huì )招來(lái)自取滅亡的惡果。
三、價(jià)值的基本形式和天道價(jià)值
正如我們之前提到的，羅爾斯頓提出的那些自然的價(jià)值其實(shí)都還只是停留在對自然價(jià)值評價(jià)的層次，并且這些評價(jià)絕大多數都是針對相應自然現象對人類(lèi)的影響和作用而作出的。如此看來(lái)，與其說(shuō)羅爾斯頓是在為自然本體確定價(jià)值，不如說(shuō)更像是在敘述自然對于人類(lèi)有哪些重要的應用價(jià)值，這樣的價(jià)值確定更像是勸說(shuō)和教育人類(lèi)，自然生態(tài)有哪些人類(lèi)未發(fā)覺(jué)的對人而言的實(shí)用價(jià)值。這種以人道價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)的生態(tài)倫理學(xué)根本無(wú)法真正揭示自然生態(tài)的本然價(jià)值，更無(wú)法真正揭示自然自身的本然價(jià)值。
從羅爾斯頓的相關(guān)論述中，我們也可以看到他所建立的自然價(jià)值理論的這種不徹底性。羅爾斯頓在反駁傳統價(jià)值評價(jià)觀(guān)點(diǎn)時(shí)曾這樣寫(xiě)道:“泥土具有工具性的價(jià)值，但它不是那種擁有自為價(jià)值(valuebyitself)的存在物，更不具有那種據之向人類(lèi)提出權益要求的價(jià)值……一塊孤立的泥土確實(shí)不具有任何內在價(jià)值，也很難說(shuō)它擁有多少自在價(jià)值（valueinitself)�！雹�262之后他開(kāi)始通過(guò)泥土是整個(gè)生態(tài)系統的一部分來(lái)確定這些傳統無(wú)價(jià)值的自然物的價(jià)值地位。他先肯定了整個(gè)生態(tài)系統對人的價(jià)值，而后又推論出處于整個(gè)生態(tài)系統中的這一塊泥土也分享了生態(tài)系統的價(jià)值。
應該說(shuō)，羅爾斯頓為一般自然物確立其自身價(jià)值的思路是可貴的，但是因為他的整個(gè)價(jià)值解釋和評價(jià)體系都是建立在傳統的人類(lèi)價(jià)值觀(guān)的基礎之上，所以，他的相應理論便顯得十分蒼白無(wú)力，論證的過(guò)程和邏輯是那樣的牽強和艱難，這就導致其自然價(jià)值理論的膚淺和不徹底性。
要怎樣才能合理闡明自然自身的本然價(jià)值呢？這就需要建立某種與人道價(jià)值相對的天道價(jià)值的觀(guān)念。從當代信息價(jià)值論的相關(guān)理論出發(fā)，我們可以說(shuō)任何自然物，也包括羅爾斯頓所說(shuō)的那塊泥土，都應該有其自在價(jià)值。因為，任何自然物,也包括那塊泥土,它們都只能在復雜的內部和外部的相互作用中存在，而只要有相互作用便會(huì )產(chǎn)生相應的效應，而任何相互作用中的效應都是價(jià)值。羅爾斯頓也注意到了信息量的問(wèn)題,一塊泥土中包含的信息量是驚人的,包括其中的微生物和各種組成成分，以及自然進(jìn)化留下的一系列痕跡，還有它身處自然界與周邊事物的相互聯(lián)系的配合和交換�，F在擴展開(kāi)來(lái)到整個(gè)生態(tài)系統，山川、河流、大氣等等這些無(wú)生命的事物它們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在運動(dòng)變化著(zhù)，這些相互作用所產(chǎn)生的大量效應都是價(jià)值,但這些價(jià)值都實(shí)實(shí)在在地處于自在價(jià)值的層面。
既然上文提到了自在和自為價(jià)值，現在我們就有必要確立三種基本的價(jià)值形式：自在價(jià)值、自為價(jià)值和再生價(jià)值。
首先，價(jià)值是指事物相互作用的效應，自在價(jià)值是自然事物依照自然規律活動(dòng)相互作用而產(chǎn)生的效應,這是最普遍最基礎的價(jià)值形式，也可以稱(chēng)之為原生價(jià)值。只要事物間的相互作用產(chǎn)生效應，自在價(jià)值就會(huì )存在，不依賴(lài)任何觀(guān)察者、評價(jià)者的創(chuàng )造和介入。
自為價(jià)值是自在價(jià)值在主體中的直觀(guān)把握，是生命形式依照本身的價(jià)值需要對自在價(jià)值的認識和判斷。自為價(jià)值是價(jià)值反映和價(jià)值評價(jià)。傳統價(jià)值哲學(xué)中的價(jià)值理論大都是從人類(lèi)自身活動(dòng)的角度出發(fā),以自為價(jià)值來(lái)解釋價(jià)值。這樣的價(jià)值理論往往以人的價(jià)值認識為出發(fā)點(diǎn)，把人的價(jià)值評價(jià)結果直接看作是價(jià)值本身,這才出現了以“客體對主體的積極作用”，或者說(shuō)是“客體對主體需要的滿(mǎn)足”，來(lái)規定價(jià)值本身的相關(guān)價(jià)值論學(xué)說(shuō)。
再生價(jià)值是人類(lèi)在自為價(jià)值的基礎上，對于價(jià)值的設想和相應改造后所產(chǎn)生的人們努力追求和試圖實(shí)現的價(jià)值形式和價(jià)值理念。
自在價(jià)值是沒(méi)有善惡、對錯、好壞、精粗、美丑、利弊這些屬性的。只有主體通過(guò)分析和比較，主觀(guān)性地加以感受和評斷之后所產(chǎn)生的自為價(jià)值才具有了上述的那些性質(zhì)。自為價(jià)值、再生價(jià)值是具有主體性和個(gè)體性的，是主體通過(guò)對價(jià)值現象及其利弊關(guān)系的認識創(chuàng )造出的評價(jià)性認識和應當追求和實(shí)現的理想模式。每個(gè)個(gè)體對于價(jià)值的評價(jià)和理解各不相同，其所要實(shí)現的價(jià)值追求和價(jià)值理想也各存差異,這就形成了自為價(jià)值和再生價(jià)值的主體性和個(gè)體差異性的特征。然而,在嚴酷的自然和社會(huì )的環(huán)境中，人們又必須以群體的類(lèi)的方式集中起來(lái)才可能以人自身的方式生存和發(fā)展，這就決定了人類(lèi)在價(jià)值取向、價(jià)值評價(jià)、價(jià)值理想和價(jià)值實(shí)現活動(dòng)中又往往具有某種群體意識和群體行為的相關(guān)性特征，由此出發(fā)，人所創(chuàng )造的自為價(jià)值和再生價(jià)值又在某種程度上具有群體相關(guān)的共性特征。這樣,我們必須承認，自為價(jià)值和再生價(jià)值乃是價(jià)值的個(gè)體主體性與群體共同性的辯證統一。
在信息價(jià)值論中提到了人道價(jià)值與天道價(jià)值的概念。天道價(jià)值是人道價(jià)值的基礎，天道價(jià)值高于人道價(jià)值，人道價(jià)值是在天道價(jià)值演化的基礎上產(chǎn)生的�！疤斓纼r(jià)值并不否認人道價(jià)值,它只是把人道價(jià)值看成是天道價(jià)值在自身發(fā)展演化的進(jìn)程中所創(chuàng )生出來(lái)的價(jià)值現象,這一價(jià)值現象同樣是實(shí)實(shí)在在的相互作用之效應，只不過(guò)它是在人與人、人與社會(huì )、人與自然、人與自身的現實(shí)相互作用中呈現出來(lái)的效應。另外，在人道價(jià)值中不僅僅是物與物、物與自在信息、自在信息與自在信息的相互作用之效應，而且還增加了物與精神、自在信息與精神、精神與精神的相互作用之效應�！�
天道價(jià)值可以理解為是自然本體的自在價(jià)值，是自然界遵循其運動(dòng)進(jìn)化規律而產(chǎn)生的相互作用效應。正是這些相互作用使自然界演變出了生命維持體系，進(jìn)而產(chǎn)生了生命,然后是智慧生命,人類(lèi)只是這些漫長(cháng)演化過(guò)程中的滄海一粟、曇花一現罷了。人類(lèi)傳統的價(jià)值觀(guān)念一直停留在自為價(jià)值和再生價(jià)值階段，并沒(méi)有深刻認識到自在價(jià)值的本原性和決定性。自在價(jià)值，也就是天道價(jià)值才是自然界最高的價(jià)值。
四、建立包容自然價(jià)值和物質(zhì)一信息雙重維度的全新價(jià)值哲學(xué)
羅爾斯頓提出了辯證價(jià)值和進(jìn)化價(jià)值的概念,用因果聯(lián)系以及進(jìn)化的思想來(lái)為價(jià)值溯源，找到價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)和基礎。這樣的做法就是一個(gè)突顯自在價(jià)值或者說(shuō)天道價(jià)值本原性和基礎性的過(guò)程。信息價(jià)值論中這樣寫(xiě)道從自然本體的角度來(lái)看，天道價(jià)值是原生價(jià)值或本源價(jià)值,人道價(jià)值是次生價(jià)值或派生價(jià)值,而人的價(jià)值反映、價(jià)值評價(jià)、價(jià)值取向、價(jià)值設計則是對原生和派生價(jià)值的主觀(guān)認識，以及主體觀(guān)念形態(tài)的價(jià)值模式創(chuàng )造�！绷_爾斯頓指出，傳統的辯證價(jià)值評價(jià)，僅僅是主客體二者的相互簡(jiǎn)單變換,并沒(méi)有考慮到復雜性世界關(guān)系和自然環(huán)境的大背景。應當說(shuō)，羅爾斯頓的這一批評是深刻而合理的。
根據現有的信息價(jià)值論和生態(tài)價(jià)值論的理論，我們應當建立一種全新的價(jià)值哲學(xué)，這一全新的價(jià)值哲學(xué)不僅能夠包容自然價(jià)值和信息價(jià)值，而且應該有它自身全新的價(jià)值評價(jià)體系。這樣的價(jià)值論學(xué)說(shuō)首先應當立足于自然進(jìn)化的自在價(jià)值，并在此基礎上進(jìn)一步揭示人與自然、人與人、人與社會(huì )的辯證而復雜的多重價(jià)值關(guān)系。
既然價(jià)值是事物相互作用的效應，我們就有必要對事物相互作用所產(chǎn)生的效應作出一個(gè)基本的分類(lèi)，信息哲學(xué)的相關(guān)理論認為事物的相互作用能夠產(chǎn)生多重效應，這些效應主要表現為六個(gè)方面：
A:物自身的一種直接存在的樣態(tài)向另一種直接存在的樣態(tài)的轉化；
B:中介物的產(chǎn)生和運動(dòng)；
C:物物間的聯(lián)系、過(guò)渡和轉化；
D:物自身的直接存在向間接存在的過(guò)渡；
E:相互作用物的間接存在的相互凝結；
F:新的間接存在樣態(tài)的建構。
這六種效應里的前三種屬于直接存在的物質(zhì)性變化的效應，而后三種則屬于間接存在的信息性變化的效應。這樣，我們就區分出了在一般事物相互作用的過(guò)程中所實(shí)現的雙重性質(zhì)的效應：物質(zhì)性效應和信息性效應。我們有理由將這雙重性質(zhì)的效應分別稱(chēng)為物質(zhì)價(jià)值和信息價(jià)值。
我們可以發(fā)現，在我們要建立的全新價(jià)值哲學(xué)理論中，自然價(jià)值和信息價(jià)值占據著(zhù)價(jià)值體系的非常重要的位置,而傳統價(jià)值觀(guān)中所缺失的也正是這兩個(gè)重要的價(jià)值維度。新的價(jià)值評價(jià)體系，也可以說(shuō)生態(tài)的價(jià)值觀(guān)應該是從自然本體出發(fā),不僅僅要用復雜性的辯證關(guān)系來(lái)對待價(jià)值關(guān)系，還應該考慮到進(jìn)化演變的自然生態(tài)大環(huán)境，最后還要以物質(zhì)-信息雙重價(jià)值的態(tài)度來(lái)評價(jià)價(jià)值現象。
生態(tài)價(jià)值論是生態(tài)倫理學(xué)的理論根基,合理的生態(tài)價(jià)值論必須確立自然本體的自在價(jià)值，亦即天道價(jià)值的第一價(jià)值的本原性地位，這樣生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展才不至于限制于人類(lèi)中心和生態(tài)中心這些無(wú)休止的爭執中。立足于自然價(jià)值和物質(zhì)-信息雙重價(jià)值維度的全新價(jià)值哲學(xué)能夠成為生態(tài)倫理學(xué)和人類(lèi)堅持可持續發(fā)展戰略的最切近的哲學(xué)基礎。
【全新價(jià)值哲學(xué)理論的建立論文】相關(guān)文章：
體育舞蹈的價(jià)值論文11-21
建立物流專(zhuān)業(yè)的學(xué)生頂崗實(shí)習體系論文11-24
論析建立生態(tài)價(jià)值論 豐富馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)03-19
初二學(xué)生物理信心的建立論文11-16
數據化護理質(zhì)量評價(jià)體系的建立及運作論文11-17
談建立音樂(lè )教學(xué)有效路徑與實(shí)踐論文11-17