- 相關(guān)推薦
哲學(xué)范式的歷史進(jìn)程透析論文
信息哲學(xué)產(chǎn)生的歷史性
隨著(zhù)技術(shù)水平的快速提高，信息已經(jīng)成為全社會(huì )普遍認同的重要資源，甚至最具有高度的戰略意義。在這種社會(huì )變革和信息論理的復雜融合過(guò)程中，信息哲學(xué)的交叉學(xué)科性質(zhì)仍然沒(méi)有得到哲學(xué)界的承認，或者說(shuō)，學(xué)界對其發(fā)展尚未做好相應充分的思想準備和交流平臺。此時(shí)，信息哲學(xué)只能在兩大領(lǐng)域之間徘徊。到了20世紀80年代中期，信息哲學(xué)不再被視為費解的、跨學(xué)科的或與哲學(xué)研究主題無(wú)關(guān)的領(lǐng)域了，這是值得關(guān)注的。1985年《元哲學(xué)》出版了題為《計算機倫理學(xué)》的專(zhuān)號，1998年，出版了《數字?zhù)P凰－計算機如何改變哲學(xué)》專(zhuān)刊，4年后又出版了《賽博哲學(xué)－哲學(xué)與計算機交匯》的專(zhuān)刊。APA－PAC的兩任會(huì )長(cháng)拜納姆(TerrellWardBynum)和摩爾(JamesH．Moor)對哲學(xué)發(fā)展史上三次重要的活動(dòng)起到了直接和積極的推動(dòng)作用，同時(shí)，意大利哲學(xué)家、牛津大學(xué)哲學(xué)系教授盧西亞諾弗洛里迪(LucianoFloridi)在建立和推動(dòng)信息哲學(xué)的發(fā)展中也起到了至關(guān)重要的作用，并成為當代國際哲學(xué)界研究信息哲學(xué)的積極倡導者。國內學(xué)者鄔焜在其發(fā)表的《中國信息哲學(xué)研究的三個(gè)階段》(2011)一文中，指出中國信息哲學(xué)研究已經(jīng)走過(guò)了三十多年的歷程，可以將其大致分為三個(gè)階段，20世紀70年代末到80年代的探索與創(chuàng )立期，20世紀90年代的退潮和深化研究期;21世紀10年來(lái)的成熟發(fā)展和被再度關(guān)注期［7］。(二)信息哲學(xué)誕生的標志國內學(xué)者劉鋼認為，信息哲學(xué)在國際哲學(xué)界正式誕生主要標志是以下三篇頗具代表性的典型論文。其一是，弗洛里迪2002年發(fā)表在《元哲學(xué)》上的《什么是信息哲學(xué)》的開(kāi)創(chuàng )性文章，這是一篇對樹(shù)立信息哲學(xué)學(xué)科地位產(chǎn)生巨大影響的開(kāi)山之作，更是基礎性工作�？v觀(guān)2002年后的國內學(xué)者的相關(guān)研究成果，都或多或少地摘取了它的內核。其二是，根據弗洛里迪2001年8月在美國卡內基梅隆大學(xué)所做的演講整理成的重要論文，以原題目《信息哲學(xué)的若干問(wèn)題》刊登在2004年7月號的《元哲學(xué)》上，在這次演講中，弗洛里迪原創(chuàng )性地為信息哲學(xué)提出了需要解決的4個(gè)方面5大組別18個(gè)問(wèn)題①。其三是，著(zhù)名期刊《思維與機器》在2003－2004年內連續兩期出版的以信息哲學(xué)為主題的專(zhuān)刊，與此同時(shí)，國際計算與哲學(xué)協(xié)會(huì )(IACAP)首次將哲學(xué)萌生的新領(lǐng)域定義為信息哲學(xué)。鄔焜認為中國信息哲學(xué)創(chuàng )立的標志是其的一篇論文和一本專(zhuān)著(zhù):《哲學(xué)信息論要略》(《人文雜志》1985年第1期)，《哲學(xué)信息論導論》(陜西人民出版社1987年版)。而他創(chuàng )立的信息哲學(xué)發(fā)展成熟的標志是其獨撰的一本長(cháng)達70萬(wàn)字的著(zhù)作:《信息哲學(xué)－理論、體系、方法》(商務(wù)印書(shū)館2005年版)［8］。(三)信息哲學(xué)的內涵為了便于理解信息哲學(xué)的內涵，我們可以用個(gè)函數的形式來(lái)引入需要說(shuō)明的內容②:PI=f(a，b)，其中，(a)涉及信息的本質(zhì)和原理，包括它的動(dòng)力學(xué)、利用和科學(xué)的批判性研究，(b)包含了信息的理論和計算機方法論對哲學(xué)問(wèn)題的詳細闡述和應用。美國數學(xué)家維納(N．Weiner)超越了申農(C．E．Shan-non)狹義信息論的技術(shù)界域，提出了經(jīng)典命題，即“信息既不是物質(zhì)，也不是能量，信息就是信息”。這與同時(shí)期的英國哲學(xué)家卡爾波普爾(K．Popper)的“三個(gè)世界”的哲學(xué)理論形成了哲學(xué)思維上的碰撞。波普爾認為，“客觀(guān)知識”因具有自律性，可形成“一個(gè)世界”。進(jìn)而，他把物質(zhì)世界稱(chēng)為“世界1”，把人類(lèi)主觀(guān)精神世界稱(chēng)為“世界2”，把客觀(guān)知識世界稱(chēng)為“世界3”。雖然這種信息本質(zhì)問(wèn)題并沒(méi)有得到一致的公認的闡釋?zhuān)畔⒏拍钸�是得到了廣泛應用［9］。具體來(lái)說(shuō)，可以從兩個(gè)方面來(lái)理解信息哲學(xué)的內涵。一方面是，信息哲學(xué)的信息學(xué)內涵，信息范疇作為一個(gè)被廣泛應用的科學(xué)范疇，人們對諸如生命、意識、規律等哲學(xué)問(wèn)題給予了科學(xué)的評價(jià)。信息理論的滲透力不僅表現在自然科學(xué)研究方面，對整個(gè)人類(lèi)社會(huì )的信息化過(guò)程也有著(zhù)巨大的推動(dòng)作用;另一方面是，信息哲學(xué)的哲學(xué)內涵，在西方哲學(xué)研究背景中已經(jīng)發(fā)生了幾次大的“轉向”，即“存在”轉向“知識”的認識論轉向，以及發(fā)生在上個(gè)世紀50年代的探討從“知識”轉向“意義”的語(yǔ)言轉向，信息革命的浪潮把信息哲學(xué)推上了前臺，預示著(zhù)新的轉向，即從“意義”轉向“信息”這一更為基礎的層面，即從信息的認知體系轉向信息的本體實(shí)在的基礎性地位的研究［10］。
信息哲學(xué)的研究現狀
從弗洛里迪首次提出信息哲學(xué)概念，就受到更多學(xué)者的注意，到目前，國外的研究熱潮方興未艾，學(xué)者們來(lái)自不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從不同的研究視角，對信息哲學(xué)這一突破了傳統制度化哲學(xué)的全新領(lǐng)域進(jìn)行了深入的探討，結出了累累碩果。國內的信息哲學(xué)研究，從目前的學(xué)術(shù)成果來(lái)看，主要是翻譯和介紹國際哲學(xué)界信息哲學(xué)研究的動(dòng)態(tài)。從發(fā)表的時(shí)間(雜志或期刊的收稿日期)先后，國內最先翻譯弗洛里迪信息哲學(xué)思想并引入國內哲學(xué)界的是劉鋼，國內第一位將信息哲學(xué)與圖書(shū)情報學(xué)相聯(lián)系的學(xué)者是張福學(xué)，他指出:“圖書(shū)情報學(xué)應用了信息哲學(xué)的基本原則和一般方法去解決特定的實(shí)踐性問(wèn)題和現象”［11］。黃小寒認為，信息科學(xué)已經(jīng)把全人類(lèi)帶入了一個(gè)新時(shí)代，有哲學(xué)已經(jīng)從信息本質(zhì)的探討發(fā)展到對虛擬哲學(xué)的思考，關(guān)于信息問(wèn)題的哲學(xué)研究也被順理成章地提了出來(lái)，她認為，當前的信息哲學(xué)是對信息科學(xué)中反射出的哲學(xué)問(wèn)題的反思［12］。這與弗洛里迪所倡導的信息哲學(xué)也提供了一種信息與計算科學(xué)的哲學(xué)反饋，有內涵上的契合。劉鋼認為我國關(guān)于信息哲學(xué)的研究工作始于1994年由劉吉主持、金吾倫參與并承擔主要任務(wù)的《信息高速公路的社會(huì )影響》課題，但研究其結題成果，事實(shí)上并未對信息作出新生的、深層次的，甚至是挑戰性的突破，即關(guān)于信息的哲學(xué)創(chuàng )新問(wèn)題，更多探討的是我國的信息化建設，直到2002年，中國社會(huì )科學(xué)院才設立《信息哲學(xué)研究》這一重大課題，此時(shí)才掀開(kāi)了信息哲學(xué)研究的序幕。2004年召開(kāi)的中國哲學(xué)大會(huì )，明確提出信息哲學(xué)是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)新范式［13］�？堤m波認為哲學(xué)界現階段存在兩種信息哲學(xué)研究范式，一是弗洛里迪提出的信息哲學(xué)研究范式，帶有很強烈的分析哲學(xué)意蘊和后現代主義氣息;另一個(gè)是鄔焜倡導的辯證唯物主義的信息哲學(xué)，它是信息科學(xué)化的時(shí)代全新綜合哲學(xué)的一種具體形式［14］。另外需要特別指出的是，國內學(xué)者鄔焜［15］經(jīng)過(guò)近30年持續不斷的拓展和深化研究，他所提出并建立的信息哲學(xué)體系日臻全面和完善，已發(fā)表100余篇與信息哲學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。他堅持認為:“信息哲學(xué)于20世紀80年代初到中期首先由中國學(xué)者提出并系統建立，弗洛里迪先生在20世紀末2002年所作的相關(guān)研究并不具有建立新學(xué)科的首創(chuàng )性意義和價(jià)值，并且尚未達到已有相關(guān)研究的層次和高度”，他認為，弗洛里迪的信息哲學(xué)綱領(lǐng)是“隨意拼湊的，不具有一般抽象性”。他指出，信息哲學(xué)是“對傳統哲學(xué)所具有的全方位、根本性改造和全新突破的意義和價(jià)值”，這一點(diǎn)與弗洛里迪的研究綱領(lǐng)有相融之處。也有學(xué)者提出了不同看法，2010年，霍有光［16］在其發(fā)表的《對鄔焜的先生“信息哲學(xué)”的再批評》一文中認為鄔焜在推理論證中離開(kāi)“客觀(guān)不實(shí)在信息”范疇的原意，所構建出的“自然演化的全息境界”在認識論上是錯誤的。同年，鄔焜以“與信息哲學(xué)相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的討論”為題對質(zhì)疑進(jìn)行了回應。
信息哲學(xué)的學(xué)科體系
對過(guò)去和未來(lái)的知識立場(chǎng)具有普遍的有效性的哲學(xué)是不存在的，它不可能使哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)。正統哲學(xué)的力量是內在的和否定的，當它面臨一場(chǎng)具備替代性的概念創(chuàng )新的挑戰時(shí)，一個(gè)新的哲學(xué)領(lǐng)域就在這種內在的和外部的較量中誕生，它要成為一個(gè)邊界清晰的，特征鮮明的獨立學(xué)科，必須具備四個(gè)條件:首先，新領(lǐng)域要想成為一種特殊的“××哲學(xué)”(philoso-phyof)，不僅要對正統哲學(xué)的主題做出明晰的解釋?zhuān)�要對經(jīng)典的“tiesti”問(wèn)題作出交代，即“信息的本質(zhì)是什么?”這是一個(gè)新領(lǐng)域的首要標志［17］�，F象學(xué)方式和元理論方式是哲學(xué)介入“tiesti”問(wèn)題的兩個(gè)基本方式，信息哲學(xué)自從問(wèn)世，便在現象學(xué)和元理論之間保持著(zhù)一種必要的張力，它將每種特殊的哲學(xué)分支拉向這一極或那一極。其次，新領(lǐng)域必須富有強大的生命力，能夠吸引大量的人財物等資源。再次，新領(lǐng)域要有足夠的影響力，實(shí)際上這是強大生命力的延伸，即表現出聚攏資源的合力。最后，新領(lǐng)域要提供一種統一的、收斂的理論框架，以滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)化的需求，既要有高素質(zhì)的研究隊伍，還要兼顧教學(xué)的需要，以及應用領(lǐng)域的合理配置［18］。信息哲學(xué)要想在哲學(xué)范疇內成為一個(gè)普遍接受的獨立分支，首先要完善它的學(xué)科體系，明確它的研究框架，定位它的科學(xué)目標。有學(xué)者［19］認為，信息哲學(xué)的學(xué)科體系可以由認識維、方法維和存在維三個(gè)維度架構而成。信息哲學(xué)的研究框架來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面:一是為創(chuàng )新目標的各個(gè)分支提煉理論分析框架;二是為科學(xué)提供元理論分析框架，而這一概念既包括信息理論又包括信息技術(shù)［20］。信息哲學(xué)的科學(xué)目標也有兩個(gè):一是尋求統一信息理論，這是它的經(jīng)典目標，需要解釋的是“信息是什么”;二是以創(chuàng )新為核心的信息理論的哲學(xué)方法研究。根據中國社會(huì )科學(xué)院與英國學(xué)術(shù)院(BritishAcademy)的協(xié)議，旅英著(zhù)名學(xué)者、當代國際信息哲學(xué)的積極倡導者和創(chuàng )始人弗洛里迪(LucianoFloridi)教授，應邀于2008年9月21日至30日在中國進(jìn)行了訪(fǎng)問(wèn)，共做了五場(chǎng)系列學(xué)術(shù)講演［21］。9月28日下午在西安交通大學(xué)人文學(xué)院會(huì )議室做了講座:“信息哲學(xué):概覽”(ThePhilosophyofInformation:anOutline)。講座之后，弗洛里迪教授與該校鄔焜教授進(jìn)行了進(jìn)一步的座談，座談中鄔焜教授向弗洛里迪教授介紹了中國信息哲學(xué)研究的現狀和歷史，弗洛里迪教授對此表現出極大的興趣和關(guān)注，兩位教授還對共同感興趣的若干問(wèn)題進(jìn)行了對話(huà)和交流。正如弗洛里迪所總結的，哲學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的空間，任何人都可以進(jìn)入，并且不同意見(jiàn)總有可能。哲學(xué)還是一種動(dòng)態(tài)空間，當外在文化環(huán)境發(fā)生改變，哲學(xué)就要追隨這些改變而實(shí)現自身的“進(jìn)化(evolve)”。尤為重要的是，此次中西方信息哲學(xué)研究帶頭人之間實(shí)現了歷史性的對話(huà)，向國際學(xué)術(shù)界展示了中國學(xué)者長(cháng)期以來(lái)對信息哲學(xué)問(wèn)題的思考、理論建構和獨到見(jiàn)解，對促進(jìn)中國信息哲學(xué)研究與國際學(xué)術(shù)界的接軌邁出了具有深遠意義的一步［22］。六、結語(yǔ)信息在人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展進(jìn)程中應用范圍廣泛且影響深遠，給人們的思維方式和思想觀(guān)念帶來(lái)了新的思路。信息的科學(xué)研究給哲學(xué)帶來(lái)了原創(chuàng )性的新方法，而信息的哲學(xué)反思又為哲學(xué)獨立分支提供了新的理論體系，這是一種順應時(shí)代的哲學(xué)發(fā)展趨勢的必然結果。信息哲學(xué)并非一種被貼上各類(lèi)時(shí)尚標簽的短暫的哲學(xué)時(shí)髦，而是一個(gè)創(chuàng )新的哲學(xué)范式，是一門(mén)工具驅動(dòng)的具有交叉科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)學(xué)科，是第一哲學(xué)。為了推進(jìn)我國信息哲學(xué)研究的國際化進(jìn)程，促進(jìn)我們積極吸收和利用國際相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，相關(guān)研究機構應主動(dòng)搭建一個(gè)與國際著(zhù)名學(xué)者對話(huà)和交流的互動(dòng)平臺。
【哲學(xué)范式的歷史進(jìn)程透析論文】相關(guān)文章：
論和諧是孔子法哲學(xué)的范式09-15
論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式08-08
民事審判哲學(xué)范式初論10-01
意識哲學(xué)，還是身體哲學(xué)-中國傳統哲學(xué)的理論范式的重新認識08-17
問(wèn)題史的考古與激活：哲學(xué)研究范式創(chuàng )新之源08-25
有關(guān)哲學(xué)論文08-24
生態(tài)哲學(xué)的論文09-09
何謂哲學(xué)的論文07-06
英語(yǔ)文體學(xué)論文模板范式10-02