- 相關(guān)推薦
醫學(xué)論文寫(xiě)作技巧和方法
導語(yǔ)：討論是醫學(xué)論文的重要組成部分，作者應圍繞主題，有針對性地進(jìn)行討論，避免冗長(cháng)的文字堆砌。討論要以研究的結果為依據，作者既不要不敢下結論，也不可妄下結論。
國際醫學(xué)期刊編輯委員會(huì )的建議
國際醫學(xué)期刊編輯委員會(huì )(ICMJE)發(fā)布的《向生物醫學(xué)期刊投稿的統一要求》(Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals)對討論部分的書(shū)寫(xiě)作了統一要求，主要可歸納為以下5點(diǎn)：1、應強調指出研究獲得的新的重要結果和結論，不要重復引言和結果部分內容;2、應說(shuō)明研究的價(jià)值和局限性，如有其他相關(guān)研究，應闡述其間的關(guān)聯(lián);3、要與研究的目的結合起來(lái)討論，避免妄下研究結果不支持的結論;4、除非做了經(jīng)濟學(xué)分析，一般不應下成本、效益方面的結論;5、要避免強調和暗示尚未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假設和建議。
作者在寫(xiě)討論時(shí)易出現的問(wèn)題
妄下結論
作者在日常工作時(shí)發(fā)現，一些作者，特別是一些年輕的作者，比較容易人為夸大研究的理論或實(shí)用價(jià)值。有人總愛(ài)用“首次發(fā)現”、“沒(méi)有報道”這類(lèi)字眼，目的無(wú)非是想證明自己的研究是很前沿的，有價(jià)值的，自己應該受到應有的尊重和相應的待遇。即便沒(méi)有做相應的全面的文獻檢索，有些人也喜歡這種用詞。還有些作者，喜歡下這樣的結論，就是讓人從其論文中找不到依據的結論。試想，如果沒(méi)有相應的結果支持，結論從何而來(lái)?如果有把握，提出一些假設和設想是可以的，但要言之有據，切忌空談。
其實(shí)，研究是不是第一，是不是很有價(jià)值，讀者心里有桿秤，事實(shí)也終會(huì )證明，作者沒(méi)有必要大肆標榜。作者應以結果為依據，根據結果下適當的結論。即便真的是很有意義的開(kāi)拓性研究，也只需客觀(guān)、適當評價(jià)即可。好與壞、是與非，后人自有公論。真正的重大發(fā)現和發(fā)明，是不會(huì )被埋沒(méi)的。
討論不系統
有些作者對研究所反映的問(wèn)題討論得不夠系統、完整，導致論文分割(Balkanization)。所謂論文分割，主要指以下兩種情況：1、作者在討論時(shí)不引用或沒(méi)有系統引用相關(guān)文獻。發(fā)生這種情況的主要原因為：作者沒(méi)有意識到查找和引用相關(guān)文獻的必要性;作者因條件所限，無(wú)法查到和查全相關(guān)文獻;少數作者故意不引用相關(guān)文獻，以突顯自己研究的“新穎”和“價(jià)值”;有些醫學(xué)期刊有意讓作者壓縮篇幅，致使作者不能引用很多文獻。2、作者雖引用了相關(guān)文獻，但沒(méi)有結合自身的研究討論，也就是說(shuō)，作者雖查到并引用了相關(guān)文獻，但沒(méi)有把以前的結果和自己的結果融合在一起討論。
這兩種論文分割的結果都一樣，就是使讀者看完論文后，仍對該研究缺乏系統、完整、深入地了解和理解。作者應盡力避免。
與引言、結果部分重復
有些作者在討論部分，仍喜歡強調引言部分已經(jīng)明確的研究目的，并引用結果部分已經(jīng)列出的具體數據，使討論和引言、結果部分內容重復。 這種做法既浪費篇幅，又容易使讀者產(chǎn)生繁復之感。實(shí)際上，討論是根據研究的目的和結果所做的總結性、提示性陳述，主要是對研究所反映的問(wèn)題進(jìn)行分析和評價(jià)。文中已經(jīng)有的，就不必再簡(jiǎn)單重復。
不愿意指出研究的局限性
任何研究，哪怕是很成功地研究，也不可能十全十美，總會(huì )有這樣或那樣的問(wèn)題。有些作者常常用很多文字強調研究的重要性和價(jià)值，但在局限性方面卻很少提及，或者干脆只字不提。
國際醫學(xué)期刊編輯委員會(huì )的投稿要求和CONSORT小組的聲明，都提到要指出研究的局限性。筆者認為是很有道理的。一個(gè)誠實(shí)的或者一個(gè)成熟的作者，應該對研究結果有一個(gè)可觀(guān)的評價(jià)，既強調研究的成功或可取之處，還要指出研究的不足。指出研究的不足(只要不是大的如科研設計方面的問(wèn)題)，并非否定研究本身，而是為了讓讀者更客觀(guān)地看待研究的結果和結論，使他們注意到研究還沒(méi)有解決或者以后需要解決的問(wèn)題。
討論部分最能反映作者復習的文獻量和對某個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題的了解和理解程度。作者應該予以高度重視，投入應有的時(shí)間和精力，寫(xiě)好討論。寫(xiě)好了討論部分，即可很好反映作者的水平，又可提高讀者對有關(guān)問(wèn)題的認識。
背景資料：CONSORT聲明對論文討論部分的要求
CONSORT聲明是CONSORT小組的專(zhuān)家們專(zhuān)門(mén)針對隨機對照試驗的報告方法而發(fā)布的，要求作者在報告隨機對照試驗時(shí)在討論部分應注意以下幾點(diǎn)：
解釋結果：
應對結果進(jìn)行客觀(guān)解釋?zhuān)纫懻撗芯拷Y果的正面作用，也要分析研究的局限性。在討論研究的局限性時(shí)，應分析研究的任何不嚴密(imprecision)之處。不嚴密可以由不同的原因引起，如將適于成人的量表用于兒童，使用儀器的工作人員為經(jīng)過(guò)培訓等，在討論部分應予說(shuō)明。作者應清楚統計學(xué)顯著(zhù)性與臨床重要性的差別。不論P值如何，可信區間有助于了解試驗結果是否與臨床重要性一致。研究和結果的多樣性由多個(gè)干預措施、多個(gè)時(shí)點(diǎn)、亞組分析等引起，此時(shí)統計學(xué)上的顯著(zhù)性可能由機會(huì )(chance)引起，應予分析。
討論試驗發(fā)現的可推廣性：
可推廣性(generalizability)亦稱(chēng)外部有效性(external validity)或適用性(applicability)，是反映研究結果適于其他環(huán)境的程度。內部有效性(internal balidity)是外部有效性的前提，有缺陷的研究結果是很難外延的。研究的可推廣性與研究入選病例的特征、試驗環(huán)境、治療和結果評估方法有關(guān)。因此，提供充分的信息是非常重要的。研究結果能否延伸到入選病例年齡、性別、疾病嚴重程度不同的病例?研究結果是否適于不同劑量、不同用藥時(shí)間、不同用藥途徑?諸多此類(lèi)問(wèn)題應予討論。
依據現有證據，對結果進(jìn)行系統討論：
不論統計學(xué)結果、效應大小或精確度如何，隨機對照試驗的結果都是很重要的。讀者會(huì )想知道研究結果與文獻報道的研究結果的關(guān)系。因此，有必要將現有的同類(lèi)研究結果進(jìn)行綜合、系統分析。這些信息有利于讀者了解研究是否與其他同類(lèi)研究有相似之處，也有利于讀者了解不同研究中受試人群的相似程度。討論應該盡可能系統，而不是僅限于引用支持現有試驗結果的研究。
【醫學(xué)論文寫(xiě)作技巧和方法】相關(guān)文章：
醫學(xué)論文寫(xiě)作技巧和成功發(fā)表的要素06-07
醫學(xué)論文的寫(xiě)作技巧10-10
醫學(xué)論文書(shū)寫(xiě)方法和技巧10-16
醫學(xué)論文寫(xiě)作技巧指南09-05
常見(jiàn)醫學(xué)論文寫(xiě)作技巧06-24
醫學(xué)論文寫(xiě)作技巧分析05-20