淺論稅收調控法與稅法基本原則的關(guān)系經(jīng)濟論文
一、稅收調控法與稅收法定主義的適用
按照通說(shuō),宏觀(guān)調控法特點(diǎn)在于能夠通過(guò)立法的完整,對多樣性和變動(dòng)性予以認可。該特點(diǎn)的形成,主要是因為所調整對象自身的特點(diǎn)而決定,即自由市場(chǎng)經(jīng)濟形式的復雜多變性而決定。由此可見(jiàn),宏觀(guān)調控法在普遍意義上,認為一般采取的是“授權立法”方式。在不同的法律表現形式上,行政法規和行政規章是最主要的法律表現形式。在本文中,筆者提出觀(guān)點(diǎn),應當從現代法治的角度,從國家定義的角度,將稅收法定主義作為最首要的原則予以考慮和認定。根據以上觀(guān)點(diǎn)可以看出,宏觀(guān)調控法所針對的對象是市場(chǎng)經(jīng)濟形勢,應當予以及時(shí)的變動(dòng)和制定。當某一種社會(huì )現象出現之后,便成為了比較普遍的情況,學(xué)者根據該現象進(jìn)行總結,從而形成抽象意義上的一般規則。稅法手段是國家進(jìn)行宏觀(guān)調控的重要手段,目的在于不斷變動(dòng)征稅對象和稅率等課稅要素。而作為稅收法定主義,便是要確定課稅的主要要素,即需要通過(guò)狹義的法律形式對課稅要素要予以確定。
此外,市場(chǎng)經(jīng)濟形勢是復雜多變的,因此相應的宏觀(guān)調控法也應當進(jìn)行變動(dòng)。而之所以如此,是因為市場(chǎng)經(jīng)濟體制本身具有自身調節能力。而正是這種復雜性和多變性,為國家采取干預行為提供了借口。但是國家要進(jìn)行干預,比較合適的時(shí)機應當是市場(chǎng)失靈表現在其外在時(shí)。
從稅法角度而言,稅收法定主義能夠和“授權立法”形成相互照應的關(guān)系。筆者認為行政機關(guān)的立法方式應當是授權立法,即充分保證立法權的客觀(guān)來(lái)源。此種必然性的矛盾主要體現在兩點(diǎn),一是立法存在局限,往往不能夠滿(mǎn)足立法的實(shí)際需要。二是行政機關(guān)無(wú)法解決行政權和自身權能之間的矛盾。要解決這兩個(gè)矛盾,筆者認為可以要求立法機關(guān)對部分立法權予以授出。
二、稅收調控法與稅收公平原則的適用
稅收公平原則較為普遍,在稅收和稅法中均得到適用。在具體原則的基礎上,需要對納稅人對稅務(wù)大小予以承擔。在法學(xué)演繹的基礎之上,可以通過(guò)“量能課稅原則”表現出來(lái),即納稅人承擔稅負的多少,應當根據其負稅能力的大小來(lái)決定,但是相對而言,又保證了不同負稅能力人之間的公平。正如前文所闡述的那樣,稅收調控法包含兩種措施,一是稅收優(yōu)惠措施,一是稅收重課措施。針對稅收優(yōu)惠措施,意味著(zhù)稅收優(yōu)惠對納稅人稅負的加重。針對稅收重課措施而言,直接加重了納稅人的稅負。不管是稅收優(yōu)惠措施,還是稅收重課措施,在對象的選擇問(wèn)題上,經(jīng)�？紤]的不是納稅人負稅能力的大小,而是國家調控經(jīng)濟的需要,有時(shí)甚至還要考慮到社會(huì )政策的需要。若采用稅收調控法,可能發(fā)生這種情況,即負稅能力比其他納稅人還要強大,但是所承擔的稅負比較輕,也有可能,負稅能力相對于納稅人而言不夠好,但是所承擔的稅負十分重�？梢�(jiàn),稅收調控措施不僅違反了稅收公平原則,同時(shí)還違法了量能課原則。
據此,唯有符合三個(gè)方面,才能夠判斷稅收調控法的合理性。第一,稅收調控的實(shí)施是否是為了實(shí)現公共利益,即需要對整個(gè)社會(huì )利益起到幫助,并帶來(lái)不少經(jīng)濟利益。對大多數社會(huì )成員而言,更為有利。第二,采取稅收調控時(shí),應當盡可能的符合比例原則。稅收調控法在實(shí)現政策目標時(shí),是否已經(jīng)排除了其他任何可能實(shí)施的手段,即是否符合必要原則,且犧牲了量能課稅原則的法益之后,其所追求的公益分量是否已經(jīng)被超越,即是否符合狹義比例原則。第三,把握公共利益原則時(shí),需要衡量平等原則與稅收調控措施,即增加的公益是否能夠超過(guò)量能課稅的公益。
三、稅收調控法與稅收效率原則的適用
稅收效率原則是稅收和稅法普遍適用的共同原則�？梢泽w現在兩個(gè)方面,一是行政效率原則,即怎樣通過(guò)一種比較少的征管成本,得到最多的稅收。二是稅收經(jīng)濟效率,即稅收中性原則。指的是在社會(huì )資源配置和經(jīng)濟運行過(guò)程中,稅收如何對二者產(chǎn)生影響。根據該標準,稅收可以實(shí)現額外最小負擔化,并且同時(shí)實(shí)現額外收益。第一,從稅收調控法與稅收行政效率原則來(lái)看�？梢�(jiàn),稅收調控法針對某些特定的那些人來(lái)說(shuō),和其他納稅人之間存在待遇上的差別,得到了特定納稅人資格的認定和審查,并且還要做好相應的稅收工作。征管成本的提高需要對稅收進(jìn)行退還或者征收,在處理異議和糾紛的過(guò)程中,其成本也在隨之增加。此外,稅收優(yōu)惠政策越多,使得稅收收入減少的越多。為了能夠達到成本與收入之間的平衡,可見(jiàn),稅收調控法不管是從形式上,還是從稅收的行政效率原則上來(lái)看,要對行政效率比例進(jìn)行衡量,不僅應當減少征稅的管理成本,更應當將整個(gè)社會(huì )的稅收成本降低。
按照筆者的觀(guān)點(diǎn),可以將市場(chǎng)經(jīng)濟和宏觀(guān)調控法結合進(jìn)行考慮。對稅收調控和稅收中性的關(guān)系進(jìn)行再認識。經(jīng)濟自由和宏觀(guān)調控法之間有比較完善的統一性,在整個(gè)調節過(guò)程中,還應當不斷完善市場(chǎng)優(yōu)化配置,對相應的稅收制度進(jìn)行確定。稅收中性制度在市場(chǎng)的自由調節中,效果十分明顯,能夠更好的優(yōu)化市場(chǎng)化配置資源,達到自由的稅收秩序狀態(tài)。針對稅收調控法尋找到比較完善的理想方案,能夠及時(shí)應付市場(chǎng)失靈的情況。
所以,宏觀(guān)調控法律制度在設計過(guò)程中,其最終目的不是調控,而是為了讓整個(gè)市場(chǎng)回復到自發(fā)自生秩序狀態(tài),不斷保持一種自由的經(jīng)濟,其目的不是限制經(jīng)濟自由。據此,稅收總行和稅收調控雖然表面是兩種不同的制度,但是其內在有著(zhù)較為完善的統一性。
四、結語(yǔ)
按照學(xué)界的普遍觀(guān)點(diǎn),稅法是宏觀(guān)調控法的重要組成部分,而根據我國現行的教材,稅法也會(huì )處于宏觀(guān)調控法該編下,獨自成為一章。但是由于該章內容涉及范圍極廣,很多內容均是面面俱到,不管是基本概念和具體制度,所涵蓋的內容均較為全面,沒(méi)有對財政稅法和稅收經(jīng)濟法進(jìn)行區分。
綜上所述,傳統稅法在早期由于對“財政目的”較為堅持,但是對“稅法經(jīng)濟法”有所排斥。稅收調控功能作為稅法的重要組成部分,應當受到普遍的認同。為了實(shí)現該目的,應當堅持三個(gè)原則,一是稅收法定注意原則,一是稅收公平原則,一是量能課稅原則。
【淺論稅收調控法與稅法基本原則的關(guān)系經(jīng)濟論文】相關(guān)文章：
淺論教育的三個(gè)基本原則12-11
淺論對稅收會(huì )計的思考05-26
對經(jīng)濟法基本原則思考論文03-02
論財稅法教學(xué)對稅收法治建設的推動(dòng)作用文獻12-08
淺論在地理課堂教學(xué)中調控學(xué)生情緒的策略11-21
淺論電子商務(wù)中的客戶(hù)關(guān)系管理12-04
- 相關(guān)推薦