生態(tài)倫理思想三個(gè)層次辨析的論文
摘要：二十世紀以來(lái)的生態(tài)倫理思想繁雜，門(mén)派眾多，然而依其與傳統人類(lèi)中心主義的思想關(guān)系的遠近，可以將其分為現代人類(lèi)中心主義、生物中心主義、生態(tài)中心主義淺、中、深三個(gè)層次的生態(tài)倫理思想，對這三個(gè)層次的辨析具有重要的現實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：現代人類(lèi)中心主義；生物中心主義；生態(tài)中心主義
人類(lèi)中心主義與生態(tài)主義的分歧焦點(diǎn)就在于：是否承認自然萬(wàn)物有著(zhù)不以人的利益為依據的內在價(jià)值？在多大程度上承認這種價(jià)值的自在性、獨立性？進(jìn)而在多大程度上承認自然萬(wàn)物的主體權利和獲得道德關(guān)懷的資格？為此，人類(lèi)對自然環(huán)境在多大程度上負有間接或直接的道德責任？
傳統人類(lèi)中心主義把人類(lèi)的利益作為一切價(jià)值判斷和道德評價(jià)的依據，在人與自然的關(guān)系中，只承認人是權利的主體，自然中其他萬(wàn)物只能是客體，因而不具備獲得道德關(guān)懷的資格，而對這種傳統人類(lèi)中心價(jià)值觀(guān)的超越，以及超越的程度，就正是我們區分不同層次生態(tài)倫理觀(guān)的依據。
一、現代人類(lèi)中心主義的生態(tài)倫理（環(huán)境倫理）
廣義的現代人類(lèi)中心主義（包括“弱人類(lèi)中心主義”、人類(lèi)可持續發(fā)展理論等形式）其實(shí)是淺層次的生態(tài)主義，其生態(tài)倫理觀(guān)基本上否定了人之外的自然萬(wàn)物內在價(jià)值的獨立性，認為以人類(lèi)利益為根基仍然能達到協(xié)調人與自然關(guān)系的目的。
傳統的人類(lèi)中心主義僅把自然事物當作滿(mǎn)足人的一切需要的工具、其實(shí)質(zhì)是人類(lèi)沙文主義。而與此不同，現代人類(lèi)中心主義“基于理性的意愿之上”，在理解人與自然關(guān)系時(shí)，不但承認自然具有人類(lèi)需要的外在價(jià)值，而且還具有相對于人類(lèi)需要的非直接的價(jià)值——“轉換價(jià)值”。例如，經(jīng)過(guò)“體驗與理性評價(jià)”，人們發(fā)現森林不僅具有經(jīng)濟價(jià)值，更重要的是還具有生態(tài)價(jià)值；由于這種人類(lèi)中心主義懂得根據人類(lèi)價(jià)值和經(jīng)驗的變化認識自然界，因而最終能夠解決人類(lèi)與自然的矛盾。
一句話(huà)，人類(lèi)有足夠的理性和能力解決環(huán)境保護問(wèn)題，不必生造出一個(gè)自然的“內在價(jià)值”。
美國植物學(xué)家默迪則承認：完善人類(lèi)中心主義，有必要揭示非人類(lèi)生物的內在價(jià)值，但這“內在價(jià)值”仍是相對于人的需要而言。生態(tài)危機實(shí)質(zhì)上是“文化的危機”，即當人類(lèi)開(kāi)發(fā)自然的能力知識，超過(guò)了我們擁有的如何用使用這種能力知識時(shí)，就發(fā)生了生態(tài)危機，但人是“進(jìn)化浪潮新的最高峰”，人類(lèi)認識能力的無(wú)限性，使人可以擺脫這種危機。
現代人類(lèi)中心主義的生態(tài)倫理觀(guān)是傳統人類(lèi)中心主義向生態(tài)主義的過(guò)度；顯而易見(jiàn)，上述人類(lèi)中心主義的邏輯似有其理，但他們所忽略是：人不是全知全能的，過(guò)去、現在、將來(lái)都不是；人的理性之局限已經(jīng)造成惡果，若無(wú)全面深層的反思必將造成進(jìn)一步的惡果；人類(lèi)對自己的真正的自信應該建立在承認自己理性有限的基礎上。
種種形式的現代人類(lèi)中心主義的生態(tài)倫理觀(guān)，實(shí)質(zhì)上是具有生態(tài)思想的可持續發(fā)展理論，其優(yōu)勢是更現實(shí)、更易接受、更有政策之操作性。
二、生物中心主義生態(tài)倫理
生物中心論的基本思路是：自然界是一個(gè)相互依賴(lài)的系統，人只是其中的一個(gè)成員，因此人并非天生比其他生物優(yōu)越，所有有機個(gè)體都是生命的目的中心。
廣義的生物中心論包括動(dòng)物解放論和動(dòng)物權利論，認為自然界每一個(gè)有生命的或者具有潛在生命的物體具有某種天賦的或內在價(jià)值、并且應當受到尊重，主張把道德關(guān)懷和權利主體的范圍由人擴展至動(dòng)物。
澳大利亞哲學(xué)家彼得辛格從功利主義的傳統出發(fā)，認為如果一個(gè)存在物能夠感受苦樂(lè )，那么拒絕關(guān)心它的苦樂(lè )就沒(méi)有道德上的合理性，因此動(dòng)物應從人那里獲得“平等的關(guān)心”的道德權利。美國哲學(xué)家湯姆雷根認為只有假定動(dòng)物也擁有權利，我們才能從根本上杜絕人類(lèi)對動(dòng)物的無(wú)謂傷害，它們的這種權利決定了我們應該不僅僅把它們當作一種促進(jìn)我們福利的工具來(lái)對待。
生物中心論是生態(tài)倫理向更高形式發(fā)展的過(guò)渡階段，生物中心論雖然常被批評為“個(gè)體主義的倫理學(xué)方法”，但它由于堅信非人類(lèi)的生物個(gè)體具有獨立的內在價(jià)值而超越了所有形式的人類(lèi)中心主義，將權利主體和道德關(guān)懷擴展至非人類(lèi)的自然界，極大地打開(kāi)了人類(lèi)價(jià)值探索和倫理反思的空間。
三、生態(tài)中心主義的生態(tài)倫理
生態(tài)中心主義（包括深生態(tài)學(xué)、生態(tài)整體主義等）徹底超越了以人類(lèi)利益為根本尺度的傳統人類(lèi)中心主義，它主張人類(lèi)必須從生態(tài)整體的利益而不只是人類(lèi)自身的利益自覺(jué)主動(dòng)地限制超出生態(tài)系統承載能力的物質(zhì)欲求、經(jīng)濟增長(cháng)和生活消費。其道德高度是：人類(lèi)保護自然不僅僅因為人類(lèi)自身利益，也是尊重大自然應有的權利，也因此，生態(tài)中心主義的生態(tài)倫理是徹底的、深層次的生態(tài)主義。
與生物中心論著(zhù)眼于“個(gè)體主義的”(individualistic)不同，生態(tài)中心論的價(jià)值觀(guān)從本質(zhì)上就是“整體主義的”(holistic)。它認為，整個(gè)生物圈是一個(gè)系統整體，包括物種、人類(lèi)、大地和生態(tài)系統。生態(tài)中心論主義不僅認為自然萬(wàn)物有其自在的獨立價(jià)值，而且生態(tài)系統本身也有其自在的獨立價(jià)值，是其他價(jià)值的創(chuàng )造者，因而人類(lèi)應該承認整個(gè)大自然的主體權利，并將道德關(guān)懷從人間延伸至整個(gè)大自然。
生態(tài)中心主義的最高境界是，指出了人類(lèi)利益就包含在生態(tài)大地共生體價(jià)值的實(shí)現中：人類(lèi)是大自然系統中的組成部分，而因其獨有自覺(jué)道德意識，使其必然成為大自然的代表；人類(lèi)的“自我”意識就應該也必然會(huì )從“小自我”升華為（地球共生體）的“大自我”；所以人類(lèi)對自身利益的關(guān)注也必然應該包含對整個(gè)大自然的關(guān)注。人類(lèi)道德關(guān)注對象的不斷擴大之過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是人類(lèi)道德自覺(jué)不斷提高和升華的過(guò)程，是“大自我”不斷自我實(shí)現的過(guò)程。這里，真正的符合人類(lèi)根本利益的“人類(lèi)中心主義”就正是大地共生體的生態(tài)中心主義。
綜上所述，從現代人類(lèi)中心主義到生物中心主義，再到生態(tài)中心主義，新的生態(tài)倫理思想的發(fā)展過(guò)程正是對舊有的傳統人類(lèi)中心主義不斷揚棄和超越的過(guò)程。
參考資料：
[1]W.H.默迪.一種現代的人類(lèi)中心主義.章建剛.哲學(xué)譯叢,1999,2
[2]霍爾姆斯羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野.劉耳,葉平.吉林人民出版社,2000
[3]彼得辛格.動(dòng)物解放.北京:光明日報出版社,1999
【生態(tài)倫理思想三個(gè)層次辨析的論文】相關(guān)文章：
孟子生態(tài)倫理思想新探11-15
儒家生態(tài)倫理思想初探11-17
談莊子生態(tài)倫理思想研究11-17
探究威廉·華茲華斯生態(tài)倫理思想11-18
儒家生態(tài)倫理思想述略研究11-15
儒家生態(tài)倫理思想的現實(shí)價(jià)值11-18
- 相關(guān)推薦