西方經(jīng)濟學(xué)科學(xué)主義和人本主義思考
經(jīng)濟學(xué)作為社會(huì )科學(xué)，是理性和非理性的統一，認識到“回歸古典作家所秉承的人文精神，重新關(guān)注人，從而將理性主義與人文關(guān)懷加以融合，這才是經(jīng)濟學(xué)未來(lái)發(fā)展的道路。
一、科學(xué)主義和人本主義的對峙與融合對西方經(jīng)濟學(xué)方法論的影響
1.西方經(jīng)濟學(xué)方法論變遷概述
19世紀以前，西方經(jīng)濟學(xué)沒(méi)有系統研究方法論，西尼爾的《政治經(jīng)濟學(xué)大綱》和約翰?穆勒的《論政治經(jīng)濟學(xué)的定義及其適當的研究方法》讓西方經(jīng)濟學(xué)家意識到方法論問(wèn)題的重要;19世紀80年代，掀起經(jīng)濟學(xué)分析應采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭;20世紀二三十年代，邏輯實(shí)證主義和波普爾證偽主義先后產(chǎn)生并掀起第二次經(jīng)濟學(xué)方法論高潮，投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟計量、博弈論等先后誕生，經(jīng)濟學(xué)進(jìn)入數理邏輯和動(dòng)態(tài)分析時(shí)代;20世紀50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭興起，主要圍繞經(jīng)濟學(xué)理論的現實(shí)和檢驗標準問(wèn)題展開(kāi);20世紀70年代，西方經(jīng)濟學(xué)方法論研究掀起第四次高潮并進(jìn)入成熟期;80年代以來(lái)，方法論轉向多元化選擇階段。
2.科學(xué)主義對西方經(jīng)濟學(xué)方法論的影響
邏輯實(shí)證主義興起于19世紀中葉，成熟于20世紀二十年代，是新古典經(jīng)濟學(xué)及其方法論的基礎。
要求檢驗構成理論的前提假設和推論來(lái)判斷理論適用性。
邏輯實(shí)證主義的“經(jīng)驗證實(shí)原則”利用歷史數據對相關(guān)變量作回歸分析，推動(dòng)計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。
它要求科學(xué)理論結構公理化從而引導了經(jīng)濟學(xué)理論結構的形式化：馬歇爾的《經(jīng)濟學(xué)原理》采用公理化結構，標志新古典學(xué)派思想和方法論成熟;薩繆爾森的《經(jīng)濟分析基礎》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理;從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經(jīng)濟發(fā)展方向，阿羅、德布魯等引入拓撲學(xué)和集合論建立模型，實(shí)現新古典微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)完全公理化。
波普爾證偽主義又稱(chēng)為“后實(shí)證主義”，批判實(shí)證主義，反對結構分析，認為科學(xué)理論只能被經(jīng)驗證偽，成為現代西方經(jīng)學(xué)方法論基礎;哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經(jīng)濟學(xué)方法論。
后來(lái)，保羅?薩繆爾森和米爾頓?弗里德曼在經(jīng)濟理論現實(shí)性檢驗標準等問(wèn)題如何運用證偽方法產(chǎn)生爭執，引起經(jīng)濟學(xué)進(jìn)入數理和計量等純邏輯方法被廣泛應用的工具主義階段。
3.人本主義對經(jīng)濟學(xué)方法論的影響
14世紀文藝復興運動(dòng)倡導人本主義，產(chǎn)生了主張總結商業(yè)資本家經(jīng)驗方法論證經(jīng)濟學(xué)的重商主義，使西方經(jīng)濟學(xué)逐步脫離宗教而獲得獨立;啟蒙時(shí)代，關(guān)于如何控制利己方面，亞當?斯密在《道德情操論》認為依靠道德，而在《國富論》認為要依靠競爭機制，這種體現了當時(shí)非理性和理性在思想體系的碰撞;19世紀初，西斯蒙第提出政治經(jīng)濟學(xué)作為一門(mén)社會(huì )科學(xué)旨在為人謀求福利;邊際效用理論的擁護者提出經(jīng)濟規律是個(gè)人心理的外在體現，并進(jìn)一步發(fā)展為人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)受到欲望和避免犧牲的心理動(dòng)機支配的，成為劍橋學(xué)派建立的基礎;萊昂內爾?羅賓斯在《論經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)和意義》中反對完全用自然科學(xué)方法論指導經(jīng)濟學(xué)研究，指出經(jīng)濟學(xué)假設應涵括更多人類(lèi)心理因素，深刻影響了現代價(jià)格理論研究;20世紀中期興起的歷史主義學(xué)派運用案例分析和歷史分析方法對科學(xué)史進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，強調從歷史中把握科學(xué);從波普爾證偽主義到新歷史主義學(xué)派形成前的方法論也受到人本思想滲透，這種非理性主義傾向在當代博弈論中得到充分體現。
西方主流經(jīng)濟學(xué)回歸人性化，呈現非理性主義傾向。
4.科學(xué)主義和人本主義的對峙與融合對經(jīng)濟學(xué)方法論的影響
西方傳統哲學(xué)中科學(xué)主義與人本主義在方法論上是對峙的，但人們逐步認識到自然科學(xué)的認識觀(guān)和方法論蘊含著(zhù)人類(lèi)歷史社會(huì )框架和價(jià)值觀(guān)念，科學(xué)主義和人文主義進(jìn)入相互融合的新階段，這種融合以保持二者各自體系為前提，體現為隨著(zhù)20世紀西方經(jīng)濟學(xué)研究范圍超越傳統范疇，經(jīng)濟學(xué)方法論呈現多元化趨勢。
由于經(jīng)濟學(xué)不具有自然科學(xué)的可重復檢驗性，單純用數學(xué)和計量模型抽象化經(jīng)濟現象，得出的理論難以經(jīng)受實(shí)踐的檢驗。
與此同時(shí)，有些批判西方主流經(jīng)濟學(xué)方法論的人否認探求經(jīng)濟行為規則的可能性，全盤(pán)否認建立在實(shí)證主義、證偽等方法論所取得的研究成果的科學(xué)性和對解決經(jīng)濟問(wèn)題所作的貢獻，還有人認為博弈均衡狀態(tài)的達成取決于非理性因素，博弈論是對理性主義方法論的完全推翻，這些觀(guān)點(diǎn)是極端的：首先，對“理性假設”的質(zhì)疑是有科學(xué)依據的，但在理性假設下把經(jīng)濟現象高度抽象建立數理模型有利于簡(jiǎn)化分析，且方法嚴謹;其次目前沒(méi)有一種經(jīng)濟學(xué)說(shuō)方法論可以在這些方面比主流方法論更好地分析現實(shí)問(wèn)題，完全拋棄這一假設，否定可檢驗原則，西方主流經(jīng)濟學(xué)的理論構架就失去了基礎，經(jīng)濟學(xué)研究將變得混亂。
二、結語(yǔ)
經(jīng)濟學(xué)方法論反映了運用者的世界觀(guān)和對經(jīng)濟學(xué)的認識，受到客觀(guān)外部環(huán)境和個(gè)人主觀(guān)因素的制約，各個(gè)學(xué)派關(guān)于它的爭議可歸結為科學(xué)主義和人本主義哲學(xué)思想的交鋒和融合，對西方主流經(jīng)濟學(xué)方法論和理論體系，中國經(jīng)濟學(xué)界也應一分為二看待：其局限性在于：(1)經(jīng)濟系統是一個(gè)復雜的動(dòng)態(tài)整體，把經(jīng)濟現象個(gè)別抽象進(jìn)行靜態(tài)分析的適用性有限;(2)經(jīng)濟主體在信息掌握程度、知識構成等方面是不同的，經(jīng)濟學(xué)主要分析方法是選取代表性主體，解釋力有限;(3)經(jīng)濟行為很大程度受非理性因素支配。
其優(yōu)點(diǎn)在于：(1)抽象邏輯演繹可以極大簡(jiǎn)化復雜經(jīng)濟現象，研究工具嚴謹有效率;(2)西方主流經(jīng)濟學(xué)方法論受人本主義影響，但基礎是理性主義，但卻經(jīng)歷了多各發(fā)展階段，每一次都取得新的突破和做出貢獻;(3)對博弈論的深入研究和廣泛應用，反映了西方主流經(jīng)濟學(xué)自省到其理性假設前提的缺陷性后，重視人的主觀(guān)能動(dòng)性和社會(huì )復雜性，彌補其傳統方法論的不足。
所以，經(jīng)濟學(xué)作為社會(huì )科學(xué)，是理性和非理性的統一，新的方法論建立在總結前人基礎上，好的方法論是適應主客觀(guān)因素，認識到“回歸古典作家所秉承的人文精神，重新關(guān)注人，從而將理性主義與人文關(guān)懷加以融合，是經(jīng)濟學(xué)未來(lái)發(fā)展的必由之路。
”西方經(jīng)濟學(xué)界中對理性主義的批駁，不是要用人本主義方法論替代科學(xué)主義方法論，而是經(jīng)濟學(xué)方法論多元化，在爭議中互相發(fā)現問(wèn)題，互相彌補，激勵該領(lǐng)域創(chuàng )新，共同促進(jìn)經(jīng)濟學(xué)理論建構，把握好這一方向，才能得到發(fā)現與解決經(jīng)濟學(xué)問(wèn)題的新角度。
馬克思政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)論文篇二：
一、現代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)方法論在基本理論視角下的異質(zhì)性
(一)在理論內涵方面存在差異
馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的理論體系一開(kāi)始就是以現實(shí)為基礎構建出來(lái)的，實(shí)現對認識論、邏輯學(xué)及辯證法的統一;現代西方經(jīng)濟學(xué)的方法論實(shí)質(zhì)上描述現象的，只重視體現一系列經(jīng)濟事件及現象等在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下具備的線(xiàn)性關(guān)系，對于隱藏在經(jīng)濟事件及現象背后的深層次規律并沒(méi)能揭示出來(lái)。西方經(jīng)濟學(xué)認為人僅僅是一臺機器，他們精于計算，根本目的在于追求利益最大化。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)方法論是客觀(guān)存在于現實(shí)中的，它統一了理論跟現實(shí)，不僅具備完整的邏輯性，還為理論基礎的建立提供客觀(guān)經(jīng)濟世界的規律，把人的本質(zhì)規律深刻揭示出來(lái);現代西方經(jīng)濟學(xué)大膽提出理性經(jīng)濟人假設的目的僅僅是為構建理論體系提供條件，忽略了邏輯的現實(shí)性這一前提，是資本主義實(shí)現無(wú)線(xiàn)增值邏輯鏈條的必要組成之一。
(二)在理論訴求方面存在差異
馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)方法論的根本理論訴求是實(shí)現人的全面而自由的發(fā)展，最初的社會(huì )形態(tài)就是完全自然發(fā)生的，是人的依賴(lài)關(guān)系。如此，人只能在孤立的地點(diǎn)、狹窄的范圍發(fā)展自己的生產(chǎn)能力。人擁有的第二大形態(tài)就是在依賴(lài)物的基礎之上變得獨立，并逐漸形成物質(zhì)交換關(guān)系、多方需求關(guān)系、全面關(guān)系，且越來(lái)越普遍，構成了能力和體系。人具備的第三大形態(tài)是以個(gè)人的全面發(fā)展為基礎的，產(chǎn)生跟人共同的社會(huì )生產(chǎn)關(guān)系能力，是人們獲取社會(huì )財富的基礎。而現代西方經(jīng)濟學(xué)的方法論抽象出一個(gè)理性經(jīng)濟人的概念，僅僅為構建經(jīng)濟學(xué)的邏輯體系提供一個(gè)假設性的前提，是非現實(shí)性的。
二、現代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)方法論在中國的視界交融
(一)必要性前提—中國現實(shí)社會(huì )的時(shí)空結構
中國現實(shí)社會(huì )時(shí)空結構的發(fā)展狀態(tài)呈現出多維性、不均衡性，為找尋經(jīng)濟分析范式提供切入點(diǎn)。我國改革開(kāi)放持續三十多年，經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展取得令人矚目的成就，但隨之出現的還有一些結構性的社會(huì )問(wèn)題，并越來(lái)越嚴峻，包括各地區經(jīng)濟發(fā)展失衡、不斷拉大的貧富差距、環(huán)境污染嚴重等。這一系列問(wèn)題并不是照搬馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)方法論就能解決的，也不是照搬現代西方經(jīng)濟的方法論能解決的，只有批判性地結合兩者的優(yōu)點(diǎn)，形成一個(gè)凌駕于兩者之上的經(jīng)濟理論，突破現有理論的束縛，才能有效解決這些結構性的社會(huì )問(wèn)題。于是，不管是現代西方經(jīng)濟學(xué)，還是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)，都為它們的方法論在中國的視界交融創(chuàng )造必要性的前提。
(二)現實(shí)性基礎—中國現實(shí)社會(huì )時(shí)空結構下紛繁復雜的經(jīng)濟現象
在當下社會(huì )時(shí)空結構里，中國擁有的所有社會(huì )形態(tài)緯度均被壓縮在同一個(gè)時(shí)空結構中，包括傳統性、現代性、未來(lái)性等，致使中國發(fā)展表現出內部結構一定程度的失衡。這種時(shí)空結構上的失衡、多維、壓縮，導致眾多經(jīng)濟學(xué)現象也呈現出多維特征，它們不再單純，它是一種只要離開(kāi)整體性的社會(huì )就無(wú)法完整把握的時(shí)空結構元素。中國創(chuàng )新的馬克思經(jīng)濟學(xué)理論不僅要考慮中國由傳統向現代跨越的問(wèn)題，同時(shí)要考慮在跨越成功實(shí)現之后可能面臨的問(wèn)題，以便為中國在未來(lái)發(fā)展戰略的制定上提供政策支持、理論解釋。因此，中國現實(shí)社會(huì )紛繁復雜的時(shí)空結構下的變化莫測的經(jīng)濟現象為兩者的視界交融創(chuàng )造出現實(shí)性基礎。
(三)可能性路徑—中國現實(shí)社會(huì )時(shí)空結構的動(dòng)態(tài)發(fā)展性各種思潮
在中國競爭融合，得到的結果就是中國的現代化，它是一個(gè)過(guò)程，是各種經(jīng)濟流派和理論在時(shí)空維度的碰撞，并持續實(shí)現動(dòng)態(tài)均衡。最終，經(jīng)受住歷史嚴峻考驗的是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)，它逐漸發(fā)展成為中國意識形態(tài)的`主流，并對中國的經(jīng)濟發(fā)展起到重要的作用。我國時(shí)空結構里的兩對歷史向度之間的關(guān)系是相互促進(jìn)、相互制約的，即生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力，上層建筑與經(jīng)濟基礎，推動(dòng)中國社會(huì )在動(dòng)態(tài)演化中構件時(shí)空結構，為現代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)在中國的融合、對話(huà)構建起一個(gè)必要的語(yǔ)境，為兩個(gè)方法論的視界交融創(chuàng )造可性能的路徑。
三、中國實(shí)現現代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)方法論視界交融的具體途徑
(一)中國未來(lái)的社會(huì )發(fā)展需要總體性的經(jīng)濟學(xué)理
論將來(lái)，中國社會(huì )不得不面對的實(shí)際發(fā)展問(wèn)題之一就是有限的資源與龐大的人口基數、中國既有的行政制度結構與市場(chǎng)改革要求的制度結構、市場(chǎng)效率的促進(jìn)與缺失社會(huì )公平良性互動(dòng)的社會(huì )制度、公民利益團體精英化與憲法治理等矛盾。在整個(gè)社會(huì )科學(xué)理論中，經(jīng)濟理論所處的是基礎性地位，其立足點(diǎn)、落腳點(diǎn)都應是中國社會(huì )發(fā)展必須要面臨的現實(shí)問(wèn)題，它是多方面的、綜合的。因此，中國未來(lái)的社會(huì )發(fā)展需要構建一個(gè)總體性的經(jīng)濟學(xué)理論，不能局限于某一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，應重視融合法學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì )學(xué)、哲學(xué)及其他自然學(xué)科。
(二)中國應構建不同于現代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的新政治經(jīng)濟學(xué)
未來(lái)，中國新的政治經(jīng)濟學(xué)制度是中國社會(huì )綜合發(fā)展的基礎，應不同于現代西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)，應融入各方面要素，包括制度要素、環(huán)境要素、知識技術(shù)要素、勞動(dòng)力要素、資本要素等，這些是中國社會(huì )綜合發(fā)展函數的內生變量，目標是中國社會(huì )主義的初級階段、中級階段，目的是人的全面而自由的發(fā)展，訴求是構建和諧社會(huì )，人與自然、人與人之間都要實(shí)現和諧發(fā)展。同時(shí)，這一系列的發(fā)展目標、發(fā)展目的、發(fā)展訴求等擁有很強的、很具體的歷史性特征，需要我們充分認識這一點(diǎn)，并以此為基礎構建生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟基礎均衡的結構體系。
(三)中國未來(lái)的新政治經(jīng)濟學(xué)在方法論上應具備三大特征第
一，中國未來(lái)的新政治經(jīng)濟學(xué)方法論的理論核心是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的實(shí)踐思維方式和邏輯，對社會(huì )經(jīng)濟結構中實(shí)踐理性的總體地位進(jìn)行重塑。換言之，中國未來(lái)的新政治經(jīng)濟學(xué)的客觀(guān)依據是人的現實(shí)規律與實(shí)踐的統一，其實(shí)踐理性的總體性應包含人的利己心和主觀(guān)心理欲望，從而通過(guò)新政治經(jīng)濟學(xué)方法論的實(shí)踐理性的總體性來(lái)影響中國未來(lái)的社會(huì )經(jīng)濟結構。
第二，中國未來(lái)的新政治經(jīng)濟學(xué)方法論的支撐是實(shí)踐唯物論、實(shí)踐歷史觀(guān)、時(shí)間辯證法。人是實(shí)踐的主體，人的雙重對象化的物質(zhì)統一是構建中國未來(lái)的新政治經(jīng)濟學(xué)方法論的科學(xué)的認識論基礎;人的本質(zhì)是對立統一的，擁有很強的理想性與現實(shí)性、偶然性與必然性、應然性與突然性等，這是構建中國新的政治經(jīng)濟學(xué)方法論不可或缺的邏輯結構;人進(jìn)行的跟規律及目的相符的社會(huì )實(shí)踐活動(dòng)的歷史維度為中國新的政治經(jīng)濟學(xué)方法論的構建提供了極廣泛的、張力極強理論話(huà)語(yǔ)。
第三，中國未來(lái)的新政治經(jīng)濟學(xué)方法論的構建應將科學(xué)主義里隱含的合理性元素大膽吸收進(jìn)來(lái)，對知識增長(cháng)訴求有一個(gè)更加深刻的認識，這對中國新的政治經(jīng)濟學(xué)方法論實(shí)現科學(xué)主義具備重要現實(shí)意義。在經(jīng)濟世界的現實(shí)里面，很多經(jīng)濟現象都是以數字量化的形式出現在人們的視野里的，對其規律進(jìn)行檢驗也離不開(kāi)數字量化依據，所以實(shí)證主義的重要作用毋庸置疑。當然，中國新的政治經(jīng)濟學(xué)不能以一個(gè)獨立的學(xué)派存在，它需要一個(gè)相對統一的范式，才能促進(jìn)積累和發(fā)展整個(gè)學(xué)派知識。因此，在構建中國未來(lái)的新政治經(jīng)濟學(xué)方法論時(shí)應積極引自然科學(xué)的分析范式和工具，如數學(xué)、物理學(xué)等。
四、結語(yǔ)
中國經(jīng)濟學(xué)理論面臨的主要問(wèn)題是既要掌握現代西方經(jīng)濟學(xué)的基本理論，同時(shí)也要堅持并不斷吸取馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的精華。因此，中國只有從經(jīng)濟學(xué)的方法論出發(fā)，客觀(guān)對待兩者的理論內容，各自取長(cháng)補短，最終形成具備中國主體地位的新政治經(jīng)濟學(xué)方法論，以真正迎來(lái)中國經(jīng)濟學(xué)的春天。
【西方經(jīng)濟學(xué)科學(xué)主義和人本主義思考】相關(guān)文章：
淺談《西方經(jīng)濟學(xué)》考試內容與考試方法的思考12-10
西方經(jīng)濟學(xué)論文（精選13篇）03-13
商場(chǎng)布局經(jīng)濟學(xué)思考05-31
淺議西方經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)方法06-03
西方經(jīng)濟學(xué)課程教學(xué)心得淺談03-10
西方經(jīng)濟學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系構建03-11
西方經(jīng)濟學(xué)多媒體教學(xué)應用11-14
項目學(xué)習模式西方經(jīng)濟學(xué)論文11-15
- 相關(guān)推薦