法律碩士論文開(kāi)題報告

　　論文題目：試論當代中國法律部門(mén)的劃分標準

　　一、 選題意義的研究

　　已過(guò)去的2010年對于法學(xué)界來(lái)說(shuō)是…個(gè)不同尋常的年份，中共十五大報告曾指出要在2010年底形成具有中國特色的社會(huì )主義法律體系。然而如何理解、怎么樣建立和完善以及當具有中國特色的社會(huì )主義法律體系建立之后如何運行等問(wèn)題都將是我們不可回避需要回答的。每一位法律人都應做出屬于自己的那份貢獻。無(wú)論是社會(huì )主義法律體系還是資本主義法律體系，都無(wú)法擺脫“法律體系”這一法理學(xué)的基本概念。奧斯丁把“一種(條)法律視為主權者對其臣民所發(fā)布的一般性命令”，他將法律體系理論隱藏在法律定義之中，奧斯丁認為一種法律體系是山一個(gè)人(或者由若干人)組成的機關(guān)所頒布的法律，一個(gè)既定的法律屬于一種法律體系，而后者包括了制定這一法律的立法機關(guān)所頒布的所有法律。‘凱爾森認為一種法律體系就是一套通過(guò)運用被授予的權力而創(chuàng )造出來(lái)的法律，他們直接或問(wèn)接地來(lái)自于一個(gè)基本規范，他認為，“所有其有效性可以追溯到?個(gè)站本規范的全部規范構成一種規范體系，或者一種秩序，這種越本規范，凱爾森將它理解為根據歷史上第一部憲法和依據該憲法而創(chuàng )造的規范之規定，簡(jiǎn)而言之，一個(gè)人應該根據憲法之規定。"而我國學(xué)界一般認為“法律體系是以憲法為基礎，以憲政法律體系為核心內容、山實(shí)體法、程序法以及公法和私法的各個(gè)法律部門(mén)有機構成的內部層次分明、協(xié)調一致的科學(xué)體系。”由以上不同的定義可知法律體系理論中應包含憲法、法律部門(mén)、法律部門(mén)劃分標準等內容，研究社會(huì )主義法律體系決不可背離對基本內容的討論。因此筆者從法律部門(mén)的劃分標準入手，探討社會(huì )主義法律體系內部的法律部門(mén)的劃分，同時(shí)著(zhù)重回答憲法不能以部門(mén)法的身份和地位存在的原因。

　　法律產(chǎn)生便會(huì )因自我發(fā)展而逐步形成體系化，并且追求更多的獨立性，形成法律體系是人類(lèi)法治文明和立法進(jìn)步的重耍標志。我國是成文法國家，屮共“十五大”所提出的構建社會(huì )主義法排體系只是作為一項政治任務(wù)或者說(shuō)階段性立法律標而提出來(lái)，并沒(méi)有明確法律體系的科學(xué)內涵與具體構成。李鵬同;作為人大委員長(cháng)時(shí)率先提出構建以憲法為統帥的七個(gè)法律部門(mén)，但對這樣一個(gè)法雄體系，部分學(xué)者表示昇議，然而在爭議過(guò)程中理論界也形成了相對統一的認識：認為法排體系是一個(gè)國家現行企部法律規范，按照一?定原則和要求，根據不同法律規范調整對象的不同以及分類(lèi)所采取的不同原則和調整方式，劃分為若干法律部門(mén)，并且由這些法律部門(mén)與部門(mén)內所包含的法律規范共同組合而形成辨證統一的整體。因此作為學(xué)科問(wèn)題，作為學(xué)科研究的對象——探究中國特色社會(huì )主義法律體系的構成，就必須首先明確法律體系內部法律規范的劃分即法律部門(mén)的確立，而這也就意味著(zhù)研究法律體系理論的關(guān)鍵點(diǎn)在于法律部門(mén)的劃分標準和原則。學(xué)界對于法律部門(mén)劃分所依據的標準和原則至今尚未形成一致的觀(guān)點(diǎn)，故給予我們研究這一領(lǐng)域提供了較為廣闊的討論空間。同時(shí)法律部門(mén)是法律體系的基本組成要素，各個(gè)不同的法律部門(mén)的有機組合，便成為一國的法律體系，因此對這一基本要素——法律部門(mén)如何劃分進(jìn)行探討具有理論與實(shí)踐意義。

　　法律體系的主要功能在于以法律規范的形式，實(shí)現對社會(huì )價(jià)值的法律指引、對社會(huì )關(guān)系的法律調整、對社會(huì )利益的法律分配、對社會(huì )秩序的法律規制和對社會(huì )文明進(jìn)步成果的法律確認，其屮最根本的是以國家意志的形式，確認和保護社會(huì )主義革命、建設和改革的成果。因此作為中國特色社會(huì ):fe義法律體系的核心和越礎的憲法應運而仰著(zhù)似絕對真理的“憲法是一國根本大法”的概念，在改革幵放之后，尤其是物權法制定過(guò)程中受到臣大沖擊——國內法學(xué)界_繞著(zhù)憲法與民法之I、⑴的關(guān)系展J「了激烈的爭辯。因此本論題的研究既是對法理學(xué)、憲法學(xué)本理論知識的總結與反思，也是對現實(shí)問(wèn)題的憂(yōu)慮與論述，它涉及到對未來(lái)中國法治該往何處去的回答，也關(guān)系到特色社會(huì )主義法律體系框架的構建，可以說(shuō)它是一個(gè)政治話(huà)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，而且是法治發(fā)展的前提性問(wèn)題，其研究意義不言而喻。

　　二、課題的基本內容

　　2010年具有中國特色的社會(huì )主義法律體系形成，作為國家各方面、各層次、各領(lǐng)域全部現行法律規范的集大成者，它涵蓋了經(jīng)濟、政治、文化和社會(huì )生活的方方面面。然而對于組成法律體系的法律部門(mén)的劃分標準問(wèn)題，學(xué)界尚未達成一致意見(jiàn)，因此各種觀(guān)點(diǎn)爭相出現、百家爭鳴，有的學(xué)者提出要恢復到最為原始的公私法劃分上來(lái)，認為法律部門(mén)的劃分標準只有一個(gè);有的學(xué)者以法的價(jià)值目標作為劃分法部門(mén)的標準;部分學(xué)者也轉換思路提出劃分法律部門(mén)的因素;甚至存在標準中增加劃分原則的方法。傳統的以調整對象和調整方式作為劃分部門(mén)法的依據違反了邏輯規則，致使研究陷入了瓶頸，掩蓋了事物的本相。

　　歸本溯源，目的才是全部法律的創(chuàng )造者，每條法律規則的產(chǎn)生都源于一種目的。法律規范的目的不是制定者主觀(guān)臆造的產(chǎn)物，亦或山外界強加的形式。法律制定的直接目的來(lái)源于人的需要，即立法需要。每當人們對時(shí)下父種現女不滿(mǎn)足，或調整某種社會(huì )關(guān)系的法律已經(jīng)過(guò)時(shí)、須以新的立法収代時(shí)，人們便根椐巳冇的經(jīng)驗，以及當時(shí)已經(jīng)具備或可能具備的各種條件，提出充實(shí)和完善某一法律規范，使之具冇敁大的現實(shí)可能性。這種目的是理性的，立法者在實(shí)現其所要達到的0的(作刖、價(jià)值)時(shí)，以人的端求為價(jià)值尺度，對這種需求的選擇或収舍實(shí)際上就是一個(gè)有目的的行為過(guò)程，而為了避免該行為的肓目性給人類(lèi)自己造成損害，又必須事先預定目的，繼而按照設定的行為i卜劃，實(shí)施目的行為。法律目的貫穿于立法過(guò)程，也表現于立法之后法律規范的運行過(guò)程。實(shí)證主義角度討論法律目的并以此為標準劃分法律部門(mén)更具有現實(shí)性意義。

　　同時(shí)作為法律體系中至關(guān)重要的憲法，因其特殊目的所形成的根本法地位促使其在法律體系中不能以部門(mén)法的“身份”存在。無(wú)論是在部門(mén)法的產(chǎn)生、部門(mén)法的劃分、還是在部門(mén)法的實(shí)際運用中都應該體現尊重憲法的粘祌，只有這樣才能實(shí)現以法律部門(mén)為組成單位的法律體系的內部層次分明、協(xié)調一致。憲法應在法律體系尤Jt是法詐部門(mén)的劃分中發(fā)揮其統領(lǐng)性作用，以保障社會(huì )主義法律體系內部法作規范的--致件、和諧性。

　　三、 課題的重點(diǎn)和難點(diǎn)

　　目前關(guān)于法律部門(mén)的劃分標準，學(xué)者眾說(shuō)紛纟云，有的提出要恢復到最為原始的公私法劃分上來(lái)，認為法律部門(mén)的劃分標準只有一個(gè)——調整對象，該說(shuō)的代表是經(jīng)濟法學(xué)界的著(zhù)名學(xué)者楊紫桓教授;李劍華教授“把人們理解法律的圾優(yōu)化作為‘制造’法律部門(mén)的目的”視為劃分法律部門(mén)的標準所在;而屮_政法大學(xué)的李?lèi)?ài)軍、劉少軍教授在其《論法的目標與法部門(mén)的劃分》中提出“必須以法的價(jià)他H標為核心，只有以法的價(jià)值目標作為劃分法部門(mén)的標淮，才能夠使法學(xué)研究具有實(shí)質(zhì)意義，才能使法學(xué)研究真正起到指導司法實(shí)踐的作用”;葉必豐教授卻認為“部門(mén)法劃分標準只有一個(gè)，那就是社會(huì )關(guān)系即利益關(guān)系”;有的學(xué)者在持傳統二分標準上加了劃分的則;打的學(xué)者$々換恐路提出劃分法排部門(mén)的因素，最早提出此觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者是沈宗靈教授，他在早期論文《兩論街代中國的法律體系》中認為“劃分部門(mén)法寸，首先應考慮法律所調整的社會(huì )關(guān)系的不同領(lǐng)域，同寸也應考慮法律調整的不同方法，其中包括確定法律制裁的不同方法、法律關(guān)系的不同主體以及法律關(guān)系主體之間的不同權利義務(wù)關(guān)系的形式，以上這些因素可以說(shuō)是劃分部門(mén)法的標準”。法律部門(mén)的劃分標準究竟是什么?至今還是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

　　四、 論文提綱

　　摘要

　　Abstract

　　1 導論

　　1.1 研究目的與意義

　　1.2 研究現狀

　　2 法律部門(mén)

　　2.1 法律部門(mén)概述

　　2.2 法作部門(mén)劃分意義

　　3 法律部門(mén)劃分現有標準

　　3.1 劃分標準的歷史變遷

　　3.2 現有標準之評析

　　3. 3 小結

　　4. 目的論--法律部門(mén)劃分新理論

　　4.1 法律目的

　　4.2 實(shí)證義法法律目的

　　4.3 目的理論指導下的劃分標準

　　5 法律體系中的憲法地位

　　5. 1 憲法至上

　　5. 2 憲法之地位以及與其他部門(mén)法關(guān)系之理論及其評價(jià)

　　5. 3 小結

　　5. 4 憲法可否為部門(mén)法

　　5. 5 憲法性法律部門(mén)

　　6 結束語(yǔ)

　　參考文獻

　　致謝

　　攻讀學(xué)位期間主要學(xué)術(shù)成果

【法律碩士論文開(kāi)題報告】相關(guān)文章：

碩士論文開(kāi)題報告模板11-16

碩士論文開(kāi)題報告的格式11-17

工學(xué)碩士論文開(kāi)題報告05-25

碩士論文開(kāi)題報告的要求03-29

碩士論文開(kāi)題報告寫(xiě)作11-20

碩士論文開(kāi)題報告范文12-02

體育碩士論文開(kāi)題報告11-24

教育碩士論文開(kāi)題報告11-17

關(guān)于碩士論文的開(kāi)題報告11-26