淺談學(xué)生傷害事故責任的歸責原則

　　摘要：在學(xué)校傷害事故中，應該根據何種歸責原則來(lái)確定學(xué)校所承擔的責任，已經(jīng)成為妥善解決學(xué)生傷害事故賠償責任的焦點(diǎn)所在。學(xué)生傷害事故中學(xué)校一般應實(shí)行過(guò)錯責任原則，對過(guò)錯的判斷應當采用客觀(guān)標準。無(wú)民事行為能力人在校期間遭受侵害的適用過(guò)錯推定責任制度，由學(xué)校來(lái)承擔舉證責任。

關(guān)鍵詞：學(xué)生傷害事故；過(guò)錯責任原則；未成年學(xué)生。

關(guān)于學(xué)生傷害事故中學(xué)校責任的歸責原則，目前在我國學(xué)術(shù)界仍存在多種學(xué)說(shuō)，頗具爭議。目前有代表性的觀(guān)點(diǎn)主要有三種，即過(guò)錯責任說(shuō)、無(wú)過(guò)錯責任說(shuō)和公平責任原則說(shuō)。

一、學(xué)生傷害事故中的過(guò)錯責任原則。

自從19世紀以來(lái)，過(guò)錯責任原則就成為各個(gè)國家的最基本的歸責原則。我國現行的法律、法規對學(xué)生傷害事故適用的一般歸責原則也是過(guò)錯責任原則�！肚謾嘭熑畏ā返�39條規定：“限制民事行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌�教育機構學(xué)習、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)�；蛘咂渌�教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”過(guò)錯責任原則以過(guò)錯作為價(jià)值判斷的標準，判斷行為人對其造成的損害應否承擔責任及如何承擔等問(wèn)題。過(guò)錯責任是以過(guò)錯作為歸責的最終構成要件。如何判斷加害人具有過(guò)錯，學(xué)術(shù)界有很多爭議：

（一）主觀(guān)標準說(shuō)。

主觀(guān)標準說(shuō)主要通過(guò)判定行為人的主觀(guān)心理狀況來(lái)確定其有無(wú)過(guò)錯，它的核心在于判斷行為人能夠預見(jiàn)其行為的后果，如果行為人“主觀(guān)上無(wú)法預見(jiàn)自己的行為引起的后果，他對此后果則不負任何責任；相反，如果他能夠預見(jiàn)這種結果，就要承擔責任。”[1]是否能夠預見(jiàn)其行為的后果的標準是行為人自身的認識能力，而不是行為人之外的其他人的認識能力。各行為人的預見(jiàn)能力存在非常大的差異，很難證明該行為人能否預見(jiàn)其行為后果，就很難科學(xué)認定其過(guò)錯以及過(guò)錯程度，并使其承擔相應的法律責任。學(xué)校在履行職責時(shí)是作為一個(gè)教育機構出現的，經(jīng)常表現為一個(gè)法人組織的集體意志，對單個(gè)自然人的過(guò)錯情況尚且難以舉證，對作為以組織的意志出現的過(guò)錯予以舉證會(huì )更加困難，有可能因舉證不力承擔敗訴的后果。而且學(xué)校對于自己在主觀(guān)上是否存在過(guò)錯，可以提出很多抗辯事由，在這些抗辯事由中，有很多涉及教育、管理方面的專(zhuān)業(yè)性知識，這是被害人難以了解的，這不利于對學(xué)生合法權益提供充分保護。因此筆者不贊同采用主觀(guān)標準說(shuō)。

（二）客觀(guān)標準說(shuō)。

不以行為人的預見(jiàn)能力或識別（判斷）能力作為過(guò)失的認定標準，而是以某種客觀(guān)的行為標準來(lái)衡量行為人的行為，進(jìn)而作出其有無(wú)過(guò)失的判斷：如果其行為達到了該客觀(guān)行為標準的要求，則認定沒(méi)有過(guò)失；反之，則認定有過(guò)失。[2]筆者認為，應當采用客觀(guān)標準說(shuō)來(lái)認定行為人是否有過(guò)失。

客觀(guān)標準不需要考察具體個(gè)人的認識能力，只需要就“理性人”的認識能力進(jìn)行考察，因而能夠科學(xué)地確定行為人是否存在過(guò)錯，形成一個(gè)判斷學(xué)校是否存在過(guò)錯的相對統一的尺度。

那么，如何判斷學(xué)校具有過(guò)錯呢？判斷學(xué)校在學(xué)生傷害事故中是否具有過(guò)錯，具體可以從下列兩方面進(jìn)行分析：第一，學(xué)校對學(xué)生是否具有注意義務(wù)。只有學(xué)校對學(xué)生具有注意義務(wù)，才能談得上有過(guò)錯，如果沒(méi)有注意義務(wù)，就不會(huì )有過(guò)錯的存在。學(xué)校對學(xué)生的注意義務(wù)包括法律法規、行政規章等規定的法定的注意義務(wù)，也包括有關(guān)部門(mén)頒布的教育教學(xué)管理規章、操作規程等規定的一般性注意義務(wù)，以及學(xué)校與學(xué)生家長(cháng)簽訂合同約定的注意義務(wù)等。第二，學(xué)校對學(xué)生是否盡了相當注意義務(wù)。所謂盡了相當注意義務(wù)是指學(xué)校按照法律法規、規章規程等要求盡到對學(xué)生人身健康合理的、謹慎的注意；在判斷學(xué)校是否有過(guò)錯時(shí)，我們要看它根據通常預見(jiàn)水平和能力能否預見(jiàn)到潛在危險或應認識到危險結果而沒(méi)有注意或沒(méi)有采取避免危害結果的措施，即是否盡到注意義務(wù)。如果能夠防止，則說(shuō)明沒(méi)有盡到注意義務(wù)，如果不能防止或無(wú)法預見(jiàn)，則認為已盡到了注意義務(wù)。在具體案件中，應當根據具體問(wèn)題具體分析的原則，考察未成年學(xué)生和學(xué)校行為的具體特點(diǎn)、未成年學(xué)生參加活動(dòng)的危險性等各方面的因素來(lái)判斷。

過(guò)錯責任原則要求學(xué)校盡到對學(xué)生的謹慎的注意義務(wù)，學(xué)校為避免因自己存在過(guò)錯導致?lián)p害的發(fā)生而應該承擔的賠償責任，必須自覺(jué)履行對學(xué)生的法律義務(wù)，有效減少事故的發(fā)生，最大限度地保證學(xué)生的在校安全，最大限度地協(xié)調國家、集體、個(gè)人三者的關(guān)系，這符合和諧社會(huì )的要求。

二、學(xué)生傷害事故中的過(guò)錯推定責任制度。

過(guò)錯推定，是法律推定加害人有過(guò)錯，從而實(shí)現舉證責任的倒置———由加害人證明自己沒(méi)有過(guò)錯。[3]過(guò)錯推定責任原則是否是獨立的歸責原則在法學(xué)理論界存在很大的爭議，筆者認為它不是獨立的歸責原則，而是過(guò)錯責任原則的一種特殊情形，其只是在舉證責任上采用了舉證責任倒置的方式，由加害人來(lái)舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯，但它仍然是以加害人具有過(guò)錯作為價(jià)值判斷的標準，所以筆者將其歸于過(guò)錯責任原則。有人贊同對過(guò)錯推定制度在學(xué)生傷害事故中加以應用，筆者認為在一定情況下可以適用，但反對以此作為一般歸責原則。因為在學(xué)生傷害事故實(shí)踐中有它獨立適用的情形，所以在這里將其以制度單獨進(jìn)行討論。

過(guò)錯推定的責任制度主要適用在雙方力量不平衡的情形或者是受害人確實(shí)無(wú)法證明對方過(guò)錯的情形。我國《侵權行為法》在第38條明確了在學(xué)生傷害事故中過(guò)錯推定制度的適用范圍：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構學(xué)習、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”之所以對無(wú)民事行為能力人適用過(guò)錯推定，是因為無(wú)民事行為能力人的身心發(fā)育很不成熟，缺少對事物的正確的認知和判斷能力，很難認識到自己行為的后果，而且無(wú)民事行為人對周?chē)�新鮮的事物具有強烈的好奇心，缺乏控制自己行為的能力和自我保護能力，因此在參加各種學(xué)�；顒�(dòng)時(shí)很有可能造成自己或他人的傷害事故，這就對學(xué)校提出更高的要求，對無(wú)民事行為能力人的身心健康給以更多的保護。而且一旦傷害事故發(fā)生之后，無(wú)民事行為能力人或其監護人來(lái)舉證證明學(xué)校存在過(guò)錯將非常困難，對無(wú)民事行為能力人的身心健康的保護非常不利。所以對無(wú)民事行為能力人采取過(guò)錯推定，由學(xué)校來(lái)舉證證明，如果學(xué)校能夠舉證證明已經(jīng)盡到了相當謹慎的注意義務(wù)，就能夠免除自己的責任。

既能維護無(wú)民事行為能力人的合法權益，又能維護幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構的正常的教育秩序和管理秩序。

在對幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構學(xué)習、生活的無(wú)民事行為能力人適用過(guò)錯推定的同時(shí)，不宜將過(guò)錯推定適用于所有的學(xué)生傷害事故，與無(wú)民事行為能力人相比，限制民事行為能力人和完全民事行為能力人的身心發(fā)育已經(jīng)逐漸成熟，對周?chē)�事物有越�?lái)越正確的認知和判斷能力，能夠在一定程度上預見(jiàn)到自己行為的后果，而且我國正在中小學(xué)推行素質(zhì)教育，應該盡可能創(chuàng )造各種良好條件，讓學(xué)生身心健康各方面得到全面發(fā)展，如果適用過(guò)錯推定，學(xué)校為避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生，有可能會(huì )盡量減少學(xué)生的活動(dòng)和學(xué)生在校的時(shí)間，就可能影響學(xué)生的綜合素質(zhì)的發(fā)展。

三、學(xué)生傷害事故中的無(wú)過(guò)錯責任原則。

無(wú)過(guò)錯責任是指無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)錯，在法律有特別規定的情況下，行為人應當對其行為所造成的損害承擔民事責任。我國《民法通則》中對無(wú)過(guò)錯責任原則適用范圍有嚴格的法律規定。持此種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者堅持認為，學(xué)校與在校未成年學(xué)生之間是監護關(guān)系，現在學(xué)界已經(jīng)徹底否定了這種觀(guān)點(diǎn)。通說(shuō)認為，學(xué)校與未成年學(xué)生之間是一種教育管理關(guān)系，所以對學(xué)生傷害事故不能適用無(wú)過(guò)錯責任原則。而且對于學(xué)生傷害事故不具有特殊侵權行為構成和取證上的復雜性，學(xué)校方面的過(guò)錯及其與損害的因果關(guān)系證明也并非難以判斷，如果適用無(wú)過(guò)錯責任原則，就會(huì )使學(xué)校背負巨大的負擔，從而影響正常教育活動(dòng)，阻礙學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。

四、學(xué)生傷害事故中的公平責任原則。

在我國學(xué)界，對學(xué)生傷害事故是否適用公平責任原則有較大的爭議�！肚謾嘭熑畏ā返�40條規定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構學(xué)習、生活期間，受到幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構以外的人員人身?yè)p害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。”該條規定是否是公平責任原則的體現？筆者對此持否定態(tài)度。

隨著(zhù)我國教育事業(yè)的發(fā)展，受教育群體的數量不斷增加，發(fā)生意外傷害事故是很難避免的，如果適用公平責任原則，學(xué)校即使沒(méi)有過(guò)錯也要承擔一定份額的損害賠償責任，如此一來(lái)就會(huì )導致一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)生家長(cháng)就會(huì )向學(xué)校要求賠償，使學(xué)校陷入無(wú)盡的賠償糾紛。學(xué)校等教育機構為了減少學(xué)生傷害事故的發(fā)生，必然會(huì )將一切可能引起事故發(fā)生的教育教學(xué)活動(dòng)排除在正常的教育教學(xué)活動(dòng)之外�，F在很多學(xué)校減少具有風(fēng)險性的體育活動(dòng)，取消春游等校外活動(dòng)就是為了防止發(fā)生學(xué)生傷害事故，這與我國素質(zhì)教育的推行是背道而馳的。所以，對于學(xué)生傷害事故，要求學(xué)校、幼兒園等教育機構承擔公平責任是不可行的。

而且《侵權責任法》第40條的規定仍然適用的是過(guò)錯責任原則。幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構以外的人員在學(xué)校內或者在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中直接造成學(xué)生人身傷害的，由加害人直接承擔損害賠償責任。只有在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構未盡到管理職責的，對損害的發(fā)生也有過(guò)錯的情況下，學(xué)校才承擔補充責任，這時(shí)幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構是學(xué)生傷害事故發(fā)生的間接原因。如果幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構盡到管理職責，沒(méi)有過(guò)錯的，則不會(huì )承擔損害賠償責任。而且幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構只有在找不到加害人或者加害人無(wú)力承擔全部賠償責任時(shí)，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構才會(huì )承擔損害賠償責任。但是對于加害人無(wú)力承擔的賠償責任并不是由幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構全部承擔，而是根據其未盡到管理職責的過(guò)錯程度來(lái)決定幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構承擔的侵權責任的份額。由此看來(lái)，在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機構承擔補充責任時(shí)仍適用過(guò)錯責任原則，而非公平責任原則的體現。

所以，筆者認為在學(xué)生傷害事故中應適用過(guò)錯責任原則。為了更好地保護無(wú)民事行為能力人，適用過(guò)錯推定，將舉證責任由學(xué)校承擔，以避免無(wú)民事行為能力的學(xué)生因不能證明對方的過(guò)錯而無(wú)法獲得賠償的情況。

參考文獻：

[1]魏振瀛，王小能。論構成民事責任條件中的過(guò)錯[J].中國法學(xué)，1986，（05）。

[2]張新寶。侵權責任構成要件研究[M].北京：法律出版社，2007.465.

[3]張新寶。侵權責任法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.33.

論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文       

【淺談學(xué)生傷害事故責任的歸責原則】相關(guān)文章：

試論高校學(xué)生傷害事故法律責任的歸責原則11-21

論違約責任的歸責原則02-21

對知識產(chǎn)權侵權歸責原則討論03-27

知識產(chǎn)權侵權歸責原則之探討02-24

學(xué)校體育傷害事故的歸責問(wèn)題研究11-21

試論合同違約責任的歸責原則及承擔方式11-14

淺談民法的公平原則論文06-08

淺談藝術(shù)教育的領(lǐng)悟性原則11-15

淺談民法公平原則的倫理02-28