試析辯訴交易制度在我國的本土構建
【論文摘要】辯訴交易作為一項產(chǎn)生并盛行于美國的刑事司法制度，迅速向其他國家蔓延。近年來(lái)，我國司法理論界和實(shí)務(wù)界也開(kāi)始展開(kāi)對該制度進(jìn)行研究探討。結合我國的國情和具體司法環(huán)境，辯訴交易制度值得被我國借鑒。
【論文關(guān)鍵詞】辯訴交易；法律價(jià)值；制度構建
一、辯訴交易制度概述
辯訴交易指的是在法官開(kāi)庭審理之前，作為控訴方的檢察官和代表被告人利益的辯護律師進(jìn)行協(xié)商，以控訴方撤銷(xiāo)指控、降格指控、要求法官從輕處罰為條件，換取被告人的認罪答辯�？剞q雙方達成協(xié)議以后，法院便不再對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理，僅從形成上確認雙方協(xié)議的內容，只有當法院認為控辯交易的內容違反了公平的原則時(shí)，才可以拒絕交易。而作為控訴方的檢察院在交易時(shí)向被告做出承諾的，法官一般均會(huì )按“誠實(shí)信用”的要求予以遵守。
控辯交易制度最初形成于美國，在普通法系國家十分盛行。大陸法系國家在制定成文法典時(shí)，也適時(shí)地引進(jìn)或變通地引進(jìn)了這項制度。辯訴交易制度之所以能在美國產(chǎn)生并在一百多年里迅速發(fā)展，又被不同法系國家借鑒，并不是偶然的現象。近代以來(lái)的西方文明就是一種契約文明，“契約”及其蘊含的自由、平等理念是解釋近現代西方文明發(fā)展的最妥帖的中心語(yǔ)詞。而辯訴交易制度之所以產(chǎn)生，也正是人們基于泛化的契約自由觀(guān)念，認為代表公正的國家刑罰權也是可以通過(guò)控辯雙方的交易來(lái)實(shí)現的。公正和效率是刑事訴訟追求的兩大價(jià)值目標，兩者既有一致性，但也存在著(zhù)沖突和矛盾�，F代社會(huì )中，刑事案件日益增多，而司法資源又相對短缺，刑事訴訟的效率問(wèn)題日益突出，辯訴交易制度便成形于這一背景下。
二、辯訴交易制度的法律價(jià)值分析 辯訴交易在世界很多國家都得到了傳播和引進(jìn)，顯示出了強大而旺盛的生命力。馬克思認為：“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)�！北桓嫒酥杂袝r(shí)甚至是大多數情況下接受辯訴交易，很可能是接受以下幾個(gè)因素的考慮：第一，被告人可能不想花費時(shí)間和金錢(qián)對抗指控，尤其是當被告人辯護手段有限或者對有罪判決滿(mǎn)不在乎時(shí)。第二，在很多情況下，考慮到審判可能會(huì )處以重刑，被告人往往沒(méi)有真正的退路，檢察官的答辯提議也許就是更好的選擇。通過(guò)辯訴交易，被告人迅速進(jìn)入審判程序，并且，由于被告人與檢察機關(guān)的協(xié)商，實(shí)際上對被告人的處罰要比不進(jìn)行辯訴交易而獲得的處罰要輕。在辯訴交易中，被告人享有處分自己實(shí)體權益的權利，可以作無(wú)罪答辯以獲得無(wú)罪判決的機會(huì )，也可以作有罪答辯，以使其盡快脫離訴訟程序并爭取到較輕的處罰�！斑t到的正義為非正義”。通過(guò)辯訴交易，被告人主動(dòng)認罪，辯訴交易獲得了如果案件去審判本該獲得的同樣結果，但是沒(méi)有花費審判的時(shí)間和費用。例如，在一個(gè)刑事案件中，檢察官由于缺少充分的證據，法院大部分情況下會(huì )宣告被告人無(wú)罪。通過(guò)辯訴交易，使案件得到迅速審理，審判訴訟程序得以簡(jiǎn)化，同時(shí)節約了訴訟成本，提高了訴訟效率。
辯訴交易從它產(chǎn)生的那一天起，就伴隨著(zhù)種種的非難批評與譴責，甚至攻擊。1973年美國的阿拉斯加州檢察長(cháng)曾一度命令全州所有檢察官停止參加辯訴交易，全國刑事審判標準及目標咨詢(xún)委員會(huì )還在全國呼吁爭取在1978年之前廢除辯訴交易。然而筆者認為，除了鮮明的效率價(jià)值外，辯訴交易所蘊含的公正價(jià)值也是不能抹殺的。一直以來(lái)之所以會(huì )出現對這一制度的非難，根本原因在于學(xué)界對于辯訴交易的積極意義，多限于對其效率價(jià)值的介紹，而對其所具有的公正價(jià)值則少有深層次的剖析和論證，因此，重新審視公正價(jià)值的真實(shí)內涵和屬性，透析辯訴交易的公正價(jià)值，對于固本清源、統一認識，構建中國辯訴交易制度，無(wú)疑具有重要意義。
首先，辯訴交易以訴訟當事人主義的訴訟模式為基礎，在這一模式下，訴訟各方地位平等，同時(shí)，作為裁判者的法官在訴訟中始終處于中立地位，這一超然的地位，不僅使得審判的結果具有很大的不確定性，使控辯雙方擁有同等的敗訴風(fēng)險，而且，也確保了控辯雙方能夠公平對等地協(xié)商和交易。因此，當事人主義的訴訟模式，使得辯訴交易一開(kāi)始就處在程序公正的護佑之中。其次，辯訴交易以相關(guān)配套制度為支撐，這些制度的運行，確保了被告認罪的真實(shí)性和自愿性，從而保障了辯訴交易的公正性。在衡量一個(gè)國家刑事訴訟民主程度方面，處于被追訴地位的被告人的主體地位能否得到充分肯定，無(wú)疑是最重要的標準之一。辯訴交易建立在控辯對等的理念基礎之上，它將控辯雙方置于同一平臺，賦予被告人自由處分其實(shí)體權利和程序權利的自由，因此辯訴交易首先體現了對被告人訴訟主體地位的尊重與肯定。同時(shí)，檢察機關(guān)為了爭取被告人的認罪，一般都會(huì )與被告人進(jìn)行情感上的溝通，對被告人表現出人性化的關(guān)懷，因此辯訴交易也有利于緩和或消除控辯雙方的對抗氣氛，使得刑事訴訟活動(dòng)更具人性化色彩。再之，通過(guò)協(xié)商方式結案，可以在一定程度上降低被告人受刑訊逼供、誘供的風(fēng)險，使其人身權利得到切實(shí)的維護。因此，辯訴交易是訴訟民主的真切體現。
三、辯訴交易制度的具體構想
由于我國和西方國家的社會(huì )制度與法律制度具有許多不同之處，這就決定了我們不能完全照搬西方的辯訴交易制度，要有選擇的引進(jìn)和構建符合我國國情的辯訴交易制度：
1、審前確認程序
在審查程序結束與開(kāi)庭審理案件前，設立審前確認程序，由專(zhuān)門(mén)法官(非協(xié)議審查法官) 就一個(gè)固定時(shí)段內辯訴交易協(xié)議，對被告人或犯罪嫌疑人、被害人進(jìn)行確認性詢(xún)問(wèn)。旨在使被告人自愿自白在程序上合法化，也讓被告人或犯罪嫌疑人、被害人在開(kāi)庭前對之前達成的辯訴交易協(xié)議反悔的，可以及時(shí)呈交法院開(kāi)啟一般程序。普通程序開(kāi)啟后，之前達成的辯訴交易協(xié)議、被告人為達成交易自認一切對自己不利的證詞都歸于無(wú)效。由審前確認程序法官通知檢控方重新以普通程序起訴。
2、嚴格限制案件的適用范圍
美國在適用辯訴交易制度時(shí)沒(méi)有限制案件的適用范圍，原則上所有案件都可以適用辯訴交易制度。但是基于社會(huì )制度和具體國情的不同，我國在確立辯訴交易制度時(shí)應該嚴格限制適用的案件范圍。
首先，死刑案件不能適用辯訴交易。死刑案件都是極其嚴重的犯罪，對我國和人民的人身財產(chǎn)安全具有極大的威脅，如果對該類(lèi)案件適用辯訴交易會(huì )與我國刑罰的目的和刑法的罪責相適應原則相沖突，不利于保證我國刑法的威嚴和震懾力，也不能滿(mǎn)足人民群眾懲罰犯罪的心理需要。
其次，辯訴交易只能對刑罰的量進(jìn)行交易，不能對犯罪的性質(zhì)和罪名進(jìn)行交易，否則會(huì )違背罪刑法定原則。
最后，慣犯、累犯和嚴重的暴力犯罪比如強暴、搶劫、綁架、爆炸等案件不適用辯訴交易制度，由于該類(lèi)案件的行為人往往主觀(guān)惡性較大，屢教不改，社會(huì )危害性也更大，適用辯訴交易不利于社會(huì )的穩定。
3、建立庭前的證據開(kāi)示制度
在辯訴交易中，證據開(kāi)示是非常關(guān)鍵的，所謂知此知彼，如果被告人不知道檢察官手里有什么樣的把柄，是無(wú)法做出交易的。所以說(shuō)，證據開(kāi)示制度是辯訴交易的必要保證。簡(jiǎn)言之，證據開(kāi)示就是指控辯雙方相互交換證據材料和信息的一種制度，一般分為審前( 即開(kāi)庭前) 和審判中( 庭審中的舉證、質(zhì)證) 。實(shí)質(zhì)上在我國刑事訴訟中，現有的證據開(kāi)示只有庭審中( 在民事案件中， 為了防止當事人“證據突襲”，已經(jīng)建立了庭前交換證據的規則) �，F代司法理論認為，證據突襲是一方用自己掌握的關(guān)鍵證據，在庭審中突然拿出，讓對方?jīng)]有任何防備和應對之力， 是違反司法公正的。鑒于我國現行刑事訴訟法在此規定的弊端， 亟待解決的是建立庭前證據展示制度，這不僅是辯訴交易需要配套設置該制度的問(wèn)題，更是維護司法公正、保障人權所需。
4、建立相應的審查監督制度
權力的行使從來(lái)都不能脫離監督的制約，沒(méi)有限制的權力終將走向極端。由于辯訴交易是在法庭之外進(jìn)行的，交易中控辯雙方都做出了利益的讓渡，被告人讓渡的利益是法律保護的不自證其罪的權利，而檢察官做出的利益讓渡則可能會(huì )在一定程度上影響法官的判決。為了保障案件的公平審理，必須對雙方的辯訴交易進(jìn)行監督審查。法官作為案件的最終判決者，有權對辯訴交易的過(guò)程和結果進(jìn)行審查。
【試析辯訴交易制度在我國的本土構建】相關(guān)文章：
淺析我國個(gè)人破產(chǎn)制度的構建的論文11-21
試析我國刑事和解制度的現狀及完善12-11
試析我國職務(wù)發(fā)明的歸屬12-11
構建我國判例制度相關(guān)問(wèn)題的思考論文提綱12-12
試析我國應然立法選擇02-20
試析職業(yè)院校學(xué)生學(xué)習能力的構建12-06
- 相關(guān)推薦