簡(jiǎn)析文化批評的價(jià)值取向及價(jià)值修復
論文摘要：20世紀90年代以來(lái)我國以文學(xué)為研究對象的文化批評可謂空前繁榮，它體現出多元的價(jià)值取向，但主要側重于文化價(jià)值和社會(huì )功利價(jià)值，對于審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值則有所忽視，文學(xué)的審美價(jià)值甚至因價(jià)值取向空間的無(wú)限擴大而趨于虛無(wú)。文化批評理想的價(jià)值取向應當是審美性和文化性的統一，審美價(jià)值和文化價(jià)值的統一，藝術(shù)價(jià)值和社會(huì )功利價(jià)值的統一。
論文關(guān)鍵詞：文學(xué)批評；文化批評；價(jià)值取向；審美價(jià)值；文化價(jià)值
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
文化批評的崛起和繁榮．是20世紀90年年代以來(lái)我國文化領(lǐng)域最令人震驚和引人矚目的景觀(guān)。然而．我國的文化批評源自西方，由于對西方理論一時(shí)難于吃透，并且西方理論未必適合中國的語(yǔ)境，十多年來(lái)文化批評出現了失范的現象。這種失范主要表現為文化批評價(jià)值取向出現了種種偏差。
一、關(guān)于文化批評
文化研究的含義有廣義的和狹義的兩種。廣義的文化研究，是以人類(lèi)的全部文化為研究對象；狹義的文化研究，是指以文學(xué)為研究對象，采用文化的視角和文化研究的方法研究文學(xué)．可視為文學(xué)批評的一種方法，屬于文學(xué)批評范圍內。為了區別．一般將狹義的文化研究稱(chēng)為“文化批評”或“文學(xué)的文化批評”。在文學(xué)研究?jì)炔�，目前文化批評比審美批評顯得更活躍。實(shí)際上，中國目前的文化批評幾乎已經(jīng)取得批評舞臺上的壟斷地位，并且這種文化批評已發(fā)展到泛文化批評，也就是廣義的文化研究。也就是說(shuō)，目前有的批評家的批評是以文學(xué)為研究對象．沒(méi)有超出文學(xué)的圈子，而有的批評家則走得太遠，其研究完全超出了文學(xué)的范圍，成了純粹的文化學(xué)學(xué)者。
當然，各門(mén)學(xué)問(wèn)都得有人去做，而且這是個(gè)人的自由。有心搞文化學(xué)的人，不能硬拖到文學(xué)的隊伍中來(lái)。有志于耕耘文學(xué)的學(xué)者則應遵循文學(xué)的價(jià)值規則，促進(jìn)文學(xué)事業(yè)的發(fā)展。
二、文化批評的價(jià)值取向分析
人類(lèi)的一切活動(dòng)要告別盲目就得有一定的價(jià)值觀(guān)作指導．文化研究也不例外。“文學(xué)批評作為文學(xué)運轉和發(fā)展的評價(jià)機制．其批評價(jià)值觀(guān)的取向對于文學(xué)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。”文化批評的價(jià)值取向決定著(zhù)文學(xué)活動(dòng)的方向并有規范內涵的作用。沒(méi)有一定的科學(xué)價(jià)值觀(guān)的指導，批評就會(huì )迷失方向，甚至誤導文學(xué)的發(fā)展。
十多年來(lái)，我國文化批評凸顯多元的價(jià)值取向，但主要側重于文化價(jià)值和社會(huì )功利價(jià)值，相對而言，對于審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值則有所忽視。文化批評熱衷于解構傳統和張揚后現代精神，導致人文價(jià)值淪喪，這也是文化批評價(jià)值取向的突出特點(diǎn)。
文化批評的多元價(jià)值觀(guān)．是對“審美價(jià)值”一元觀(guān)的反撥。改革開(kāi)放以來(lái)，作為對于只重他律因素的文學(xué)批評的反撥，文本批評和形式批評一度成為熱門(mén)，對審美價(jià)值的強調到了無(wú)以復加的程度。這對于突顯文學(xué)藝術(shù)的獨立性品格，擺脫文學(xué)的政治學(xué)和社會(huì )學(xué)的附庸地位具有重大意義，但其缺限也很明顯。形式化批評把文學(xué)當成一個(gè)封閉的自足的系統，斷絕了它同社會(huì )其他學(xué)科部門(mén)的血肉聯(lián)系。這種所謂的“獨立品質(zhì)”使文學(xué)批評卷入一條狹窄的縫隙，喪失了應有的生機活力。20世紀90年代出現的文化研究熱和文化批評則是對上術(shù)情況的一種反撥，是文學(xué)為了突圍，尋找自己的前途而進(jìn)發(fā)的一股強大張力。于是．多元價(jià)值觀(guān)代替一元價(jià)值觀(guān)就成為必然。在文化批評的視野中，神話(huà)學(xué)的、社會(huì )學(xué)的、歷史學(xué)的、政治學(xué)的、人類(lèi)學(xué)的、宗教學(xué)的、教育學(xué)的內容．無(wú)不成為批評的對象．與原來(lái)的文學(xué)批評相比，無(wú)疑大大地開(kāi)拓了批評的視野和空間．當然也就大大開(kāi)拓了文學(xué)批評的價(jià)值空間。
文化批評研究視野開(kāi)闊、方法新穎，彰顯了文化的多元價(jià)值取向。傳統文學(xué)批評以審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值為中心，把目光停留于少數經(jīng)典和所謂的文學(xué)精英，評價(jià)視野、評價(jià)方法、評價(jià)標準單一，對文學(xué)的歷史和全部作品、作家的研究不夠全面和完整，評價(jià)有失準確和公正、公平。文化研究把目光對準文學(xué)經(jīng)典以外的非經(jīng)典作品，進(jìn)而擴展到大眾文化、邊緣文化的研究．最后把觸角伸向人類(lèi)全部的文化領(lǐng)域，承認它們的存在意義．大大拓展了文學(xué)評價(jià)的標準。在文化批評的視野里，哲學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值、宗教價(jià)值、政法價(jià)值等文化價(jià)值熔為一爐，組成一個(gè)文學(xué)批評的多元價(jià)值系統。傳統的文學(xué)批評更多地關(guān)注文學(xué)文本本身(如語(yǔ)言、修辭、文體、情節等)，注重分析文學(xué)的文學(xué)性和審美性。雖然社會(huì )學(xué)批評也關(guān)注文學(xué)與文化的聯(lián)系．但通過(guò)文學(xué)面對社會(huì )文化，關(guān)注的廣度和深度是有限的。與此不同，文化批評具有廣闊的研究視野，可以把作品與其產(chǎn)生的歷史背景聯(lián)系起來(lái)．挖掘作家作品所蘊含的文化內涵文化批評把文學(xué)經(jīng)典、邊緣作家、大眾文化、生態(tài)批評等等納入其研究范圍．通過(guò)獨特的區別于通常文學(xué)批評的視角和方法．從中讀出巨大的文化價(jià)值和審美價(jià)值。文化研究還可以在確立文化視野后．再去解讀文學(xué)作品，常會(huì )得出意想不到的結論．獲得通常文學(xué)批評所無(wú)法獲得的價(jià)值感�？傊�，文化批評遵循后現代去中心、去權威的后現代精神，確立文學(xué)批評新視野、新標準．大大開(kāi)拓了文學(xué)的價(jià)值內涵，彰顯了文化批評的多元價(jià)值取向。
文化批評具有很強的現實(shí)性．示了其社會(huì )功利價(jià)值取向。20世紀90年代是巾國社會(huì )發(fā)生重大轉型時(shí)期，市場(chǎng)化進(jìn)程加速，大眾文化和消費主義興盛，廣告、影視、互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體文化蓬勃發(fā)展，文學(xué)的商品性和日常生活審美化日益明。
新的社會(huì )形式、生活方式、文化形態(tài)的出現，使得中圍知識分子產(chǎn)生了文化焦慮和“闡釋焦慮”。巾國知識分子歷來(lái)有兼濟天下的責任感和使命感，面對七述情況和問(wèn)題，他們迫切需要解釋這些變化和把握自身使命的思想武器和知識資源，而局限于傳統文學(xué)批評范式，則顯然已經(jīng)很難勝任這項任務(wù)。于是他們自覺(jué)高舉文化批評的旗幟．行使批評的意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)權．積極回應上述變革，以文化建構者的身份參與社會(huì )文化建設，彰顯文學(xué)作為文化一部分的社會(huì )功能“文化批評作為一種批判話(huà)語(yǔ)的場(chǎng)，不是或不完全是知識自身發(fā)展的純自律的結果，毋寧悅是知識分子對今社會(huì )文化轉型的一種值得關(guān)注的舊應方式。”與傳統文學(xué)批評比較．文化批評有很強的現實(shí)性和針對性，它對現實(shí)作出的價(jià)值判斷突出了其社會(huì )功利的價(jià)值取向。
文化批評的“泛審美主義”價(jià)值取向導致丈化批評審美價(jià)值的虛空。“泛審美主義”的價(jià)值取向，“即有意識地強調審美或美學(xué)批評的絕對性及對于現實(shí)文化實(shí)踐的精神統攝性，強調文化價(jià)值的審美觀(guān)照立場(chǎng)．由此作為那種以文學(xué)闡釋為出發(fā)點(diǎn)來(lái)介入社會(huì )——文化批評的價(jià)值基礎。”表面上看，這似乎突出了審美或美學(xué)的主體性．突出了社會(huì )——文化建構的審美可能性，而事實(shí)上并非如此。今天的文學(xué)批評已從文本轉到泛文本，于是乎人文精神、自然生態(tài)、地球村、全球化、現代傳媒、居家服飾、性愛(ài)飲食等都進(jìn)入文化批評的視野。寬廣的審美視野使這一時(shí)期的文學(xué)批評表現出鮮明的“泛文化”特征，體現出無(wú)邊無(wú)際的多元價(jià)值取向。這樣，文學(xué)的審美價(jià)值圜價(jià)值取向空間的無(wú)限擴大而趨于虛無(wú)。顯然．“泛審美主義”在意圖和批評實(shí)踐是互相矛盾的，最終只能以審美價(jià)值的缺失為歸宿。
文化批評還具有解構傳統價(jià)值觀(guān)念的價(jià)值取向。這個(gè)時(shí)期，文化批評高舉“泛文化”旗幟．導致文學(xué)批評原則和文學(xué)批評標準的消解，乃至喪失。一些批評家以西方后現代解構主義的那套非中心主義、去中心化理論和批評中一些陳腐慣例和觀(guān)念作為依據，挑戰過(guò)去文學(xué)批評話(huà)語(yǔ)的權威性和統一性．“導致批評的共同依據和統一性的喪失，從而消解并顛覆了主流批評的中心和根本”。以前得到肯定的，現在遭到大膽的質(zhì)疑與否定；而以前被否定的，現在得到了特別的青睞的肯定。于是在一些人的心目中，“理想”、“崇高”、“道德”、“衷心”、“責任”等成了喪家之犬，神性和人性都拋在腦后。于是．人們開(kāi)始感嘆人文的墮落和文學(xué)批評的失語(yǔ)、缺位。
總之，我國十多年來(lái)的文化批評實(shí)踐可謂是喜憂(yōu)參半．價(jià)值取向上彰顯了人文價(jià)值和社會(huì )功利的價(jià)值取向．可又導致了審美價(jià)值的缺失和某些人文價(jià)值的淪喪。
三、文化批評的價(jià)值修復
當前文化批評實(shí)踐巾表現來(lái)的審美價(jià)值缺失和人文精神淪喪，導致文化批評在批評語(yǔ)境中的失語(yǔ)，以及批評家、作家、大眾之間親緣關(guān)系的解體，預示著(zhù)文化批評的價(jià)值修復勢在必行。對于當前文化批評實(shí)踐中所出現的種種不足，我們應當重視并努力去彌補和糾正。
(一)重建文化批評的審美尺度
審美尺度缺失是近十年來(lái)文化批評的通病。審美尺度的重建是擺在文藝工作者面前的首要任務(wù)。
“文學(xué)作品的價(jià)值最根本的是審美價(jià)值，審美價(jià)值同時(shí)也是文學(xué)性?xún)r(jià)值。”“文學(xué)批評作為文學(xué)活動(dòng)的一部分，從本質(zhì)上說(shuō)就是審美批評。審美批評對于文學(xué)的審美價(jià)值的揭示以及對于審美價(jià)值的衡量和確立是批評最主要的職責。”狹義的文化批評以文學(xué)作為研究對象，用文化的視野和研究方法來(lái)研究文學(xué)，無(wú)論視野怎樣擴大．仍沒(méi)有超越文學(xué)批評的范疇，因而必須堅持文學(xué)性原則．遵循審美尺度文學(xué)作為一種特殊的藝術(shù)門(mén)類(lèi)．有其不同于其他文化形態(tài)的特質(zhì)，有不依存于其他外部條件而存在的審美價(jià)值。文學(xué)作品的文化價(jià)值必須以審美價(jià)值為依據，以莢的形式表達出來(lái)才能收到好的效果。所以，真正的文化批評虛該尋求文化性和審美性的和諧統一，將文藝作品視為文化的審美凝結．從而“使文學(xué)批評擺脫文化哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)與思辯模式，恢復文學(xué)性解瀆的審美精神和詩(shī)性維度”。這樣，審美價(jià)值和文化價(jià)值兩首相百交融，相互催生，共同構成文化批評的多元價(jià)值系統。從理論上說(shuō)，文化批評最為理想的價(jià)值取向應當達到“一三個(gè)統一”，即：審美性和文化性的統一，審美價(jià)籃和文化價(jià)值的統一，藝術(shù)價(jià)值和社會(huì )功利價(jià)值的統一。真正的文化批評應當尋求文學(xué)性與審美性的、文化價(jià)值和審美價(jià)值的和諧統一。如果脫離了這樣的要求，就很難成為一種成功的文學(xué)批評。
近年來(lái)，一些批評家在重建文化批評的價(jià)值尺度上進(jìn)行了不少有益的探索。比如曹文軒先生的《小說(shuō)門(mén)》就是一本思想新銳、文筆潔美的關(guān)于小說(shuō)的文學(xué)理論專(zhuān)著(zhù)。“住大文化批評日趨泛化的時(shí)候，《小說(shuō)門(mén)》將學(xué)術(shù)研究所必需的科學(xué)理性與對文學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)所必需的藝術(shù)悟性很好地結合起來(lái)由此產(chǎn)生說(shuō)理散文式的獨特的閱讀效果，構成當代大文化主張的小說(shuō)現代批評的新的增長(cháng)點(diǎn)”文化批評的實(shí)踐說(shuō)明審美價(jià)值和文化價(jià)值是不矛盾的，在高明的批評家那里兩者完全可以和諧共處，相得益彰。
值得注意的是。如同一切新事物的發(fā)展一樣，文化批評也有一個(gè)逐步走向成熟的過(guò)程E文提倡的“個(gè)統一”的評價(jià)標準是對文化批評最高的要求，是文化批評昕能達到的最理想的境界。它的實(shí)現是逐步的，是各種批評方法互相借鑒、取長(cháng)補短的結果�？傊趯Υu標準問(wèn)題上．既不能操之過(guò)急，也不可以向低級、媚俗投降、
(二)重建現代人文價(jià)值標準
當代文化批評有消解傳統文化觀(guān)念、鄙視文學(xué)中的道德意識的傾向，令人感到當今人文傳統的消失，人文精神的淡薄，人文責任的喪失文化的核心是精神，它凝聚著(zhù)一種特定的人文價(jià)值取向。文學(xué)的根基和內容應該牢固地扎根于文化的沃土巾．從文化的觀(guān)念看文學(xué)，首先應強調的還是這種特殊的人文立場(chǎng)與態(tài)度”。當代文化批評的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，都應當著(zhù)眼于當代文化(包括文學(xué))的建設，特別是現代人文精神的弘揚和現代人文價(jià)值標準的重建后現代語(yǔ)境下人文的墮落的最早理論根源是西方后現代解構主義解構主義適合西方語(yǔ)境，未必適應中國的情況。冉說(shuō)毀樹(shù)容易栽樹(shù)難解構之后還得講重建。我們可以不再制造求之高擱的經(jīng)典，我們有理由討厭那些干巴巴的道德說(shuō)教．但我們不能沒(méi)有精英意識，不能沒(méi)有精英文化所體現出來(lái)的那種道義擔當和理想追求的精神，不能沒(méi)有道德操守和道德追求。我們的文化批評不能在對兩方文化潮流的追逐中失去應有的文化方向，不應熱衷于解構傳統后就棄之不管，而應堅持解構和重建結合的原則，堅守和重建現代性文化精神，重塑現代人文價(jià)值標準，并以此引導和促進(jìn)當代的文化建設，使之成為和諧社會(huì )構建的重要精神動(dòng)力。
四、結束語(yǔ)
總之，文化批評的強力崛起，是文學(xué)內部發(fā)展要求與社會(huì )、歷史、文化等外部因素相互作用、相互影響的結果文化批評的出現有其合理性，但也對文學(xué)產(chǎn)生了巨大的沖擊，使文學(xué)批評價(jià)值取向現了種種偏差。文學(xué)批評作為推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的評價(jià)機制，為了在不斷發(fā)展的現實(shí)中尋找生存和發(fā)展的空間，不僅要處理好文學(xué)內部的關(guān)系．而且要協(xié)調好自身同社會(huì )文化的關(guān)系，不僅要承擔為作家創(chuàng )作進(jìn)行診斷性的工作，還應主動(dòng)突出自己對社會(huì )文化建設的參與權。當代文化批評要發(fā)揮文化參與文學(xué)批評的學(xué)術(shù)魅力和理論價(jià)值，就要在堅持文化批評的多元價(jià)值取向的同時(shí)，緊緊把握文學(xué)批評的審美尺度這個(gè)基點(diǎn)和人文價(jià)值這個(gè)靈魂。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【簡(jiǎn)析文化批評的價(jià)值取向及價(jià)值修復】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析法律談判的基本原則及價(jià)值12-18
論析電視公益廣告的文化價(jià)值12-06
簡(jiǎn)析中國古代文獻收藏活動(dòng)與文化價(jià)值觀(guān)的關(guān)系11-14
從文化視角解讀教育偏重功利價(jià)值取向的淵源的論文11-27
簡(jiǎn)析勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng )新與發(fā)展的方法論12-04
關(guān)于經(jīng)濟法價(jià)值取向的探討12-01
- 相關(guān)推薦