關(guān)于公允價(jià)值計量的研究

　　摘要：企業(yè)在對會(huì )計要素進(jìn)行計量時(shí)，一般會(huì )采用歷史成本的計量，但隨著(zhù)資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權分置的改革，越來(lái)越多的股票、債券的上市掛牌以及大量的金融衍生產(chǎn)品的流通，金融資產(chǎn)的交易已經(jīng)形成了較為活躍的市場(chǎng)，因此，傳統的歷史成本已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足投資者對信息的需求，也無(wú)法客觀(guān)的反應企業(yè)的財務(wù)狀況，因此，他們需要更為詳細的、更為公正的財務(wù)報表披露，以了解其投資產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 次貸危機 建議

　　0 引言

　　當次貸危機爆發(fā)后，因價(jià)格以及成交量的直線(xiàn)下降，資產(chǎn)負債率大大增加，使得許多銀行等金融機構出現大量虧損現象，這是次貸危機導致金融風(fēng)暴的重要因素，并且在金融風(fēng)暴的背后，公允價(jià)值的計量體現在了各個(gè)層次，許多企業(yè)以公允價(jià)值的計量的資產(chǎn)賬面價(jià)值急劇縮水，并使得許多的金融資產(chǎn)造成恐慌性?huà)伿�，整個(gè)市場(chǎng)體系變的非�；靵y。公允價(jià)值以其特有的評價(jià)模式以及充足的理論依據成為一種廣泛的會(huì )計計量工具，然而，當前國際經(jīng)濟立法面臨著(zhù)公允價(jià)值缺失的困境，并由此引發(fā)自身的合法性危機。

　　當次貸危機爆發(fā)后，因價(jià)格以及成交量的直線(xiàn)下降，許多企業(yè)以公允價(jià)值的計量的資產(chǎn)賬面價(jià)值急劇縮水，資產(chǎn)負債率大大增加，使得許多銀行等金融機構出現大量虧損現象，這是次貸危機導致金融風(fēng)暴的重要因素。

　　2008年10月，美國眾議院通過(guò)了總額7000多萬(wàn)元的穩定市場(chǎng)方案，并且提出了一系列措施，其中一項是針對市場(chǎng)計量的會(huì )計準則做出了特殊的規定——要求美國證監會(huì )(sec)對按市價(jià)計值的會(huì )計準則做出調查報告，并且投票表決是否該中止此項會(huì )計準則。在美國進(jìn)行調查的同時(shí)，歐盟和國際會(huì )計準則制定機構則更快一步，他們認為市場(chǎng)可以不完全遵循所謂的公允價(jià)值計量方式，允許某些銀行將資產(chǎn)重新列為長(cháng)期投資，這樣的變化將使銀行的一些金融資產(chǎn)實(shí)現損失的最小化。

　　到底如何正確的對待公允價(jià)值是美國、歐盟甚至今后中國要考慮的問(wèn)題。本文側重分析公允價(jià)值與金融危機的關(guān)系以及我國如何合理發(fā)揮公允價(jià)值的作用。

　　1 金融危機后公允價(jià)值的爭議

　　1.1 公允價(jià)值的定義 公允價(jià)值計量進(jìn)入會(huì )計準則已經(jīng)是晚近的時(shí)代了。雖然在會(huì )計準則的構思上，公允價(jià)值計量的雛形已經(jīng)早早地出現了，但是作為一種計量屬性的應用，首次出現還是在20世紀的美國。

　　2006年，美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )(FASB)發(fā)布的財務(wù)會(huì )計準則對公允價(jià)值作出如下定義：公允價(jià)值是指報告實(shí)體所在市場(chǎng)的參與者之間進(jìn)行的交易中出售一項資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉移一項負債所支出的價(jià)格。

　　我國在新的企業(yè)會(huì )計準則中也對公允價(jià)值作出了定義：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償的金額。也就是說(shuō)，公允價(jià)值是指一項資產(chǎn)或負債在自愿雙方之間現行交易時(shí),不是強迫銷(xiāo)售所達成的購買(mǎi)、銷(xiāo)售或結算的金額。其最大的特征就是來(lái)自于公平交易的市場(chǎng),是參與市場(chǎng)交易的理智雙方充分考慮了市場(chǎng)的信息后所達成的共識。

　　從二者的定義中看，以公允價(jià)值為計量的交易雙方是客觀(guān)公正的，交易方式是有秩序的，并且該項資產(chǎn)或負債已經(jīng)在市場(chǎng)上存在并且在時(shí)間上要連續存在，而且該項資產(chǎn)或負債在交易過(guò)程中必須是合法的、自愿的，不屬于類(lèi)似惡意的低價(jià)拋售或者恐慌性?huà)伿鄣缺黄冉灰�。從而，可以看出，公允價(jià)值計量需要一個(gè)重要的條件，即公平交易，那何為公平交易，而交易又如何達到公允是公允價(jià)值普遍存在的問(wèn)題。因此，公允價(jià)值的引進(jìn)可以說(shuō)是在某種程度上顛覆了傳統的會(huì )計思維和會(huì )計方法，其應用的不斷擴展也體現了公允價(jià)值正在體現作用，但是就目前的經(jīng)濟形式而言，公允價(jià)值的會(huì )計準則并非能被所有人所接受。

　　1.2 公允價(jià)值的爭議 公允價(jià)值在美國翻譯為fair value，意思是公平的價(jià)值。公平幾乎所有的人都能知道其存在的意義，但是作為交易的雙方怎樣才能做到公平，衡量公平呢?

　　法律角度看，公平在法律上意為justice，即公正、正義。一切法律都必須按照這樣的宗旨為指導思想。因此，在會(huì )計法上，公平原則的表現就極為重要，首先要遵循交易主體平等的原則，即雙方同為法人或者自然人，然后雙方的意識必須達成共識，即不存在舞弊、強迫交易、惡性競爭等問(wèn)題，如果存在兩者的統一，無(wú)論市場(chǎng)的波動(dòng)如何之大，交易就能符合公平原則。因此，公允價(jià)值的存在性是公認的，但是如何定義公平交易確是實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題(陶迎迎，許彩燕，2008)。

　　如果資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的條件下，并且無(wú)任何流通問(wèn)題，那么公允價(jià)值交易的公正性并不會(huì )受到太大的爭議。而對于不存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)和負債，公允價(jià)值計量要估計其重置成本或未來(lái)現金流量現值,在具體會(huì )計實(shí)務(wù)中一般演變?yōu)椤肮芾韺优袛?某一估價(jià)模型”(于永生,2007)。問(wèn)題是如果出現資產(chǎn)并沒(méi)有充分的證據說(shuō)明其存在流動(dòng)性，那么交易雙方的意識誤區就會(huì )產(chǎn)生，那么從管理層的判斷到估值模型的計量就會(huì )帶有很強的主觀(guān)性，使得公允價(jià)值的交易存在缺陷，而且這個(gè)缺陷并不能靠管理層自身的提高或者企業(yè)的不斷進(jìn)步就能彌補的。這就是公允價(jià)值存在的最大問(wèn)題，即交易的雙方對資產(chǎn)的價(jià)值判斷存在不同方面的理解(于永生，2008)。

　　仔細分析不難看出，公允價(jià)值的問(wèn)題所在主要是兩方面，其一就是什么是公平的交易，其二為缺少活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)公允價(jià)值如何確定。對于第一個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是 FASB還是GAAP發(fā)布的準則，并未對什么是公平交易做出定義(歐陽(yáng)世芹，朱開(kāi)，2008)，也就是說(shuō)公平交易他是一個(gè)抽象性的概念，這是需要人們的理解才能夠達到一個(gè)共識，這就存在著(zhù)不同程度的差異，因此完善的不止是計量方式，其基本的定義也存在不足之處，所以應結合法律的角度完善公允價(jià)值的定義;對于第二個(gè)問(wèn)題，公允價(jià)值的計量還是只能依靠上述提出的模型來(lái)實(shí)施，但是管理層的判斷會(huì )造成不同層面的意見(jiàn)，導致其成為雙方公平交易的障礙，因此，在市場(chǎng)不活躍的情況下，公司應盡可能多使用可觀(guān)測數據，盡可能少使用不可觀(guān)側數據，通過(guò)模型估計未來(lái)現金流并折現，褥到的現值可以作為資產(chǎn)的公允價(jià)值。當然，如果采用不同的方法可能計算出不同的現值，具體采用哪個(gè)數據是管理層自身的權力。但是無(wú)論哪個(gè)數據，都無(wú)法真正掌握公允價(jià)值，從而引發(fā)出的計量方式的改進(jìn)也在所難免(FASB-157)。

　　正因為公允價(jià)值計量的上述特性，在次貸危機爆發(fā)的關(guān)鍵點(diǎn)上，公允價(jià)值的公允性受到了強烈的質(zhì)疑，引發(fā)了對公允價(jià)值議論的熱潮，并且衍生出了擁護以及反對公允價(jià)值計量的兩派勢力。

　　公允價(jià)值計量的擁護者們認為，首先，公允價(jià)值的目的就是為了真實(shí)地反映企業(yè)的財務(wù)狀況，其只是財務(wù)報表中的一個(gè)點(diǎn)，并非能夠引導次貸危機走向金融風(fēng)暴，其次，公允價(jià)值作為一種會(huì )計計量方式，并不能夠從經(jīng)濟問(wèn)題上去否決它，不能把所有責任歸咎于公允價(jià)值的計量，第三，從歷史成本的缺陷出發(fā)去引出公允價(jià)值的必然性，他們認為，歷史成本雖然在交易的當下能夠衡量資產(chǎn)的價(jià)值，但卻不能夠持續地影響，這樣會(huì )使得財務(wù)報表缺乏真實(shí)性，可靠性。

　　但是作為反對公允價(jià)值計量的一派則認為，歷史成本是最好的，最可靠地計量方式，其理由在于歷史成本的不會(huì )因為資產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)幅度過(guò)大，而財務(wù)報表的穩定性可使投資者的信心增強，在這種計量模式下，只需要少量的主觀(guān)判斷，降低了企業(yè)管理層方面的錯報風(fēng)險，也能使外部審計師明確目標，減少犯錯的可能性。此次次貸危機爆發(fā)后，許多銀行等金融機構就把矛頭直接指向公允價(jià)值，認為公允價(jià)值的計量模式夸大了次貸產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機的范圍和深度，并且由于公允價(jià)值計量的真實(shí)性，許多巨額減值的資產(chǎn)被迅速地反應在會(huì )計報表中，使得上市公司出現證券價(jià)格的暴跌，資產(chǎn)縮水程度加深，造成投資者的恐慌，從而達到一個(gè)惡性循環(huán)。

　　2 金融危機與公允價(jià)值計量

　　2.1 公允價(jià)值計量模式 隨著(zhù)金融市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)對金融工具交易有了更多參與，因此會(huì )計計量的方法出現了很多難題，許多在現行的會(huì )計計量模式下計算的價(jià)值都缺乏真實(shí)性和完整性。從1999年到2003年期間，公允價(jià)值的方法以及改制的程度都不斷地加大。我國也對公允價(jià)值的計量做出了明確的定義：

　　在公允價(jià)值的應用方面，以交易性金融資產(chǎn)為例。

　　在會(huì )計處理上，如果按照以公允價(jià)值計量且變動(dòng)進(jìn)入當期損益的金融資產(chǎn)為例，企業(yè)在取得投資時(shí)，應作如下分錄：

　　借：交易性金融資產(chǎn)——成本(公允價(jià)值交易的金額)

　　投資收益(交易發(fā)生的相關(guān)費用)

　　貸：銀行存款等

　　從中可以看出，交易性金融資產(chǎn)的入賬價(jià)值是按照購入時(shí)市場(chǎng)公平交易的價(jià)格以及相關(guān)費用確定的。這與歷史成本的差異并不大，但是如果企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值出現比較大變動(dòng)時(shí)，則需要確認變動(dòng)并將其計入當期損益。當金融資產(chǎn)公允價(jià)值大于賬面價(jià)值，即公允價(jià)值上升時(shí)，作以下會(huì )計分錄：

　　借：交易性金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)

　　貸：公允價(jià)值變動(dòng)損益

　　如果公允價(jià)值下降，則做相反分錄：

　　借：公允價(jià)值變動(dòng)損益

　　貸：交易性金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)益

　　根據上述處理方式，可以發(fā)現，當金融資產(chǎn)公允價(jià)值下降時(shí)，不但要在賬面上反應資產(chǎn)的價(jià)值下降，而且還要在當期確認公允價(jià)值變動(dòng)損失，從而影響企業(yè)凈利潤，。如果資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值處于不斷縮水的情況，公允價(jià)值的計量則會(huì )進(jìn)一步加劇這一現象，企業(yè)為使資產(chǎn)負債表不過(guò)于難看，會(huì )被迫出售這類(lèi)資產(chǎn)，而這樣的恐慌性?huà)伿蹠?huì )進(jìn)一步加劇惡性循環(huán)，使得資產(chǎn)的價(jià)值更加縮水。企業(yè)在喪失信心的情況下將會(huì )采取極端的措施，走向破產(chǎn)。而如果不采用公允價(jià)值計量，則無(wú)論市場(chǎng)波動(dòng)性如何的大，其賬面價(jià)值也不會(huì )改變。

　　2.2 從次貸危機到金融危機 次貸即次級按揭貸款，次的意思是指：與“高”、“優(yōu)”相對應的，形容較差的一方，在次貸危機一詞中指的是信用低，還債能力低。

　　次級抵押貸款是一個(gè)高風(fēng)險、高收益的行業(yè)，指一些貸款機構向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款。與傳統意義上的標準抵押貸款的區別在于，次級抵押貸款對貸款者信用記錄和還款能力要求不高，貸款利率相應地比一般抵押貸款高很多。那些因信用記錄不好或償還能力較弱而被銀行拒絕提供優(yōu)質(zhì)抵押貸款的人，會(huì )申請次級抵押貸款購買(mǎi)住房。

　　因此次貸危機的爆發(fā)也就是次級按揭貸款的違約情況不斷地增加。次級按揭貸款是國外住房按揭的一種類(lèi)型，貸給沒(méi)多少收入或個(gè)人信用記錄較低的人。之所以貸款給這些人，是因為貸款機構能收取比良好信用等級按揭更高的按揭利息。在房?jì)r(jià)高漲的時(shí)候，由于抵押品價(jià)值充足，貸款不會(huì )產(chǎn)生問(wèn)題;但房?jì)r(jià)下跌時(shí)，抵押品價(jià)值不再充足，按揭人收入又不高，面臨著(zhù)貸款違約、房子被銀行收回的處境，進(jìn)而引起按揭提供方的壞帳增加，按揭提供方的倒閉案增加、金融市場(chǎng)的系統風(fēng)險大幅度提高，最終引發(fā)了金融危機。導致這一現象的主要原因是：

　　2.2.1 信用消費監管失靈。人們寄予希望的房地產(chǎn)企業(yè)首先成為了次貸危機的爆發(fā)點(diǎn)。美國為了復蘇2000年開(kāi)始的經(jīng)濟退減，先后出臺了一系列的房地產(chǎn)刺激政策，包括增加投資、減免稅額、大幅降息等。這就加大了美國國民消費的欲望，房貸條件降低，甚至出現了零首付的狀況。在房?jì)r(jià)不斷走高時(shí)，次級抵押貸款生意興隆。即使貸款人現金流并不足以?xún)斶�貸款，他們也可以通過(guò)房產(chǎn)增值獲得再貸款來(lái)填補缺口。這樣的情況就導致了大量的投資者入駐房地產(chǎn)行業(yè)，并且不斷地進(jìn)行炒作，抬高房?jì)r(jià)，以至于最后引起過(guò)度的價(jià)格膨脹，產(chǎn)生金融泡沫。在人們進(jìn)行過(guò)量次貸消費的情況下，有關(guān)部門(mén)沒(méi)有做到整體的宏觀(guān)調控，使得次貸的風(fēng)險增加。

　　2.2.2 衍生金融工具的濫用。為了想要規避金融風(fēng)險，金融機構創(chuàng )造了大量的衍生工具來(lái)。并且在不斷地通過(guò)風(fēng)險轉移進(jìn)行金融資產(chǎn)的交易。就拿CDS來(lái)說(shuō)，CDS是信用違約互換，如果不出現信用主體違約事件，則CDS賣(mài)方?jīng)]有任何現金流出;而一旦信用主體出現違約，CDS賣(mài)方有義務(wù)以現金形式補償債券面值與違約事件發(fā)生后債券價(jià)值之間的差額，或者以面值購買(mǎi)CDS買(mǎi)方所持債券。賣(mài)方可由主承銷(xiāo)商或商業(yè)銀行等第三方來(lái)?yè)�任，并且可以在銀行間市場(chǎng)或其他市場(chǎng)進(jìn)行CDS的交易，從而轉移自身的擔保風(fēng)險，使得其成為金融衍生工具，但是隨著(zhù)資產(chǎn)的減值，CDS價(jià)值下降，違約情況頻繁出現，銀行等金融企業(yè)的貸款無(wú)法收回，因此大量的CDS被拋售，并且不斷地轉移到世界各國的投資者，引發(fā)的次貸危機也就不斷地擴大。

　　在美國政府長(cháng)期政策扶持、美聯(lián)儲長(cháng)期的低利息政策，使得美國房地產(chǎn)投資市場(chǎng)迅速發(fā)展，刺激社會(huì )消費激增。但是，在發(fā)展過(guò)程中一些危機逐漸被積蓄起來(lái)，投資市場(chǎng)流動(dòng)性過(guò)剩，引發(fā)社會(huì )通貨膨脹。為了應對通貨膨脹的影響，美國政府被迫提高短期貸款利率，使得次級信用貸款者還款能力下降，大量的次級貸款無(wú)法收回，引發(fā)次貸機構的倒閉與次貸投資業(yè)務(wù)的虧損(蘇延春，2009)。

　　而在美國寬松的房地產(chǎn)投資政策下，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上形成大量的“次級抵押貸款”造成的危機，繼而成為了引爆金融危機的導火索。當“次級抵押貸款事件”暴發(fā)后，沖擊波傳導到了“次級債券”，又引爆了“次級債危機”(張永鑫，2009)。一場(chǎng)原本只涉及單一地區、單一金融產(chǎn)品的危機已經(jīng)通過(guò)“蝴蝶效應”演變成了一場(chǎng)波及全球金融市場(chǎng)的颶風(fēng)。這次的金融危機原則上是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題，在于次貸危機引發(fā)的流動(dòng)性不足、金融創(chuàng )新缺乏透明度和有效監管，公允價(jià)值計量也許起了推波助瀾的作用，但它并不是由公允價(jià)值導致的，不能全面否決公允價(jià)值建立。恰恰相反，理論界和有關(guān)部門(mén)應通過(guò)這次金融危機進(jìn)一步完善公允價(jià)值計量相關(guān)會(huì )計準則，提高會(huì )計準則在揭示、控制風(fēng)險方面的功效。

　　2.3 公允價(jià)值與金融危機 從上述原因中不難分析，金融危機的根本是在于次貸過(guò)度寬松以及金融泡沫的大量產(chǎn)生，其本身并不是由于公允價(jià)值導致的。公允價(jià)值自身并沒(méi)有錯誤，從會(huì )計上講，公允價(jià)值反映的企業(yè)財產(chǎn)的真實(shí)性反而會(huì )降低企業(yè)的金融風(fēng)險。如果現在的市場(chǎng)環(huán)境是一個(gè)有序的、正常的環(huán)境，公允價(jià)值的計量確實(shí)能夠指引企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，但是次貸危機的爆發(fā)下，因為市場(chǎng)的混亂，大量的資產(chǎn)減值，那么公允價(jià)值的計量就變成了金融危機的催化劑了，因此公允價(jià)值成為眾矢之的并不是沒(méi)有原因的。 以雷曼公司為例, 其第二季度減計資產(chǎn)接近億美元，第三季度則粗升至億美元以上。減計資產(chǎn)直接影響金融機構在資本市場(chǎng)中的運轉，如信用等級下降、借貸成本抬升、擔保金不夠充足等。因此，每當財報公布巨額減計前后，金融機構都會(huì )傳出以各種形式融資的消息。雷曼公司就在其第二季度財報出爐之際不得不融資億美元自救。而如果按非公允價(jià)值的傳統會(huì )計準則，即使市場(chǎng)情況不樂(lè )觀(guān)，銀行持有的某些資產(chǎn)價(jià)值已大打折扣，財務(wù)報表上也不會(huì )迅速即時(shí)地反映出來(lái)(曠野，2008)。

　　再以美國三大銀行的摩根大通為例，從2009年最新出具的財務(wù)報告中可以看出，其第四季度的凈收入為7.02億美元,平均每股利潤7美分,與之相比的是去年同期的29.7億美元,每股利潤86美分。其表示,在處理了一項價(jià)值13億美元的合資業(yè)務(wù)和風(fēng)險管理業(yè)務(wù)后,摩根大通的每股收益至少下跌了28美分。摩根大通公布的數據還顯示,第四季度摩根大通提供的信貸虧損增加到54億美元,2007年為85億美元,而稅前的抵押貸款和調控貸款余額只有29億美元。另外,數據顯示摩根大通投資銀行部門(mén)在第四季度虧損23億6千萬(wàn)美元,利潤僅為1.24億美元。信用卡部門(mén)已經(jīng)虧損3.71億美元。壞賬率從07財年第四季度的3.89%上升到了5.56%。次貸的相關(guān)損失就比同期增加了近一倍的數字，而利潤的也比同期下滑了將近一半。

　　3 我國公允價(jià)值應用的建議

　　3.1 要堅持公允價(jià)值的計量方式 使用公允價(jià)值計量是經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，更是經(jīng)過(guò)多年論證的科學(xué)方法。無(wú)論金融危機多嚴重，公允價(jià)值計量反應的信息公允透明，正是維護信息使用者的決策決定權利。公允價(jià)值計量誕生于美國證監會(huì )支出歷史成本對防范金融風(fēng)險無(wú)濟于事的危難之際，這本身說(shuō)明，公允價(jià)值天生具備防范金融風(fēng)險的性能。公允價(jià)值在世界各地的廣泛運用使得其展示出了某些領(lǐng)域的優(yōu)越性，這是歷史成本所無(wú)法達到的，這也是整體會(huì )計發(fā)展的必然趨勢。

　　3.2 公允價(jià)值應用的有序擴展 目前，我國在應用公允價(jià)值放慢的經(jīng)濟業(yè)務(wù)并不多，因此，對于一些已經(jīng)在國際準則中使用公允價(jià)值計量的資產(chǎn)，我國也要盡量要求使用，并在今后有意識地、逐步地將這類(lèi)資產(chǎn)擴展。比如：①存在比較成熟交易市場(chǎng)的資產(chǎn)計量和列報。如有價(jià)證券、汽車(chē)、房地產(chǎn)等長(cháng)期資產(chǎn)，汽車(chē)等固定資產(chǎn)的加入會(huì )使得企業(yè)的財務(wù)報表能展示更加真實(shí)的資產(chǎn)價(jià)值。②未來(lái)現金流量和內含利率基本能夠可靠確認會(huì )計要素的計量和列報。比如，融資租賃的資產(chǎn)、期限較長(cháng)的賒銷(xiāo)收入及一些長(cháng)期負債等�，F金流直接影響到企業(yè)的評級以及貸款的寬度，因此采用公允價(jià)值的計量能夠有效地避免金融風(fēng)險。③難以用歷史成本確認和計量會(huì )計要素的計量和列報。比如，金融資產(chǎn)及衍生的金融工具等業(yè)務(wù)在條件成熟和必要的時(shí)候，都可以嘗試以公允價(jià)值進(jìn)行計量。逐步嘗試某些特殊領(lǐng)域的資產(chǎn)，使得公允價(jià)值的計量更具有存在性。

　　3.3 企業(yè)要在未來(lái)的發(fā)展中，建立良好的公允價(jià)值使用環(huán)境。在堅持公允價(jià)值的觀(guān)念下不動(dòng)搖，同時(shí)通過(guò)證券監管、銀行監管，防止上市公司利用公允價(jià)值認為調控利潤的發(fā)生，為公允價(jià)值計量的普及和運用，為會(huì )計報表的使用者提供準確、完整、真實(shí)的信息作出更大的努力。

　　3.4 企業(yè)自身必須有效地進(jìn)行管理。企業(yè)必須遵守相關(guān)制度以建立良好的管理層治理結構和內部控制制度，加強各職務(wù)間的權利約束，以較好的狀態(tài)迎接市場(chǎng)的競爭，給于公允價(jià)值的實(shí)施建立良好的環(huán)境，因為公允價(jià)值的交易要盡量建立在活躍市場(chǎng)的環(huán)境下，這樣資產(chǎn)與負債反應出的真實(shí)價(jià)值才能避免管理層的判斷錯誤。具體說(shuō)來(lái)，管理層必須具有足夠的判斷能力以保持對資產(chǎn)公允價(jià)值的計量，其次企業(yè)內部應該有良好的內控機制，使得公司的規章制度能夠得到充分有效的實(shí)施。

　　3.5 要提高我國會(huì )計人員的素質(zhì)，要成為一名具有嫻熟的業(yè)務(wù)能力的會(huì )計人員，除了應具備實(shí)務(wù)知識、會(huì )計理論及操作能力外，還要具備較高的管理理論。國家監管部門(mén)也要從分發(fā)揮證監會(huì )、注冊會(huì )計師、以及審計部門(mén)的作用，嚴格執行會(huì )計法的要求并且在審計企業(yè)的財務(wù)報表中也要與會(huì )計人員充分溝通，提高會(huì )計人員對于問(wèn)題的認識程度。公允價(jià)值的計量主要依靠會(huì )計人員的職業(yè)判斷，要提高判斷能力主要從兩方面入手：一是加強道德教育，加強法制教育，要求人員在不違法的情況下做出判斷;二是通過(guò)后續教育加強業(yè)務(wù)培訓，幫助會(huì )計人員熟悉和掌握公允價(jià)值處理方法。

　　3.6 改進(jìn)公允價(jià)值準則體系。公允價(jià)值的準則體系的建設是一個(gè)分層推進(jìn)的過(guò)程，先修訂財務(wù)會(huì )計的概念框架，即什么是公允價(jià)值如何定義、如何，再將公允價(jià)值納入計量屬性體系，公允價(jià)值的計量方式的改變，增加或者改進(jìn)方法，幾個(gè)估值方式的運用等，最后再制定專(zhuān)門(mén)的公允價(jià)值準則。我國雖然修訂了會(huì )計基本準則，隨著(zhù)今后社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，制定專(zhuān)門(mén)的公允價(jià)值準則是必不可少的。

　　4 結論

　　在這次金融危機中，公允價(jià)值扮演了推波助瀾的作用，但若金融工具不用公允價(jià)值的計量，是否能反映其內在價(jià)值呢?如果按照歷史成本的計量，金融風(fēng)險就完全不存在嗎?在市場(chǎng)交易中，價(jià)格是圍繞價(jià)值的上下變動(dòng)而變動(dòng)，正是要用公允價(jià)值的計量才能給投資者最準確的市場(chǎng)信息。

　　公允價(jià)值的使用是近年來(lái)才開(kāi)始實(shí)施的，因此還遠遠談不上完善，如果經(jīng)濟持續增長(cháng)，以公允價(jià)值計量的資產(chǎn)水漲船高，有關(guān)各方都皆大歡喜,沒(méi)有人會(huì )去挑公允價(jià)值計量的毛病，大家都會(huì )認為公允價(jià)值真正反映了資產(chǎn)的價(jià)值。一旦市場(chǎng)急速下跌，以公允價(jià)值計量的資產(chǎn)又會(huì )隨著(zhù)市場(chǎng)價(jià)值的下降而急速縮水。這時(shí)，包括公允價(jià)值計量在內的一切制度，都成了替罪羊。這就是金融危機下公允價(jià)值的真正面貌，計量工具成為了人們利益的犧牲品，但卻又引導人們進(jìn)行不斷地改革。

　　雖然公允價(jià)值計量的難度越來(lái)越大，不確定的因素也越來(lái)越多。但是，從長(cháng)遠來(lái)看，堅持公允價(jià)值計量模式，采取多種措施，多管齊下的方式改善公允價(jià)值是正確的選擇。

　　參考文獻：

　　[1]陳開(kāi)貴.公允價(jià)值計量和意義.[J].百家爭鳴.2008(6).325.

　　[2]付智博.從國際金融風(fēng)暴看我國公允價(jià)值計量的應用[J].理論界.2009(65).

　　[3]胡筱蓓.由美國次貸危機所引發(fā)的對公允價(jià)值計量的思考[J].工作研究.2009(1).51.

　　[4]李睿.公允價(jià)值計量探析[J].國際商務(wù)財會(huì ).2009(1).44-46.

　　[5]羅兵.國際金融危機背景下的公允價(jià)值計量[J].海外經(jīng)濟.2009(2).33.

　　[6]歐陽(yáng)世芹，朱開(kāi).次貸危機下公允價(jià)值計量的在思考[J].財會(huì )研究.2008(12).149-150.

　　[7]蘇延春.金融危機下的公允價(jià)值[J].合作經(jīng)濟與科技.2009(364).74-75.

　　[8]陶迎迎，許彩燕.從金融危機看公允價(jià)值的使用[J].財會(huì )研究.2009(03).252-253.

　　[9]王秋月，陳群梅.美國金融危機下我國如何運用公允價(jià)值.[J].黑龍江對外經(jīng)貿.2009(1),143-144

　　[10]王澤霞，鄭建克.公允價(jià)值計量要點(diǎn)及難點(diǎn)分析.[J].經(jīng)濟論壇.2008(2)，135.

　　[11]楊輝，陳敏.金融危機中如何看待公允價(jià)值計量.[J].財會(huì )研究.2008(24).37-39.

　　[12]于永生.美國公允價(jià)值計量準則評介.[J].會(huì )計研究.2007(10).

　　[13]張紅玉，劉愛(ài)敏.公允價(jià)值若干問(wèn)題探討.[N].濰坊高等職業(yè)教育.2009(2)(3).70-72.

　　[14]張鵬.公允價(jià)值會(huì )計準則對金融危機的影響之我見(jiàn).[J].管理觀(guān)察.2008(24).205-206.

　　[15]張清玉.現行會(huì )計中公允價(jià)值應用存在的問(wèn)題及對策.[J].中國管理信息化.2008(11).31.

　　[16]張榮山，雷振.公允價(jià)值在實(shí)際應用中的問(wèn)題及建議.[J].合作經(jīng)濟與科技.2009(36).98.

　　[17]張維卿.淺析公允價(jià)值計量應用的利弊.[J].商業(yè)經(jīng)濟.2008(3).42-43.

　　[18]張穎.提高我國會(huì )計人員素質(zhì).[J].合作經(jīng)濟與科技.2009(360).99.

　　[19]張永鑫.公允價(jià)值與金融危機.[J].合作經(jīng)濟與科技.2009(362).72-72.

　　[20]周炳偉.公允價(jià)值計量在金融資產(chǎn)應用的思考.[N].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2009(1).45-46.

　　[21]Tony van Zijl,Greffrey Whittington.Deprival Value and Fair Value:A Reinterpretation and a Recon ciliation.[J]..2005(16),135-138.

　　[22]Zhiyun Liu.Fair value of international economic law in globalization.[J] .2008(3).423-454.

【公允價(jià)值計量的研究】相關(guān)文章：

談公允價(jià)值計量提高策略論文02-22

上市公司公允價(jià)值應用研究12-12

理性分析金融危機下公允價(jià)值計量問(wèn)題12-06

公允價(jià)值會(huì )計計量模式分析論文12-07

投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計量的財務(wù)影響研究論文12-12

公允價(jià)值會(huì )計計量屬性應用前景分析的論文03-22

簡(jiǎn)談公允價(jià)值計量對會(huì )計穩健性影響的實(shí)證02-26

會(huì )計碩士論文：對公允價(jià)值計量模式的再思考11-27

論述投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值計量需引入房地產(chǎn)估價(jià)程序12-05