愛(ài)因斯坦科技倫理思想的三個(gè)基本命題
論文關(guān)鍵詞：愛(ài)因斯坦 科技倫理思想 命題
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文摘要：愛(ài)因斯坦是科學(xué)道德權威的象征。他的科技倫理思想非常豐富，其中，道德是一切人類(lèi)價(jià)值的基礎、科技具有倫理二重性以及科學(xué)家和工程師擔負著(zhù)特別沉重的道義責任等三個(gè)命題構成了他的科技倫理思想的核心。這些思想對于人類(lèi)在科技活動(dòng)中正確把握真與善的關(guān)系具有重要啟迪。
愛(ài)因斯坦是20世紀最偉大的科學(xué)家、思想家，也是科學(xué)道德權威的象征。他的科學(xué)思想、哲學(xué)思想、社會(huì )政治觀(guān)點(diǎn)、自然觀(guān)、教育觀(guān)、宗教觀(guān)乃至個(gè)人人格，不僅影響了當時(shí)的科學(xué)進(jìn)步、社會(huì )發(fā)展和人的自我完善，而且至今仍然具有動(dòng)人心魄的精神力量。正如霍爾頓所說(shuō):“愛(ài)因斯坦通過(guò)某些不同機制影響了整個(gè)社會(huì )，這遠遠超出了其首要關(guān)注的自身領(lǐng)域。”因此，對愛(ài)因斯坦的科技倫理思想進(jìn)行總結，對于人類(lèi)在科技活動(dòng)中正確把握真與善的關(guān)系無(wú)疑具有十分重要的意義。我們認為，有三個(gè)命題凸顯了他豐富的科技倫理思想。
1.命題一:道德是一切人類(lèi)價(jià)值的基礎
愛(ài)因斯坦認為，科學(xué)技術(shù)本身不能成為價(jià)值標準。“科學(xué)只能斷言‘是什么’，而不能斷言‘應當是什么。”“關(guān)于‘是什么’這類(lèi)知識，并不能打開(kāi)直接通向‘應當是什么’的大門(mén)。人們可能有關(guān)于‘是什么’的最明晰最完備的知識，但還不能由此導出我們人類(lèi)所向往的目標應當是什么�？陀^(guān)知識為我們達到某些目的提供了有力的工具，但是終極目標本身和要達到它的渴望卻必須來(lái)自另外一個(gè)源泉。應當認為只有確立了這樣的目標及其相應的價(jià)值，我們的生存和我們的活動(dòng)才能獲得意義，這一點(diǎn)幾乎已經(jīng)沒(méi)有加以論證的必要。關(guān)于真理的知識本身是了不起的，可是它卻很少能起指導作用，它甚至不能證明向往這種真理知識的志向是正當的和有價(jià)值的。”顯然，愛(ài)因斯坦在此提出了一個(gè)重要的科技倫理問(wèn)題:科學(xué)技術(shù)是一種外在工具理性，它不是終極目標，因而不能成為價(jià)值標準。那么科學(xué)技術(shù)的價(jià)值標準和價(jià)值基礎是什么?
在愛(ài)因斯坦看來(lái)，人類(lèi)一切活動(dòng)的價(jià)值基礎和判斷標準是道德之善:“一切人類(lèi)的價(jià)值的基礎是道德。我們的摩西之所以偉大，唯一的原因就在于他在原始時(shí)代就看到了這一點(diǎn)。”“道德并不是一種僵化不變的體系。它不過(guò)是一種立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)，據此，生活中所出現的一切問(wèn)題都能夠而且應當給以判斷。它是一項永無(wú)終結的任務(wù)，它能夠指導著(zhù)我們的判斷，鼓舞著(zhù)我們的行動(dòng)。”眾所周知，科技活動(dòng)是人類(lèi)的基本活動(dòng)，因此，科技活動(dòng)的價(jià)值基礎和判斷標準必然是道德之善。在價(jià)值判斷中，道德之善高于科學(xué)之真，科學(xué)之真以道德之善為基礎。他還說(shuō):“文明人類(lèi)的命運比以往任何時(shí)候都更要依靠它所能產(chǎn)生的道義力量。”因此，愛(ài)因斯坦得出結論:科學(xué)技術(shù)的價(jià)值基礎和標準是道德。
道德在以下兩種意義上成為科技的價(jià)值基礎和判斷標準。其一，一切科技求真活動(dòng)都以追求善為最終目的�？萍蓟顒�(dòng)的直接目的是求真，但從更廣闊的視野看，一切科技活動(dòng)的目的是使人獲得自由，最終趨向人類(lèi)終極的善。其二，道德善惡成為科技活動(dòng)的價(jià)值標準:凡是合乎善的目的、動(dòng)機的科技活動(dòng)就是有價(jià)值的，反之，凡是不合乎善的目的的科技活動(dòng)就是無(wú)價(jià)值，甚至是負價(jià)值的�？萍蓟顒�(dòng)的最大的善就是使人類(lèi)從“真”的必然王國”走向“真”的自由王國。
2.命題二:科技具有倫理二重性
科技具有善惡倫理二重性是愛(ài)因斯坦科技倫理學(xué)的最核心思想。比起同時(shí)代的其他科學(xué)家，愛(ài)因斯坦對此更具有清醒的認識。他的這一思想有一個(gè)孕育、發(fā)展到完善的過(guò)程。
產(chǎn)生階段—第一次世界大戰前后。愛(ài)因斯坦目睹了科學(xué)技術(shù)在第一次世界大戰中所造成的巨大破壞，由此孕育他的科技倫理二重性思想。在《告歐洲人書(shū)》等文中初步表現了這種思想。
發(fā)展階段—從第一次世界大戰后到1935年《科學(xué)和社會(huì )》一文發(fā)表前。在《科學(xué)家和愛(ài)國主義》和《科學(xué)與戰爭的關(guān)系》等文中，愛(ài)因斯坦發(fā)出了科技二重性的警世語(yǔ)錄:“科學(xué)是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來(lái)幸福還是帶來(lái)災難，全取決于人類(lèi)，而不取決于工具。刀子在人類(lèi)生活上是有用的，但它也能用來(lái)殺人。‑ 顯然，愛(ài)因斯坦看到科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生“善惡”后果。這可以從一戰后他頻繁參加各種反戰活動(dòng)中得到進(jìn)一步證實(shí)。
完善階段—《科學(xué)和社會(huì )》一文發(fā)表。愛(ài)因斯坦基于科學(xué)家的強烈社會(huì )責任感，于1935年在美國《科學(xué)》( Science)周刊上發(fā)表《科學(xué)與社會(huì )》，對科技倫理二重性進(jìn)行全面、系統的闡述。這篇文章就現在看來(lái)也是科技倫理學(xué)發(fā)展史上不可多得的經(jīng)典之作。愛(ài)因斯坦科技的倫理二重性思想包括:
其一，從本質(zhì)上講，科學(xué)是善的。在科學(xué)史上，對科學(xué)所蘊含的道德價(jià)值認識得最深刻的恐怕要數愛(ài)因斯坦。愛(ài)因斯坦認為科學(xué)與道德具有共同的價(jià)值內含，在他看來(lái)，一切道德、科學(xué)與宗教和藝術(shù)“都是同一株樹(shù)的各個(gè)分枝。所有這些志向都是為著(zhù)使人類(lèi)的生活趨于高尚，把人從單純的生理上的生存境界提高，并且把個(gè)人導向自由。”他肯定科學(xué)因其創(chuàng )造性、目的性特征而使其成為人類(lèi)善實(shí)現的有效途徑和手段。“科學(xué)是一種強有力的工具。”“科學(xué)直接地、并且在更大程度上間接地生產(chǎn)出完全改變了人類(lèi)生活的工具。”給人類(lèi)帶來(lái)了物質(zhì)上的最大實(shí)際利益，使他們從繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，廢除了苦役，而且豐富了物質(zhì)生活。此外，科學(xué)具有認識功能和實(shí)踐功能，它的最終目的是指導人們能動(dòng)地改造世界，使人類(lèi)在對自然界的關(guān)系和社會(huì )關(guān)系中獲得自由。“科學(xué)通過(guò)作用于人類(lèi)的心靈，克服了人類(lèi)在面對自己及面對自然時(shí)的不安全感。這一點(diǎn)使科學(xué)保持了不朽的榮譽(yù)。”
其二，科學(xué)的應用具有惡的性質(zhì)。“技術(shù)—或者應用科學(xué)—卻已使人類(lèi)面臨著(zhù)十分嚴重的問(wèn)題。”“以前幾代的人給了我們高度發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，這是一份最寶貴的禮物，它使我們有可能生活得比以前無(wú)論哪一代人都要自由和美好。但是這份禮物也帶來(lái)了從未有過(guò)的巨大危險，它威脅著(zhù)我們的生存。”愛(ài)因斯坦認為，技術(shù)對人類(lèi)的危險有三個(gè)方面:首先，在無(wú)組織的經(jīng)濟制度中，機械化的生產(chǎn)把部分勞動(dòng)力排斥在經(jīng)濟循環(huán)過(guò)程之外，從而導致購買(mǎi)力降低，最終引起商品生產(chǎn)嚴重癱瘓的危機。“機械化的手段在無(wú)組織的經(jīng)濟制度中已產(chǎn)生這樣的結果:相當大的一部分人對于商品生產(chǎn)已經(jīng)不再是必需的，因而被排除在經(jīng)濟循環(huán)過(guò)程之外。其直接后果是購買(mǎi)力降低，勞動(dòng)力因劇烈競爭而貶值，這就要引起了周期越來(lái)越短的商品生產(chǎn)嚴重癱瘓的危機。”其次，人成為技術(shù)的奴隸。“這樣了不起的應用科學(xué)，它既節約了勞動(dòng)，又使生活更加舒適，為什么帶給我們的幸福確是那么少呢?坦率的回答是，因為我們還沒(méi)有學(xué)會(huì )怎樣正當地去使用它。在戰爭時(shí)期，應用科學(xué)給了人們相互毒害和相互殘殺的手段。在和平時(shí)期，科學(xué)使我們生活匆忙和不穩定。它沒(méi)有使我們從必須完成的單調的勞動(dòng)中得到多大程度的解放，反而使人成為機器的奴隸。”再次，技術(shù)和現代化武器結合，可能造成對人類(lèi)的毀滅。“透徹的研究和銳利的科學(xué)工作，對人類(lèi)往往具有悲劇的含義。一方面，它們所產(chǎn)生的發(fā)明把人從精疲力竭的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，使生活更加舒適而富裕;另一方面，給人的生活帶來(lái)了嚴重不安，使人成為技術(shù)環(huán)境的奴隸，而最大的災難是為自己創(chuàng )造了大規模毀滅的手段。”
愛(ài)因斯坦的科技倫理二重性思想具有如下特點(diǎn):從形式上看，它不是以規范的邏輯體系展現出來(lái)，缺乏系統的理論表現，而是散見(jiàn)在愛(ài)因斯坦的各種言行中，這也是愛(ài)因斯坦科技倫理學(xué)的基本特點(diǎn);從內容上看，它與愛(ài)因斯坦對科技在戰爭中的應用思考緊密聯(lián)系在一起。愛(ài)因斯坦經(jīng)歷了兩次世界大戰，這種特殊的經(jīng)歷給了這位偉大的物理學(xué)家對戰爭、對科技應用的深刻反思。例如，美國曼哈頓工程計劃及其實(shí)施應用，使愛(ài)因斯坦陷人深深的不安和自責之中�？梢哉f(shuō)，愛(ài)因斯坦的科技倫理二重性思想主要就是建立在對戰爭的反思的基礎之上的;而其內容也大多與戰爭有關(guān)。“技術(shù)進(jìn)步的最大害處，在于它用來(lái)毀滅人類(lèi)生命和辛苦贏(yíng)得的勞動(dòng)果實(shí)，就象我們老一輩人在世界大戰中毛骨諫然地經(jīng)卿的那樣。”
“科學(xué)是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來(lái)幸福還是帶來(lái)災難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類(lèi)生活上是有用的，但它也能用來(lái)殺人。”在這里，愛(ài)因斯坦提出了一個(gè)非常重要的科技倫理思想:科技是一種工具理性，其正確應用完全取決于人類(lèi)自己。而人類(lèi)如何正確應用科技?愛(ài)因斯坦開(kāi)出的藥方:一是建立“世界政府”;二是要求科學(xué)家勇?lián)鐣?huì )責任。
3.命題三:科學(xué)家和工程師擔負著(zhù)特別沉重的道義責任
“新的科學(xué)革命，已經(jīng)把科學(xué)家的社會(huì )責任這個(gè)道德問(wèn)題，及其尖銳地提到議事日程上來(lái)。”為什么科技工作者擔負著(zhù)重要的道德責任?愛(ài)因斯坦提出三個(gè)普遍的理由:由責任感的特性決定的。“制度要是得不到個(gè)人責任感的支持，從道義的意義上說(shuō)，它是無(wú)能為力的。這就是為什么任何喚起和加強這種責任感的努力，都成為對人類(lèi)的重要貢獻。”由科學(xué)家社會(huì )角色決定的�？茖W(xué)家的社會(huì )角色決定了他比普通人通曉科學(xué)知識，深知科學(xué)及其應用的社會(huì )后果，因而他們比普通人應該擔負著(zhù)更重要的道義責任。1931年2月16日，愛(ài)因斯坦在加州理工學(xué)院的講演中諄諄告誡未來(lái)的科學(xué)家和工程師:“關(guān)心人本身即人的命運，應當始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標，關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和商品分配這樣一些尚未解決的重大間題，用以保證我們科學(xué)思想成果會(huì )造福于人類(lèi)，而不致成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程式時(shí)，千萬(wàn)不要忘記這一點(diǎn)!”由科學(xué)家的職業(yè)良心決定的。在《國家和個(gè)人良心》一文中，愛(ài)因斯坦提出一個(gè)“道德兩難問(wèn)題”:“一個(gè)人，如果政府指示他去做的事，或者社會(huì )期望他采取的態(tài)度，他自己的良心認為是錯誤的，他該怎么辦?”愛(ài)因斯坦的回答是:依良心行事。“雖然外界的強迫在一定程度上能夠影響一個(gè)人的責任感，但決不可能完全摧毀它。”他強烈譴責那些不負責任和玩世不恭的科學(xué)家和技術(shù)專(zhuān)家，呼吁大家以諾貝爾為榜樣，要有良心和責任感。堅決拒絕一切不義要求，必要時(shí)甚至采用最后的武器:不合作和罷工。對于科學(xué)異化與技術(shù)的濫用和惡用，愛(ài)因斯坦認為像牛頓這樣的科學(xué)家“是不負什么責任的”。他認為:“在我們這個(gè)時(shí)代，科學(xué)家和工程師擔負著(zhù)特別沉重的道義責任。”
除上述普遍的理由外，“命題三”的提出還基于他個(gè)人特殊原因。首先，基于對科技的倫理二重性特別是對于科學(xué)應用的惡的倫理性質(zhì)的深刻認識而提出。他先后生活在帝國主義政治旋渦中心的德國和美國，經(jīng)歷過(guò)兩次世界大戰。他深刻體會(huì )到科學(xué)對社會(huì )會(huì )產(chǎn)生怎樣的影響。1939年為了防止法西斯德國制造出原子彈，從而給人類(lèi)帶來(lái)毀滅性的災難。他親筆簽署了給美國總統羅斯福的信件，建議美國搶先制造原子彈控制法西斯的侵略勢頭，催生了美國曼哈頓工程計劃及其實(shí)施。但原子彈造成后，在并非有絕對必要使用的情況下投向廣島、長(cháng)崎，造成了幾十萬(wàn)無(wú)辜平民的死亡。這件事使愛(ài)因斯坦更深刻地感到了科學(xué)家對自己的科學(xué)成果和行為負有重大的道義責任。其次，基于“以人為本”的生命價(jià)值觀(guān)的認識。愛(ài)因斯坦認為，“個(gè)人的生命只有當它用來(lái)使一切有生命的東西都生活得更高尚、更優(yōu)美時(shí)才有意義。生命是神圣的，也就是說(shuō)它的價(jià)值最高，對于它，其他一切價(jià)值都是次一等的。”人類(lèi)價(jià)值具有層次性。愛(ài)因斯坦認為，在人類(lèi)價(jià)值層次譜系中，人本身具有最高價(jià)值，凸顯了主體人的價(jià)值意義。
科技工作者擔負的道義責任是什么?愛(ài)因斯坦回答是對人類(lèi)本身負責，是維護人類(lèi)的和平，使人類(lèi)幸福、自由和安寧。具體包括:(1)科學(xué)啟蒙。在《科學(xué)家的道義責任》一文中，愛(ài)因斯坦提出科學(xué)家不能只埋頭于純理論研究，而應關(guān)心社會(huì )問(wèn)題，特別是對民眾進(jìn)行科學(xué)啟蒙�？茖W(xué)家應當誠懇地、批判地考慮自己所面臨的任務(wù)，并且由此相應地行動(dòng)起來(lái)。“科學(xué)家通過(guò)他內心的自由，通過(guò)他的思想和工作的獨立性喚醒他所處的時(shí)代……對他的同胞進(jìn)行啟蒙并豐富他們生活的時(shí)代。”(2)維護和平。當被問(wèn)及“您覺(jué)得為我們造出原子彈的科學(xué)家在道義上應當對原子彈所造成的破壞負責嗎?”時(shí)，愛(ài)因斯坦回答說(shuō):“不。”“與其說(shuō)責任是在那些對科學(xué)進(jìn)步有貢獻的人，還不如說(shuō)是在那些使用這些新發(fā)現的人—與其說(shuō)是在于科學(xué)家，不如說(shuō)在于政治家。”可見(jiàn)，愛(ài)因斯坦是否認科學(xué)家對戰爭后果負有直接責任的，但這并不等于說(shuō)愛(ài)因斯坦否認科學(xué)家對于戰爭的任何責任。相反，他認為，科學(xué)家有反對戰爭，制止戰爭、維護和平的神圣職責。“我們這些科學(xué)家……必須考慮，把盡我們的力量制止這些武器用于野蠻的目的作為自己的莊嚴的神圣的責任。”愛(ài)因斯坦以自己的行動(dòng)實(shí)踐了自己的誓言。他多次聲稱(chēng)自己是“戰斗的和平主義者。”他認為戰爭與和平問(wèn)題是當代的首要問(wèn)題，他一生發(fā)表最多的也是這方面的言論。1960年出版的《愛(ài)因斯坦論和平》就有近100萬(wàn)字的篇幅。揚善抑惡。揚善抑惡是科學(xué)家的道義責任之一愛(ài)因斯坦說(shuō)，“如果你們想使你們的一生的工作對人類(lèi)有益，那么你們只了解應用科學(xué)本身還是不夠的。關(guān)心人本身必須始終成為一切技術(shù)努力的目標，要關(guān)心如何組織人的勞動(dòng)和商品分配，從而以這樣的方式保證我們科學(xué)思維的結果可以造福于人類(lèi)，而不致成為禍害。”他的摯友馮·勞厄寫(xiě)信勸愛(ài)因斯坦對政治問(wèn)題要采取克制態(tài)度，他回信表示不同意。認為科學(xué)家對政治問(wèn)題不應該明哲保身。他認為，科學(xué)家對政治問(wèn)題默不作聲是缺乏責任心的表現。“這種克制豈不是缺乏責任心的表現嗎?試問(wèn)，要是喬爾達諾·布魯諾、斯賓諾莎、伏爾泰和洪堡也都是這樣想，這樣行事，那么我們的處境會(huì )是怎樣呢?我對我所說(shuō)過(guò)的話(huà)，沒(méi)有一個(gè)字感到后悔，而且相信我的行動(dòng)是在為人類(lèi)服務(wù)。”一個(gè)在自然科學(xué)創(chuàng )造上有歷史貢獻的人對待社會(huì )政治問(wèn)題有如此嚴肅、熱情，歷史上沒(méi)有先例。
4.愛(ài)因斯坦科技倫理思想的啟示
啟示一:科學(xué)和道德是統一的�？茖W(xué)與道德的關(guān)系問(wèn)題始終是科技倫理學(xué)的核心問(wèn)題。從歷史上看，中國古代思想家認為，“尊德性而道問(wèn)學(xué)”，學(xué)問(wèn)和道德渾然一體。“天道即人道”，自然規律(“天道”)與人類(lèi)行為原則(“人道”)是統一的。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底認為，人的知識與德行是等同的，因為“知識包括了一切善”。他提出“美德即知識”這一著(zhù)名命題。到了近代，科學(xué)從物質(zhì)生產(chǎn)中分離出來(lái)，產(chǎn)生了近代科學(xué)，它以獨立的形態(tài)存在和發(fā)展。同時(shí)，科學(xué)與道德開(kāi)始分離，科學(xué)探索世界的“真”，這是自然科學(xué)的領(lǐng)域;道德追求世界的“善”，這是人文科學(xué)的領(lǐng)域。它們兩者分門(mén)別類(lèi)地平行發(fā)展�，F代科學(xué)哲學(xué)，從科學(xué)與道德的分離發(fā)展出“科學(xué)價(jià)值中立”的理論，它認為，科學(xué)涉及事實(shí)，道德涉及價(jià)值，從“是”(科學(xué)真理)推不出“應當”(價(jià)值的善)的原則。這一原則從休漠到康德，一直為科學(xué)界所遵從。這一界限被認為是不可逾越的�，F代社會(huì )，特別是第二次世界大戰以來(lái)，由于科技運用帶來(lái)一系列全球性問(wèn)題，人們提出科學(xué)的價(jià)值和學(xué)者的責任等問(wèn)題，提出科學(xué)倫理學(xué)問(wèn)題，要求科學(xué)與倫理學(xué)在新的水平上的統一。在推進(jìn)科學(xué)與道德的統一進(jìn)程中，居里夫人、愛(ài)因斯坦和維納等科學(xué)家起了非常重要的作用。特別是愛(ài)因斯坦，他本人就是科學(xué)精神和人文精神的統一的身體力行者，他提出人類(lèi)一切價(jià)值基礎是道德、科學(xué)技術(shù)具有倫理二重性命題，啟發(fā)著(zhù)人們去認識:作為人類(lèi)的理性工具，科技并不是價(jià)值無(wú)涉的，它是為人類(lèi)利益服務(wù)的。但是，在用它服務(wù)于人類(lèi)利益時(shí)，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，可以用于為善，也可以用于為惡。關(guān)鍵是:人類(lèi)自身要學(xué)會(huì )正確應用科學(xué)技術(shù)，實(shí)現科技與道德的統一。
啟示二:科學(xué)研究無(wú)禁區，應用有規則。“科學(xué)研究無(wú)禁區”，即科學(xué)研究是自由的，人們不應該為科學(xué)研究人為地設置種種障礙。愛(ài)因斯坦從事科學(xué)研究的主要動(dòng)機之一是他相信科學(xué)工作的獨立性。他將科學(xué)研究看作純粹的對知識和真理的追求。他堅定地認為，獨立的思考、研究和行動(dòng)是科學(xué)家不容侵犯的權利�？茖W(xué)家在獲取所需信息時(shí)，必須是毫無(wú)阻礙的，并且與同事討論工作進(jìn)展時(shí)也必須是自由和毫無(wú)限制的。在他看來(lái)，無(wú)論是政府還是社會(huì )都無(wú)權干涉科學(xué)家的研究自由。“因為科學(xué)工作是一個(gè)自然的整體，它的各個(gè)部分彼此相互支持著(zhù)，固然支持的方式還沒(méi)有人能預料到。但是科學(xué)進(jìn)步的先決條件是不受限制地交換一切結果和意見(jiàn)的可能性—在一切腦力勞動(dòng)領(lǐng)域里的言論自由和教學(xué)自由。我所理解的自由是這樣一種社會(huì )條件:一個(gè)人不會(huì )因為他發(fā)表了關(guān)于知識的一般和特殊問(wèn)題的意見(jiàn)和主張而遭受危險或者嚴重的損害。自由是科學(xué)之母，離開(kāi)了學(xué)術(shù)自由，就不會(huì )有繁榮昌盛的科學(xué)研究局面。但是，科學(xué)的應用是有游戲規則的。這個(gè)規則就是人類(lèi)共同的利益和價(jià)值觀(guān)。一切有利于社會(huì )進(jìn)步、有利于人類(lèi)的科學(xué)應用就是善的，反之，就是惡的。“科學(xué)研究無(wú)禁區，應用有規則”，啟發(fā)科學(xué)研究者，在研究的整個(gè)過(guò)程中應當關(guān)心和反思所從事的研究對人類(lèi)自身抑或對生態(tài)環(huán)境可能造成消極的后果。“如果他們工作的結果與倫理價(jià)值相悖，那么，即使冒著(zhù)被解雇的危險，也應當拒絕參與這種工作。”叫(巧“)那種“只管埋頭研究，不管應用后果”的科學(xué)家是不嚴肅、不負責任的莽漢。實(shí)踐證明:現代社會(huì )需要的科學(xué)家是“既會(huì )埋頭研究，又會(huì )抬頭看路”的人。正如羅素所說(shuō):“科學(xué)自它首次存在時(shí)，已對純科學(xué)領(lǐng)域以外的事物發(fā)生重大的影響�？茖W(xué)家們在他們對這些影響的責任問(wèn)題上有著(zhù)分歧。有人說(shuō)科學(xué)家的社會(huì )功能是提供知識，而不是關(guān)心這種知識被用來(lái)做什么。我不認為這種看法是正確的，特別是在我們今天的時(shí)代里�？茖W(xué)家一樣也是位市民，而且具有特殊技能的市民，有責任去觀(guān)察—只要他們能夠的話(huà)—他們的技能是否在符合公眾利益下被應用。”
啟示三:科技工作者應該具有社會(huì )良心。良心是道德的守護神，而科學(xué)家的良心則是科學(xué)進(jìn)步和社會(huì )發(fā)展的守護神。“科學(xué)良心是科學(xué)家內心對科學(xué)及其領(lǐng)域中各種涉及到價(jià)值和倫理問(wèn)題的是非、善惡的正確信念，以及對自己應負的道德責任的意識、反省乃至自責。”對于科學(xué)家個(gè)人而言，良心會(huì )自覺(jué)或不自覺(jué)地規范他的一言一行;對于科學(xué)共同體而言，良心往往形成一種集體無(wú)意識，從而確�？茖W(xué)順利發(fā)展，推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步。近代以降，許多科學(xué)家在科學(xué)研究中逐漸產(chǎn)生了科學(xué)良心，“破天荒第一次開(kāi)始關(guān)心社會(huì )問(wèn)題來(lái)了。”而“愛(ài)因斯坦是20世紀科學(xué)的代言人和科學(xué)良心的化身。在他身上，集中體現出科學(xué)家的科學(xué)良知和科學(xué)良心。”基于對科技二重性的清醒的認識，愛(ài)因斯坦鄭重告誡科學(xué)家:沒(méi)有良心的科學(xué)猶如幽靈一般，沒(méi)有良心的科學(xué)家是道德淪喪，是對人類(lèi)的犯罪。顯然，無(wú)論是精英科學(xué)家還是其它科技工作者，都必須以高度的道德心和責任感，自覺(jué)而勇敢地承擔起社會(huì )責任，進(jìn)行社會(huì )教化，制止科學(xué)異化，杜絕技術(shù)濫用。正如謝苗諾夫所說(shuō):“一個(gè)科學(xué)家不能是一個(gè)‘純粹的’數學(xué)家、‘純粹的’生物物理學(xué)家或‘純粹的’社會(huì )學(xué)家，因為他不能對他工作的成果究竟是對人類(lèi)有用，還是有害漠不關(guān)心。也不能對科學(xué)應用的后果究竟使人民境況變好還是變壞采取漠不關(guān)心的態(tài)度。不然，他不是在犯罪，就是一種玩世不恭。”
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【愛(ài)因斯坦科技倫理思想的三個(gè)基本命題】相關(guān)文章：
弗洛姆科技倫理思想初探11-16
論比爾·蓋茨的科技倫理思想11-18
古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想研究11-15
科技論文基本特征03-29
論儒家科技倫理思想及其當代價(jià)值11-18
科技研究論文的基本分類(lèi)03-29
淺論教育的三個(gè)基本原則12-11
科技論文的基本特征及格式要求12-04
- 相關(guān)推薦