我國公訴制度改革的問(wèn)題論文
控申分離的刑事案件處理方式是當前世界各國普遍的選擇，通過(guò)檢察機關(guān)的公訴對刑事案件進(jìn)行處理，體現了國家司法制度的完善和對案件的重視，從2008年，我國對開(kāi)始注重對司法體制進(jìn)行相應的改革，直至2012年刑訴法出臺，我國對公布了多項有關(guān)公訴制度的法律或者司法解釋?zhuān)行У闹笇Я水斍拔覈V機關(guān)的公訴行為。但是，還應當看到，我國的公訴制度雖然經(jīng)過(guò)修改，但并沒(méi)有解決所有的問(wèn)題，筆者在以下內容中主要通過(guò)對以下幾個(gè)問(wèn)題的探討對公訴制度進(jìn)行完善，并提出建議。
一、對公訴制度中非法證據排除問(wèn)題的探討
非法證據是指偵查機關(guān)通過(guò)非法的手段獲得的指控犯罪人構成犯罪的證據。我國在上世紀就開(kāi)始在法律中確立該制度，但是在實(shí)行過(guò)程中卻存在著(zhù)一些問(wèn)題，因此，本次刑訴法對非法證據排除的問(wèn)題進(jìn)行了加強。
(一)公訴機關(guān)在公訴過(guò)程中確立非法證據排除的原因
在我國公訴機關(guān)應當使用非法證據排除主要基于以下兩個(gè)方面的原因，首先是在我國檢察機關(guān)決定了一個(gè)刑事案件是否應當交給法院審判和對犯罪嫌疑人是否要追究刑事責任的重大問(wèn)題，而幫助公訴機關(guān)做出這一判決的因素就是證據，如果不能對證據進(jìn)行有效的核查，不能對收集證據的方式要求合法，那么獲得的證據，尤其是口供將難以保證其真實(shí)性，我們所有的制度也將毫無(wú)意義:其次，法律正義正是在司法過(guò)程中實(shí)現的，而公訴機關(guān)正是司法機關(guān)，同時(shí)檢察機關(guān)還肩負著(zhù)法律監督的作用，因此，法律的尊嚴和權威的維護，公訴機關(guān)責無(wú)旁貸，檢察機關(guān)在審查起訴時(shí)，只有對有關(guān)證據的合法性進(jìn)行審查判斷，堅決排除非法證據，才能保證起訴建立在真實(shí)合法的證據基礎之上，才能保證提起公訴和出庭支持公訴活動(dòng)的公正性。
(二)改進(jìn)建議
基于公訴機關(guān)在非法證據排除方面的重要性，針對我國公訴機關(guān)在非法證據排除方面的問(wèn)題，筆者提出以下改革建議:第一，非法證據信息的來(lái)源。公訴機關(guān)對證據進(jìn)行審查過(guò)程中，當事人可以提出在所有的證據中，有偵查機關(guān)通過(guò)非法手段獲取的證據，公訴機關(guān)也可以通過(guò)審查獲得信息:第二，對當事人提出非法證據的信息情況進(jìn)行審查，確定其真實(shí)性，對于虛假信息直接駁回，對真實(shí)信息進(jìn)一步進(jìn)行證據審查:第三，對證據的合法性進(jìn)行審查。首先，檢察機關(guān)應當要求偵查機關(guān)提供證據證明其取證的合法性，例如訊問(wèn)筆錄、原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像、出入看守所的健康檢查記錄、看守人員的談話(huà)記錄和偵查機關(guān)、偵查人員對訊問(wèn)過(guò)程合法性的說(shuō)明等證據。其次，檢察機關(guān)不僅要求偵查機關(guān)提供取證合法的證據，必要時(shí)還應當自己主動(dòng)查證。第四，對審查后的證據分別作出處理。經(jīng)過(guò)檢察機關(guān)的審查，如果證據符合法定的收集程序和要求(并不一定非得達到當前刑訴法規定的嚴格標準)，即認定該證據合法，可以作為證據使用:如果認為偵查機關(guān)收集證據的手段不符合法律的規定，則將其作為非法證據予以排除。
二、對公訴制度中附條件不起訴問(wèn)題的探討
在刑事案件中，有一些案情較輕的犯罪人，可以通過(guò)附條件的方式不予起訴，這樣既可以有效的控制犯罪，又能夠給犯罪人一個(gè)改過(guò)自新的機會(huì )，附條件不起訴是指人民檢察院對于特定案件的犯罪嫌疑人，附條件和附期限地暫時(shí)不予起訴，根據被暫不起訴人的表現來(lái)決定最后是否不起訴。
(一)附條件不起訴產(chǎn)生原因
附條件不起訴是當前在我國比較流行的一種做法，其產(chǎn)生主要有以下幾個(gè)原因:第一，彰顯刑法謙抑性的思想，刑法的使用關(guān)于公民的自由與財產(chǎn)，這兩種權利都是當代民主國家的基本要求，因此，在剝奪公民基本自由或者財產(chǎn)權利時(shí)要遵守嚴格的程序，同時(shí)秉持當寬則寬的思想，這就是刑法的謙抑性，慎用刑法。對于一些可以不通過(guò)起訴就能解決的案件，或者不起訴反而能夠更好的促使犯罪人進(jìn)行改造的案件，可以對犯罪人采用附條件不起訴的方式進(jìn)行解決:第二，貫徹寬嚴相濟的政策。寬嚴相濟是我國針對刑事犯罪的一項政策，目的是通過(guò)該政策起到瓦解集團犯罪，降低成本，給犯罪人一個(gè)改過(guò)自信的機會(huì )，在刑事訴訟法中規定附條件不起訴也是給犯罪人一個(gè)機會(huì )，是貫徹寬嚴相濟政策的一個(gè)重要方面。
(二)改進(jìn)建議
附條件不起訴制度賦予了檢察機關(guān)決定案件實(shí)體處理權的權力，在其行使權力的過(guò)程中要特別注意防止權力的濫用和不用問(wèn)題，我國現行的刑事訴訟法對附條件不起訴制度進(jìn)行了規定，但依然有一些需要進(jìn)一步完善的地方:首先是案件認定方面，使用附條件不起訴制度的前提是犯罪嫌疑人己經(jīng)構成了犯罪，案件的基本事實(shí)己經(jīng)查清、證據確實(shí)充分。這是在公訴機關(guān)提起公訴的要求，同時(shí)也應當將其作為實(shí)行附條件不起訴的條件:其次是應當與刑事和解制度相結合適用，刑事和解制度是我國2012年新刑訴法所規定的制度，也是第一次以立法的刑事確立的在刑事案件處理過(guò)程中適用的制度，和解制度也是考慮到了犯罪人犯罪后的態(tài)度和對被害人的賠償程度，可以說(shuō)與附條件不起訴制度有一定的相似之處，因此，檢察機關(guān)在制度選擇上要進(jìn)行結合選擇適用，這樣做能彌補常規的刑事案件處理方式忽視被害人意愿的不足，有效解決訴訟糾紛，切實(shí)減少申訴、上訪(fǎng)現象，促進(jìn)社會(huì )和諧安定。第三，要建立附條件不起訴的監督機制。為了確保附條件不起訴制度的規范運行，做到附條件不起訴不被隨意濫用，應建立附條件不起訴的監督機制。根據我國的現實(shí)情況，應當將附條件不起訴納入人民監督員的監督范圍并加強監督力度，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證監督、個(gè)案匯報監督、綜合考察監督等多種監督形式，以達到充分聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，努力實(shí)現不起訴裁量合法性、合理性、合情性相統一的效果。
三、關(guān)于量刑建議問(wèn)題的探討
(一)量刑建議的價(jià)值
量刑建議從實(shí)踐角度看主要具有以下幾種價(jià)值因素:首先是保障量刑的合法公正。檢察機關(guān)的量刑建議，再輔之以法院審判和辯護人的辯護，能夠保障法官全面了解案件，有利于準確量刑:其次是保障辯護的有效性。通過(guò)量刑建議，能夠讓辯護方指導檢察機關(guān)關(guān)于量刑的建議，有利于其專(zhuān)門(mén)針對量刑進(jìn)行辯護:最后是能夠保障訴訟效率。量刑建議能夠有效的針對該內容進(jìn)行辯論，提高效率。
(二)改進(jìn)建議
針對量刑建議，筆者認為應當從以下兩個(gè)方面進(jìn)行加強:第一是量刑建議的案件類(lèi)型，筆者認為量刑建議不應當局限于某一類(lèi)案件，而應當適用于所有的公訴刑事案件:第二是量刑建議的修改，隨著(zhù)審判的進(jìn)行，案件的情況也會(huì )發(fā)生變化，可能檢察機關(guān)在公訴之時(shí)提出的量刑建議己經(jīng)不合適，可以修改，但是要在休庭后由檢察長(cháng)提出。
四、結語(yǔ)
我國刑事訴訟法頒布以后，解決了多種長(cháng)期存在的刑事司法問(wèn)題，但是，由于社會(huì )的口新月異，經(jīng)濟的高速發(fā)展，各類(lèi)案件以及案件的處理方式也在不斷變化，刑事司法要堅守法律的底線(xiàn)，同時(shí)也要融合柔性因素，這樣才能建立起公正的司法環(huán)境和和諧的社會(huì )環(huán)境。
【我國公訴制度改革的問(wèn)題論文】相關(guān)文章：
淺析我國農村產(chǎn)權制度改革問(wèn)題論文05-10
我國旅游價(jià)格信用問(wèn)題的思考論文03-01
我國小微企業(yè)創(chuàng )業(yè)中的問(wèn)題研究論文01-26
我國地質(zhì)工程勘察中存在的問(wèn)題探析論文11-12
我國發(fā)展生態(tài)農業(yè)問(wèn)題分析論文02-25
我國法學(xué)教學(xué)現存問(wèn)題及改革措施論文02-26
組建我國電力產(chǎn)業(yè)投資基金問(wèn)題的研究論文03-03
構建我國判例制度相關(guān)問(wèn)題的思考論文提綱12-12
- 相關(guān)推薦