行政法案例教學(xué)實(shí)踐論文
一、案例教學(xué)法概述
案例教學(xué)法，是指“教育者本著(zhù)理論與實(shí)際有機整合的宗旨，遵循教學(xué)目的要求，以案例為基本素材，將學(xué)習者引入一個(gè)特定的真實(shí)情境中，通過(guò)師生、生生之間雙向和多向互動(dòng)，積極參與，平等對話(huà)和研討，從而重點(diǎn)培養學(xué)習者的批判反思意識及團體合作能力，并促使學(xué)習者充分理解問(wèn)題之復雜性、變化性、多樣性等屬性的重要教學(xué)形式”[1]
它起源于古希臘著(zhù)名的教育家、哲學(xué)家蘇格拉底的問(wèn)答式教學(xué)，這種教學(xué)法在他的弟子柏拉圖那兒得到了進(jìn)一步的發(fā)揚。柏拉圖把老師的問(wèn)答法編輯成書(shū)，寓教于許多有趣的日常小故事中，我們現在常見(jiàn)的《理想國》一書(shū)就是其中代表作之一，但這些還僅僅停留在經(jīng)驗的水平上。
現代案例教學(xué)興起于起源于二十世紀初，由美國哈佛大學(xué)所倡導，當時(shí)是采取一種很獨特的案例形式的教學(xué)，這些案例都是來(lái)自于商業(yè)管理的真實(shí)情境或事件，透過(guò)此種方式，有助于培養和發(fā)展學(xué)生主動(dòng)參與課堂討論，實(shí)施之后，頗具績(jì)效。這種案例教學(xué)法到了1980年代，才受到師資培育的重視，尤其是1986年美國卡內基小組提出《準備就緒的國家：二十一世紀的教師》的報告書(shū)中，特別推薦案例教學(xué)法在師資培育課程的價(jià)值，并將其視為一種相當有效的教學(xué)模式。
近些年來(lái)，我國許多高校開(kāi)始在行政法教學(xué)中逐步引入案例教學(xué)。行政法教學(xué)的抽象性和實(shí)踐性決定了行政法教學(xué)需要引入案例教學(xué)法[2]，才能將抽象的理論知識通俗化，讓學(xué)生更加容易理解和掌握，才能將法律規范與實(shí)踐相結合，提高學(xué)生的分析能力和法律素養。案例式教學(xué)具有目標性、啟發(fā)性、實(shí)踐性、自主性、綜合性的特點(diǎn)正是行政法教學(xué)所需要的效果。
行政法教學(xué)中的案例教學(xué)法是指在行政法與行政訴訟法教學(xué)中，在宣講和解釋法律理論、法律概念或法律條文時(shí)，在教師的精心設計和指導下，根據法律教學(xué)的實(shí)際需要，通過(guò)典型案例引導學(xué)生進(jìn)行分析和討論，從而加深學(xué)生對該法律理論、法律概念或是法律條文的認識和理解，提高學(xué)生分析和解決實(shí)際法律問(wèn)題能力的教學(xué)方法。
二、行政法案例教學(xué)中存在的問(wèn)題
1、課堂教學(xué)的缺陷
(1)案例選取缺乏啟發(fā)性、時(shí)代性和中國特色
行政法教學(xué)中案例的選擇非常重要，有些老師由于手頭沒(méi)有足夠的案例資料，在選取案例時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)精心篩選和加工就在課堂上交給學(xué)生討論。這導致很多教學(xué)案例對學(xué)生來(lái)說(shuō)不是太容易就是太難，不能給學(xué)生以啟發(fā)，更不用談提高學(xué)生的法律思維能力。也有一些老師所選擇的案例太過(guò)老舊缺乏，缺乏時(shí)事性，或是不能適應新的法律規范的要求，或是脫離實(shí)際太遠，這不僅不能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習興趣，也不利于學(xué)生理解行政法的基礎知識。還有一些老師選了很多外國行政法的司法案例，不僅嚴重脫離中國的行政法司法實(shí)踐，也讓抽象的行政法更加讓學(xué)生難以理解。
(2)課堂組織缺乏參與性、互動(dòng)性和對抗性
行政法案例教學(xué)要求學(xué)生廣泛參與到課堂中來(lái)，進(jìn)入案例的情景，發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)，以激發(fā)他們的學(xué)習興趣，鍛煉他們法律思維能力。行政法學(xué)案例教學(xué)整個(gè)過(guò)程都需要學(xué)生的參與，“學(xué)生在教師的引導下，像司法人員、律師一樣進(jìn)行思考和分析問(wèn)題，使得學(xué)生可以獲得運用各種技術(shù)和技巧分析與解決實(shí)際問(wèn)題的真實(shí)‘體驗’”。[3]但有些老師只注重利用案例對
法學(xué)理論
相關(guān)信息
案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟法》課程中應用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習型思想政治理論課教師的培養淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò )探析經(jīng)濟學(xué)信息范式理論的基本假設與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法（共3篇）運用政治理論指導企業(yè)思想政治工作關(guān)于區分法條競合與想象競合的意義試析受教育權理論發(fā)展綜述獨立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革
和法律規范進(jìn)行講解，只是向幾個(gè)學(xué)生提問(wèn)，只顧表達自己的新觀(guān)點(diǎn)，顯示自己的理論水平，把自己當作演員，把學(xué)生當作觀(guān)眾，完全忘記了培養學(xué)生才是課堂的目的，學(xué)生才是課堂的主角，沒(méi)有發(fā)動(dòng)學(xué)生參與到課堂中來(lái)，進(jìn)入案例中的角色。這樣就沒(méi)辦法促使學(xué)生進(jìn)行獨立的思考，也沒(méi)辦法培養學(xué)生的法律素養和提高學(xué)生的實(shí)踐能力，起不到案例教學(xué)所應有的效果。
行政法案例教學(xué)還要求學(xué)生相互之間以及老師與學(xué)生之間展開(kāi)互動(dòng)，在互動(dòng)中啟發(fā)學(xué)生思考，促使他們發(fā)現問(wèn)題，相互討論問(wèn)題，找出解決問(wèn)題的辦法。但一些老師只草草地將案例結合教材中的法律知識展開(kāi)闡述，無(wú)法組織學(xué)生進(jìn)行討論，不能或不想與學(xué)生進(jìn)行平等的交流。
行政法案例教學(xué)更要求學(xué)生就案例中的問(wèn)題展開(kāi)針?shù)h相對的辯論，擦出真理的火花和靈感，鍛煉分析能力和辯論技巧，夯實(shí)法律實(shí)踐的基本能力。但課堂中組織學(xué)生展開(kāi)辯論對于老師來(lái)講往往心有余而力不足。這一點(diǎn)是行政法案例教學(xué)中最難以實(shí)現的目標。這有些是由于老師的教學(xué)能力的不足，有一些是由于學(xué)生沒(méi)有這種對抗性學(xué)習的能力。
2、教師缺乏案例教學(xué)的認識和技巧
行政法案例教學(xué)對授課教師的素質(zhì)和能力提出了更高的要求，因為教師不再是課堂的操縱者，而是案例討論的設計者、組織者、引導者和仲裁者，教師的作用主要在于引導學(xué)生去思考，這就要求教師具有較強的專(zhuān)業(yè)能力和較高的教學(xué)技能。然而，由于高校普遍存在‘“大學(xué)無(wú)教法”、‘“ 教學(xué)方法是中小學(xué)的事，大學(xué)里用不著(zhù)講究這些”等思想。在此思想的影響下，大學(xué)教師多數重視學(xué)術(shù)研究，而忽視教學(xué)方法的研究。
又由于行政法課程的開(kāi)設和研究在我國起步較晚，師資力量原本就不足，而長(cháng)期以來(lái)傳統教學(xué)模式占據主導，以及對教師進(jìn)行案例教學(xué)培訓的缺乏，使得能夠熟練運用案例教學(xué)進(jìn)行行政法教學(xué)的專(zhuān)業(yè)老師更是屈指可數。此外，作為從事行政法教學(xué)的教師而言，行政執法實(shí)踐經(jīng)驗的缺乏也會(huì )對案例教學(xué)造成制約，加之進(jìn)行案例教學(xué)需要付出比傳統教學(xué)方式更多的時(shí)間和精力，而學(xué)校又缺乏相應的激勵機制，以致許多教師對案例教學(xué)缺乏激情和熱情，不愿意主動(dòng)地加強學(xué)習，以提升自己的案例教學(xué)水平。即便是那些積極嘗試案例教學(xué)的教師，在案例選擇、編寫(xiě)，組織課堂討論，總結等環(huán)節上都還存在諸多不足，無(wú)法真正勝任行政法案例教學(xué)。
3、學(xué)生缺乏學(xué)習的主動(dòng)性
行政案例教學(xué)的實(shí)施是以學(xué)生為主體，強調的是學(xué)生參與到教學(xué)活動(dòng)中來(lái)，成為教學(xué)活動(dòng)的“主要演員”。然而，受各種因素的影響，在當前的行政法案例教學(xué)中，學(xué)生積極參與能力和熱情的欠缺是開(kāi)展案例教學(xué)的重大障礙。這尤其突出地表現在一些非重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)生中。其原因主要有如下幾個(gè)方面：首先，現代社會(huì )“金錢(qián)至上”“讀書(shū)無(wú)用論”等庸俗觀(guān)念盛行，學(xué)生在思想上不重視學(xué)習，也不想把精力花在學(xué)習上。
其次，受傳統教育觀(guān)念的影響，相當多的教師仍然奉行“師道尊嚴”。在具體的教學(xué)過(guò)程中，他們仍將學(xué)生置于自身的對立面，自覺(jué)與不自覺(jué)地拉大了自己與學(xué)生之間的心理距離，致使學(xué)生在行政法案例教學(xué)過(guò)程中不敢輕易提問(wèn)，在討論中也從不敢輕易發(fā)言。再次，受傳統教學(xué)模式的影響，不少大學(xué)生習慣于被動(dòng)地聽(tīng)，已經(jīng)養成依賴(lài)教師、死記硬背、照搬書(shū)本的習慣，而不是積極主動(dòng)地思考，這使得他們難以適應要求勤于思維的行政法案例教學(xué)方式，對待案例中提出的問(wèn)題束手無(wú)策，討論時(shí)常出現冷場(chǎng);或不能緊扣案例作分析，答非所問(wèn);或囿于表面，缺乏深度和廣度，使行政法案例教學(xué)的目的無(wú)法真正實(shí)現。
4、行政法案例教學(xué)缺乏評價(jià)機制
行政法案例教學(xué)評價(jià)不僅關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jì)，而且要發(fā)現和發(fā)展學(xué)生各方面的潛能，理解學(xué)生發(fā)展的需求，幫助學(xué)生樹(shù)立成功的信心，強調使學(xué)生成為評價(jià)的主體，促進(jìn)學(xué)生的健康發(fā)展。然而，在傳統教學(xué)模式下，教學(xué)評價(jià)是以學(xué)生是否掌握所學(xué)知識為標準，它的功能是測量學(xué)生，帶有技術(shù)理性色彩管理主義傾向，妨礙了學(xué)生與教師的健康發(fā)展。從當前的行政法案例教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，仍然主要沿襲傳統教學(xué)模式的評價(jià)機制，而行政法案例教學(xué)的評價(jià)機制尚未真正建立。在這種評價(jià)機制下，教師對案例教學(xué)缺乏激情和熱情，不愿意主動(dòng)地加強學(xué)習以提升自己的案例教學(xué)水平;學(xué)生則出于功利主義的價(jià)值取向，往往對案例教學(xué)有一種排斥的心理。
三、行政法案例教學(xué)之新思路
面臨前述的種種困境和問(wèn)題，行政法案例教學(xué)實(shí)踐需要進(jìn)一步進(jìn)行反思，找出相應的對策，才能提高教學(xué)質(zhì)量。為此，筆者認為應當從如下幾個(gè)方面入手來(lái)解決問(wèn)題。
1、行政法案例的選擇
在行政法與行政訴訟法的案例式教學(xué)中，對案例選取的恰當與否是教學(xué)目的能否達到的關(guān)鍵。筆者認為案例式教學(xué)中案例的選取要注意以下幾個(gè)方面：
(1)案例應具有典型性[4]
案例教學(xué)所選擇案例的案件事實(shí)應與所探討的法律知識具有較強的對應性，案例能夠較好的說(shuō)明或解釋某一或某些法律原理、原則、規則的內涵及其運用。案例的選取并不在于其所涉及的標的額的大小、內容的繁簡(jiǎn)，而在于其案件事實(shí)與教師所授法律知識的聯(lián)系。
(2)案例應具有爭議性
案例的疑難性即所選擇的案例必須具有疑點(diǎn)多、障礙多、曲折性的特點(diǎn)。選取的案例最好滿(mǎn)足“似是而非”、“ 是而不非”的情節曲折之奇和事件引人入勝之奇的兩大基本要求�！八剖嵌恰笔侵附虒W(xué)中選取的案例情節曲折，粗看一目了然，仔細分析卻越看越有爭議，引發(fā)的思考也越來(lái)越深入，難以一下子下結論;或者是案例一出則公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理�！笆嵌环恰笔侵竿ㄟ^(guò)所選案例的曲折離奇的情節的層層剖析，抽絲剝繭，產(chǎn)生柳暗花明又一村的豁然開(kāi)朗之感，在正反思索中加深對理論的理解.。
(3)案例應具有時(shí)事性
案例教學(xué)過(guò)程中盡量選取司法實(shí)踐中的最新案例，以使案例教學(xué)更加貼近生活，這樣能保持學(xué)生的新鮮感，也能夠幫助學(xué)生及時(shí)了解社會(huì )法律實(shí)踐中的新動(dòng)態(tài)。通過(guò)具有時(shí)代性的案例的討論，有利于了解司法實(shí)踐中提出的新問(wèn)題，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習興趣。
(4)案例應具有綜合性
案例教學(xué)中選取的案例最好具有一定的綜合性，綜合性即指所選取的案例所涉獵的知識點(diǎn)不拘泥于某一個(gè)方面，而是具有一定的深度，涉及到多個(gè)法學(xué)原理和法律問(wèn)題，有時(shí)甚至還可以涉及行政法與行政訴訟法以外的其他法律知識。
(5)案例應具有適當性
案例選取的適當性是指案例的選擇要與學(xué)生的學(xué)習水平相適應，主要包括了兩個(gè)方面。首先，案例的選取應根據學(xué)生知識水平的不同而選取不同的案例。針對低年級的學(xué)生，應選擇知識點(diǎn)少、難度小、篇幅短的案例;針對高年級學(xué)生，則可以選取知識面廣、疑難性大的案例。其次，案例的選取應是一個(gè)逐步上升的過(guò)程，教師根據教學(xué)進(jìn)度的深入，傳授法學(xué)知識的多寡來(lái)選取教學(xué)案例，一般是先易后難，層層深入。
(6)案例應具有趣味性
案例教學(xué)中使用的案例最好具有一定的趣味性，這樣的案例能提高學(xué)生的學(xué)習興趣，吸引學(xué)生的注意力.
(7)案例應具有適度的理論性
現行法不可避免的存在著(zhù)一些漏洞，部分案例在現行法上甚至找不到合理的依據，對這些案例的剖析，更有利于引導學(xué)生運用法律分析問(wèn)題，找到理論上的最佳解決方案。
2、課堂組織中的作用
行政法案例教學(xué)重要的一個(gè)環(huán)節就是要提高課堂的參與性、互動(dòng)性和對抗性，這就要發(fā)動(dòng)學(xué)生廣泛地參與到課堂中來(lái)，進(jìn)入案例中的情景和角色，通過(guò)相互討論與相互辯駁，獲得靈感，擦出真理的火花，提高法律思維能力和辯論技巧，培養法律職業(yè)的基本素養。在這個(gè)過(guò)程中，教師在課堂教學(xué)組織中的作用是很重要的。筆者認為，要實(shí)現前述效果，教師要發(fā)揮如下幾種作用：
(1)案例討論、參與的主持人
在行政法案例教學(xué)過(guò)程中，教師先要向學(xué)生布置教學(xué)的內容，把握教學(xué)進(jìn)行的程序，并在課堂教學(xué)中維持課堂秩序。因此，在案例教學(xué)的開(kāi)始階段，教師要像主持人那樣，引導學(xué)生進(jìn)入學(xué)習狀態(tài)，幫助學(xué)生明確學(xué)習目的，了解學(xué)習的程序、規范。在教學(xué)進(jìn)程中，教師要像主持人一樣，營(yíng)造熱烈而有秩序的氣氛。在課堂教學(xué)結束時(shí)，要對案例教學(xué)的全過(guò)程進(jìn)行總結，使案例教學(xué)有始有終，首尾照應。尤其當學(xué)生不能形成統一的意見(jiàn)和共識時(shí)，教師還要綜合各種不同的看法和決策，給學(xué)生一個(gè)既有共性又包含特性的結論性交代。這是在行政法案例教學(xué)中教師所扮演的最經(jīng)常性的角色。
(2)課堂互動(dòng)和辯論的導演
課堂互動(dòng)首先是實(shí)現教與學(xué)的雙向互動(dòng)�！皫熒P(guān)系在更深刻的意義上是人和人的關(guān)系，是師生思想交流、情感溝通、人格碰撞的社會(huì )互動(dòng)關(guān)系”。[5] 師生關(guān)系是任何教學(xué)活動(dòng)中的基本關(guān)系，從理想的層面看，師生雙方應該通過(guò)課堂教學(xué)實(shí)現雙方的智識與能力的提升，在人格平等的基礎上，達到教育內容與思想認識的相互促進(jìn)、雙向授受。課堂互動(dòng)還要引導生生之間的互動(dòng)。行政法案例教學(xué)雖然強調以學(xué)生為主體，但這并不等于完全放任自流，它實(shí)際上應處于教師無(wú)形的監控與指導之下。教師相當于導演的角色，使學(xué)生學(xué)會(huì )相互討論問(wèn)題，并提出自己的觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)促使學(xué)生之間的觀(guān)點(diǎn)相互碰撞，引發(fā)他們相互的辯駁，進(jìn)而把課堂氣氛推向高潮。
(3)學(xué)生思想碰撞的催化劑
學(xué)生思想的相互碰撞是課堂教學(xué)的一大亮點(diǎn)。在案例教學(xué)的課堂上，教師要像催化劑一樣促進(jìn)學(xué)生的討論和思維，完成或實(shí)現案例教學(xué)的預期效果。教師催化劑角色的發(fā)揮，就是幫助、啟發(fā)學(xué)生，通過(guò)一個(gè)又一個(gè)的提問(wèn)向學(xué)生發(fā)出挑戰，推動(dòng)他們思考，將問(wèn)題由表面引向縱深，一步步朝著(zhù)解決問(wèn)題的方向發(fā)展。教師催化劑角色的發(fā)揮，還體現在學(xué)生相互交流溝通的過(guò)程中充當橋梁和中介的作用，促使各種思想相互撞擊和融合，豐富教學(xué)的內容。
3、建立和完善激勵評價(jià)機制
行政法案例教學(xué)既需要教師有效的引導，也需要學(xué)生積極主動(dòng)地參與，才能順利實(shí)現案例教學(xué)的目標。因此，激勵評價(jià)機制應當涉及到教師和學(xué)生雙方面。一方面，應當建立促進(jìn)教師提高案例教學(xué)水平的激勵機制，設立合理的評價(jià)標準，對教師行政法案例教學(xué)的成效進(jìn)行核定，作為教師教學(xué)質(zhì)量獎評定的一項指標。另一方面，應當建立促進(jìn)學(xué)生積極參與案例教學(xué)的激勵評價(jià)機制。高�？梢詫W(xué)生考試制度、考試內容的確定、學(xué)生成績(jì)的評分標準等等都與案例教學(xué)緊密聯(lián)系起來(lái)，以克服學(xué)生基于功利主義思想應付甚至抵制行政法案例教學(xué)的心理。
【行政法案例教學(xué)實(shí)踐論文】相關(guān)文章：
淺析案例教學(xué)在《行政法》教學(xué)方法改革中的應用論文03-18
淺析案例導向的物聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐教學(xué)方法論文03-03
試析案例驅動(dòng)的軟件工程教學(xué)改革與實(shí)踐論文11-23
對保險學(xué)案例教學(xué)的理論與實(shí)踐思考經(jīng)濟論文03-02
計算機基礎Office案例教學(xué)法實(shí)踐論文02-21
保險學(xué)實(shí)施案例教學(xué)論文02-26
病理學(xué)案例的教學(xué)論文01-01
- 相關(guān)推薦