淺談我國知識產(chǎn)權刑法保護制度論文

　　在學(xué)習和工作中，說(shuō)到論文，大家肯定都不陌生吧，論文是進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的一種說(shuō)理文章。如何寫(xiě)一篇有思想、有文采的論文呢？以下是小編幫大家整理的淺談我國知識產(chǎn)權刑法保護制度論文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　淺談我國知識產(chǎn)權刑法保護制度論文 篇1

　　一、我國知識產(chǎn)權刑法保護的現狀

　　1.實(shí)體法領(lǐng)域

　　我國在《刑法》中制定了關(guān)于知識產(chǎn)權犯罪行為的專(zhuān)門(mén)條款，如《刑法》中對商標權的保護專(zhuān)門(mén)規定了假冒商標罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪等罪名，對專(zhuān)利權的保護專(zhuān)門(mén)規定了假冒專(zhuān)利罪等罪名。除此之外，還在專(zhuān)門(mén)的知識產(chǎn)權法律法規中規定了關(guān)于知識產(chǎn)權犯罪行為的條款，如在《著(zhù)作權法》中規定著(zhù)作權受到侵犯性質(zhì)嚴重并且已經(jīng)構成犯罪的行為，應當進(jìn)行刑事制裁；在《商標法》中規定了侵犯商標權應承擔的刑事責任；在《專(zhuān)利法》中規定了侵犯他人專(zhuān)利權應當承擔的刑事責任等。

　　2.程序法領(lǐng)域

　　在《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規定》中，將侵犯知識產(chǎn)權的案件歸為“被害人有證據證明的輕微刑事案件”，這類(lèi)案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識產(chǎn)權人可以不經(jīng)過(guò)檢察機關(guān)而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動(dòng)，來(lái)達到維護自己合法利益的目的。法院對于知識產(chǎn)權人依法進(jìn)行的起訴應當受理，并通過(guò)相關(guān)的刑事訴訟程序來(lái)對侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為依法進(jìn)行刑事制裁。如果知識產(chǎn)權人的合法權利受到嚴重侵害或者已經(jīng)嚴重的將社會(huì )的經(jīng)濟秩序擾亂，這類(lèi)案件就應該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應當由公安機關(guān)來(lái)進(jìn)行立案和偵查活動(dòng)，從而維護知識產(chǎn)權人的合法利益。

　　二、我國知識產(chǎn)權刑法保護存在的問(wèn)題

　　我國知識產(chǎn)權刑法保護的相關(guān)制度不管是在實(shí)體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國知識產(chǎn)權在刑法保護上仍存在著(zhù)很多問(wèn)題。

　　1.立法模式上的不足

　　目前我國在專(zhuān)門(mén)的知識產(chǎn)權立法文件中，如《著(zhù)作權法》《商標法》《專(zhuān)利法》等對于侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為進(jìn)行了刑法的規定，這種規定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為進(jìn)行了集中的規定，這反映了我國通過(guò)利用刑法來(lái)打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪的堅決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著(zhù)一些問(wèn)題。由于市場(chǎng)經(jīng)濟的飛速發(fā)展導致侵犯知識產(chǎn)權犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識產(chǎn)權犯罪的手段和方式越來(lái)越多。這就要求刑法要隨著(zhù)侵犯知識產(chǎn)權犯罪不斷出現新變化而實(shí)時(shí)的做出調整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動(dòng)，必須要在一定時(shí)間內保持穩定性，這就使刑法不能完全適應社會(huì )發(fā)展的對懲罰犯罪的需求，造成知識產(chǎn)權犯罪的刑罰與刑法的穩定性規定相沖突。

　　2.過(guò)高的起刑點(diǎn)

　　我國在2004年開(kāi)始實(shí)行的《最高法、最高檢關(guān)于辦理知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》中規定了構成知識產(chǎn)權犯罪的數額，并將知識產(chǎn)權犯罪的認定標準規定為涉案數額較大或者發(fā)生嚴重的犯罪情節。從這個(gè)規定中，我們不難發(fā)現，該規定對知識產(chǎn)權犯罪的認定標準過(guò)高，也就是說(shuō)，我國知識產(chǎn)權犯罪的定罪標準有過(guò)高的傾向。這樣一來(lái)，就使很多嚴重侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為無(wú)法受到刑法的嚴厲懲罰。

　　三、完善我國知識產(chǎn)權刑法保護的相關(guān)建議

　　對于當前我國知識產(chǎn)權刑法的保護，不管是從實(shí)體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問(wèn)題，通過(guò)對這些問(wèn)題的簡(jiǎn)單分析，增加對這些問(wèn)題的認識，從而針對這些問(wèn)題，提出完善我國知識產(chǎn)權刑法保護的相關(guān)建議。

　　1.制定專(zhuān)門(mén)適用的知識產(chǎn)權刑法

　　我國目前主要在《刑法》中對知識產(chǎn)權進(jìn)行了規定，但是刑法由于其在一定時(shí)期內必須保持自身的穩定性和權威性而不能頻繁的進(jìn)行修改，否則將不利于社會(huì )的穩定。而現實(shí)的社會(huì )是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為必將會(huì )出現新的形態(tài)，《刑法》中的規定也就不能有力的打擊到新出現的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動(dòng)的社會(huì )之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識產(chǎn)權犯罪出現的新形態(tài)，建議將《刑法》中關(guān)于知識產(chǎn)權犯罪的規定保留的同時(shí)，專(zhuān)門(mén)制定知識產(chǎn)權保護上的刑法，將關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著(zhù)新的侵犯知識產(chǎn)權犯罪形態(tài)的出現而適時(shí)的加以更改和補充。

　　2.知識產(chǎn)權犯罪的起刑點(diǎn)適當降低

　　這種關(guān)于起刑點(diǎn)的規定不但比發(fā)達國家的標準要高，而且也不符合TRIPS協(xié)議的相關(guān)規定。建議將知識產(chǎn)權犯罪的起刑點(diǎn)予以適當的降低，使刑法能夠對侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為進(jìn)行及時(shí)的調整。在我國，對于將涉案的`數額較大這一標準予以降低的做法具有很強的可行性。雖然對于具體要降低多少數額目前還沒(méi)有定論，但是考慮到我國當前知識產(chǎn)權刑法保護在起刑點(diǎn)方面存在的種種弊端，將涉案的數額標準予以降低是勢在必行的。降低知識產(chǎn)權犯罪的起刑點(diǎn)，可以更嚴厲地對侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為進(jìn)行懲罰和打擊，為知識產(chǎn)權人的合法權益提供更加有力的保障。

　　四、結語(yǔ)

　　我國知識產(chǎn)權制度的存在也僅有30年的時(shí)間，與西方發(fā)達國家幾百年的實(shí)踐相比，存在一些問(wèn)題是很正常的現象。在我國知識產(chǎn)權刑法保護上出現問(wèn)題時(shí)，要在我國基本國情的基礎上，借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，制定適合我國的法律制度。知識產(chǎn)權刑法保護制度的形成需要時(shí)間，法律條文的修訂在短時(shí)間內就可以完成，但是一種觀(guān)念的傳承卻需要很漫長(cháng)的過(guò)程，所以對于知識產(chǎn)權的刑法保護要靠全體法律人甚至整個(gè)社會(huì )的共同努力，為我國建立起更加完善的知識產(chǎn)權保護體系。

　　參考文獻：

　　[1]李凱.轉基因植物知識產(chǎn)權保護的制度構建及完善[J].知識文庫，2016（15）.

　　[2]劉秉霞，許福國，張建雷.專(zhuān)利信息在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中的應用[J].衡器，2017（1）：30-32.

　　淺談我國知識產(chǎn)權刑法保護制度論文 篇2

　　隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的日新月異，各種智力成果不斷涌現，為了保護權利人的知識產(chǎn)權不被非法侵犯，我國于2008年出臺了《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》。該綱要的頒布標志著(zhù)國家對知識產(chǎn)權的保護已經(jīng)上升到國家戰略層面。高校作為我國人才培養的主要場(chǎng)所，集中了國家主要的信息、智力等各種資源，使其在科技創(chuàng )新方面擁有一般企事業(yè)單位無(wú)法比擬的優(yōu)勢。由于高校在產(chǎn)學(xué)研方面得到國家的全力支持，每年產(chǎn)生大量包括著(zhù)作權、專(zhuān)利權以及各種鄰接權在內的知識產(chǎn)權。這些新的知識產(chǎn)權有利于增強我國的科技實(shí)力，大幅度提升綜合國力，但是，由于我國許多高校在知識產(chǎn)權管理方面沒(méi)有給予必要的重視，造成這些高校在知識產(chǎn)權管理方面出現不少問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在阻礙了新舊知識產(chǎn)權迅速轉化為生產(chǎn)力，造成了科技資源的不必要浪費。

　　1 我國高�，F行知識產(chǎn)權管理模式的實(shí)踐

　　當前，我國高校普遍存在重研發(fā)不重管理和應用的怪現象。很多高校進(jìn)行科學(xué)研究的目的僅僅是為了完成任務(wù)，相關(guān)管理部門(mén)沒(méi)有重視新舊知識產(chǎn)權的管理和應用，具體表現如下：

　　其一，我國高�，F行知識產(chǎn)權管理至今沒(méi)有實(shí)現體系化。我國高校領(lǐng)導階層對知識產(chǎn)權的研發(fā)普遍比較重視，但是對知識產(chǎn)權的保護和應用常常缺乏戰略意識。指導思想的偏差往往造成領(lǐng)導層過(guò)多關(guān)注本校每年有多少論文發(fā)表，至于這些論文有沒(méi)有應用價(jià)值以及對有應用價(jià)值的知識產(chǎn)權如何去保護缺少宏觀(guān)上的把握。造成這種思想認識偏差的重要原因在于傳統理念影響了高校領(lǐng)導層，使許多管理者的理念仍然停留在計劃經(jīng)濟時(shí)代，缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟條件下運用知識產(chǎn)權實(shí)現科技創(chuàng )新和促進(jìn)社會(huì )生產(chǎn)力的現代科技理念。同時(shí)，高校領(lǐng)導層普遍對知識產(chǎn)權作為一種重要的無(wú)形資產(chǎn)存在嚴重的認識不足，這種不足直接導致眾多管理者忽視了我國高校知識產(chǎn)權管理體系化對促進(jìn)國民經(jīng)濟發(fā)展的重要意義。

　　其二，我國許多高校的知識產(chǎn)權管理普遍缺少健全的組織機構和完善的規章制度。目前，在國內許多高校都成立了科技處（室）或科研辦，通常情況下，由科技處（室）或科研辦負責本校的知識產(chǎn)權管理，學(xué)校領(lǐng)導層認為必要時(shí)才從社會(huì )上聘請專(zhuān)業(yè)律師協(xié)助處理涉及知識產(chǎn)權保護的事項�？萍继帲ㄊ遥┗蚩蒲修k的組成人員大都沒(méi)有法律專(zhuān)業(yè)知識背景，他們可能屬于某一學(xué)科的科研尖兵，但也可能對高等學(xué)校的知識產(chǎn)權保護一無(wú)所知�？v觀(guān)我國高校，管理部門(mén)在管理過(guò)程中，往往側重于科研成果的統計、科研津貼的核查、科研獎勵的發(fā)放等方面，對專(zhuān)業(yè)性極強的知識產(chǎn)權保護工作往往因缺乏專(zhuān)業(yè)知識而有意無(wú)意地選擇回避。

　　最后，我國高�，F行的知識產(chǎn)權管理模式缺乏良好的激勵機制和科學(xué)的評估體系。在我國高�，F行的知識產(chǎn)權管理模式中，雖然廣大科研人員的科研成果較多，但由于相關(guān)管理部門(mén)往往將其科研成果認定為職務(wù)行為，除給予少量獎勵外，沒(méi)有其它相應的激勵方法，這就使相當多的科研人員普遍認為其科研成果是否應申報知識產(chǎn)權應由科研管理部門(mén)來(lái)決定，科研成果能否轉化為經(jīng)濟效益應由領(lǐng)導來(lái)牽頭解決，自己的任務(wù)就是進(jìn)行科研活動(dòng)，無(wú)需過(guò)多過(guò)問(wèn)知識產(chǎn)權的保護和管理。

　　2 國外高校知識產(chǎn)權管理模式的啟示

　　鑒于我國現行的高校知識產(chǎn)權管理模式尚且不盡如人意，我們有必要研究和借鑒國外一些發(fā)達國家的經(jīng)驗，為構建有中國特色的高校知識產(chǎn)權管理模式提供參考。

　　2.1 美國高校的知識產(chǎn)權管理模式

　　美國高校的知識產(chǎn)權管理模式采取“專(zhuān)利管理與技術(shù)轉移相結合模式”。該模式主要包括高校內部機構管理專(zhuān)利模式、關(guān)聯(lián)機構管理專(zhuān)利模式和委托校外專(zhuān)門(mén)公司管理專(zhuān)利模式。采用高校內部機構管理專(zhuān)利模式的代表學(xué)校是斯坦福大學(xué)。該模式要求設立專(zhuān)門(mén)的校內管理機構，如技術(shù)許可辦公室之類(lèi)。當校內科研人員的科研成果需要申請專(zhuān)利時(shí)，由校內的專(zhuān)門(mén)管理機構負責辦理申請事宜；該機構的`負責人稱(chēng)為技術(shù)經(jīng)理，由他負責是否將相關(guān)成果申報專(zhuān)利以及收取和分配專(zhuān)利市場(chǎng)化后帶來(lái)的回報。美國高校規定校內管理機構的工作人員必須具有管理、法律和財務(wù)知識的背景，管理工作的重心放在申報成功后專(zhuān)利的營(yíng)銷(xiāo)上。endprint

　　2.2 德國高校的知識產(chǎn)權管理模式

　　德國高校的知識產(chǎn)權管理模式主要采取“分散管理模式”。該模式是一個(gè)由日常行政與決策、檢查與監督、執行與協(xié)調、以及爭議解決等部分組合而成的一個(gè)嚴謹的管理模式。在該模式下，管理的主要內容是技術(shù)轉移，其管理的范圍隨著(zhù)科技的進(jìn)步不斷擴展。德國高校設有專(zhuān)門(mén)的行政機構負責管理本校的知識產(chǎn)權，相關(guān)政策亦由該機構負責制定并付諸實(shí)踐。該機構有權對科研經(jīng)費的發(fā)放、課題的審定、技術(shù)轉移中所涉及的權利歸屬、所得收益的分配和科研人員的獎勵等重大事項進(jìn)行決策。

　　從美國和德國高校知識產(chǎn)權管理模式的特點(diǎn)來(lái)看，美、德二國高校知識產(chǎn)權的管理和營(yíng)銷(xiāo)都形成了成熟、穩健的運營(yíng)機制，值得我國高校深化知識產(chǎn)權管理模式改革時(shí)借鑒。

　　3 中西結合重構我國新型高校知識產(chǎn)權管理模式

　　鑒于我國高�，F行知識產(chǎn)權管理模式過(guò)于粗放，既不利于維護廣大科研人員的合法權益，也不利于調動(dòng)科研人員的科研積極性，還導致大量的科研成果沒(méi)有及時(shí)推向市場(chǎng)，造成科研資金的大量浪費，我們有必要結合美、德兩國高校知識產(chǎn)權管理的成功經(jīng)驗，重構我國新型高校知識產(chǎn)權管理模式，具體如下：

　　其一，要樹(shù)立知識產(chǎn)權保護體系化管理意識，努力探索符合我國高校校情的管理模式。長(cháng)期以來(lái)，我國高校知識產(chǎn)權保護模式運行效果不盡如人意的主要原因之一在于高校領(lǐng)導階層沒(méi)有足夠重視本校知識產(chǎn)權的保護。實(shí)際上，知識產(chǎn)權的保護客觀(guān)上需要領(lǐng)導層將其納入本校發(fā)展規劃，需要建立和完善高校知識產(chǎn)權保護體系，實(shí)現規范化、法制化。從美國和德國知識產(chǎn)權保護發(fā)展的歷程來(lái)看，高校知識產(chǎn)權保護是一項非常專(zhuān)業(yè)的工作，它不僅需要管理類(lèi)的人才參與，還需要大量法律類(lèi)、經(jīng)濟類(lèi)等其它專(zhuān)業(yè)的人才參與�？紤]到我國高校的領(lǐng)導層大都沒(méi)有法律專(zhuān)業(yè)知識背景，樹(shù)立知識產(chǎn)權保護體系化管理意識已經(jīng)成為當務(wù)之急。此外，從美國和德國的經(jīng)驗來(lái)看，高校知識產(chǎn)權的保護一定要形成體系，單一部門(mén)管理很難達到預期效果。目前，我國高校設置知識產(chǎn)權管理機構主要采取了掛靠式的管理機構和獨立式的管理機構兩種模式。[2]以?huà)炜繛橹饕�特征的管理模式分工過(guò)于簡(jiǎn)單，職權分別屬于不同的職能部門(mén)負責，很難在處理具體事宜時(shí)形成合力。實(shí)踐中，如果出現責任事故，各部門(mén)慣用的方法就是推卸責任，最后導致無(wú)人承擔責任，損失不了了之的后果。

　　筆者認為，從美國和德國高校的知識產(chǎn)權管理模式來(lái)看，德國的“分散管理模式”比較適合我國國情。我們可以參照德國的“分散管理模式”來(lái)重構我國高校的知識產(chǎn)權管理模式。我國未來(lái)的高校知識產(chǎn)權管理模式應由知識產(chǎn)權的申報、評估、檢查與監督、市場(chǎng)推廣和糾紛解決等幾個(gè)部分組成。高�？梢钥紤]設立科研處（室）來(lái)負責本校知識產(chǎn)權的一般性管理（主要是成果管理、科研經(jīng)費的發(fā)放、課題的審定、所得收益的分配和科研人員的獎勵）。至于是否為本校的智力成果申報知識產(chǎn)權，則應成立由法律、經(jīng)濟、財務(wù)、管理等各種專(zhuān)業(yè)人士組成的專(zhuān)家委員會(huì )來(lái)決定。

　　其二，科學(xué)合理的知識產(chǎn)權管理模式應包括完善的規章制度。高校知識產(chǎn)權的保護應堅持依法保護的原則，在該原則下，首先要完善相應的知識產(chǎn)權管理制度，使校內知識產(chǎn)權的保護有法可依。負責制定政策的人員應認真學(xué)習《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》，領(lǐng)會(huì )其實(shí)質(zhì)精神。擬實(shí)施的規章制度既要符合綱要的精神，還要根據每個(gè)高校的具體情況，考慮是否能激發(fā)廣大科研人員的科研積極性，使他們能多出具有較強應用價(jià)值和市場(chǎng)前景的智力成果。校內規章制度的制定要圍繞科研的立項、科技攻關(guān)、科研成果的產(chǎn)生、科研成果的知識產(chǎn)權申報、市場(chǎng)前景的評估、知識產(chǎn)權的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等過(guò)程進(jìn)行全方位的規范。對每個(gè)環(huán)節的規定應盡可能細化，避免因相關(guān)規定過(guò)于原則而缺乏實(shí)際可操作性。

　　最后，建立良好的激勵機制是完善我國高校知識產(chǎn)權管理模式的重要途徑。要使我國高校知識產(chǎn)權管理模式規范化、科學(xué)化，其重要途徑之一就是建立良好的科研激勵機制。知識產(chǎn)權激勵措施就是用資助、獎勵和利益分配為手段，激發(fā)、鼓勵、誘導與知識產(chǎn)權管理有關(guān)的各方面主體，把重視知識產(chǎn)權與重視自己的利益聯(lián)系在一起，發(fā)揮知識產(chǎn)權創(chuàng )新的積極性，研發(fā)和推動(dòng)大量高質(zhì)量的技術(shù)成果的產(chǎn)出及轉化，形成自主知識產(chǎn)權。[3]筆者認為，我們可以采取專(zhuān)利許可、校企合作、合辦科技中心、產(chǎn)學(xué)研結合等方法來(lái)籌集資金。知識產(chǎn)權是一種財產(chǎn)權，學(xué)校將獲取的專(zhuān)利許可社會(huì )使用并收取一定的使用費是最常見(jiàn)的籌資方法。在這種交易模式下，學(xué)校無(wú)需動(dòng)用任何財政撥款即可獲得大量的額外資金。此外，校企合作是時(shí)下最流行的一種資源共享模式。在該模式下，學(xué)校將自己擁有的知識產(chǎn)權進(jìn)行評估定價(jià)，再入股有實(shí)力的高新企業(yè)，獲取相應的收益。

　　總之，建立良好的以獎勵、股份共有、資助和市場(chǎng)效益分配為主要內容的激勵機制，能最大限度地調動(dòng)廣大科研人員的科研積極性，這是完善我國高校知識產(chǎn)權管理模式的重要途徑。

　　參考文獻

　　[1] 桑賡陶.美國大學(xué)的技術(shù)轉移與專(zhuān)利管理[J].研究與發(fā)展管理，1996（4）：54-59.

　　[2] 朱顯國，唐代盛.高校知識產(chǎn)權管理模式初探[J].江蘇高教，2004（5）：51-53.

　　[3] 周艷敏.高校知識產(chǎn)權管理：界定與現狀分析[J].中州大學(xué)學(xué)報，2006.23（2）：16-19.

【淺談我國知識產(chǎn)權刑法保護制度論文】相關(guān)文章：

我國刑法教學(xué)改革探析論文11-23

試析我國公民個(gè)人信息的刑法保護12-12

淺談刑法追訴時(shí)效制度的法律適用11-14

淺談我國傳統文化的論文03-09

淺談我國刑事和解制度的完善12-12

淺談我國公共秩序保留制度的立法方式論文11-21

淺析我國農業(yè)知識產(chǎn)權保護的思考03-27

我國創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權保護問(wèn)題03-27

刑法論文答辯11-14

談刑法國際化環(huán)境下的我國刑法發(fā)展02-22