試析農產(chǎn)品孳息回購合同的法律規制
孳息(Fructus)的原意是指繁殖生息，出自晉江統《徙戎論》。法律詞條“孳息”的意義是：孳息與原物是彼此分離的，孳息是相對于原物而言的，孳息是原物派生的，應注意法定孳息的種類(lèi)，本論文三關(guān)于農產(chǎn)品孳息回購合同的法律規制的范文，大家趕緊一起看看吧。
論文摘要：農產(chǎn)品孳息回購合同是一種為出賣(mài)人附孳息買(mǎi)回義務(wù)的特殊買(mǎi)賣(mài)合同。它由原物買(mǎi)賣(mài)和孳息買(mǎi)賣(mài)兩個(gè)合同構成，且兩者有緊密的牽連關(guān)系。原物出賣(mài)人除履行莩息回購義務(wù)外，必須對原物承擔瑕疵擔保責任，并為孳息的培育履行相應的義務(wù)。為降低該種合同的履行風(fēng)險，應當建立原物質(zhì)量評估制度，推廣農產(chǎn)品保險。同時(shí)。應將該種合同納入合同法加以規范。
論文關(guān)鍵詞：農產(chǎn)品;孳息;回購;買(mǎi)回權
孳息回購合同是對附孳息回購條款合同的簡(jiǎn)稱(chēng)，是指出賣(mài)人與買(mǎi)受人約定，在原物買(mǎi)賣(mài)合同訂立的同時(shí)，出賣(mài)人以一定條件回購原物孳息的合同。盡管該類(lèi)合同存在針對原物和原物孳息的分別約定，但兩者密不可分，互為條件。因此孳息回購合同實(shí)際上是市場(chǎng)約定俗成的習慣稱(chēng)呼，是就合同整體而言的，它是一種特殊買(mǎi)賣(mài)。該種特殊買(mǎi)賣(mài)合同最初作為出賣(mài)人促銷(xiāo)名貴、優(yōu)良動(dòng)植物母種的手段，于上世紀八九十年代曾一度在我國農村廣泛流行，只因大陸法系的民法典中未規定，所以也被我國的立法者忽視了。
從理論上探討該種合同，進(jìn)而完善立法并為規范農產(chǎn)品回購市場(chǎng)提供依據，對于鼓勵農民充分利用本地資源，開(kāi)展多種經(jīng)營(yíng)，降低市場(chǎng)風(fēng)險，發(fā)展農村經(jīng)濟，具有十分重要的理論與實(shí)踐意義。
一、孳息回購合同的特殊性
回購是一種較為普遍的經(jīng)濟現象。在工業(yè)品市場(chǎng)上有商品回購，即“附有退貨權條款的合同”，是指制造商以固定的批發(fā)價(jià)把產(chǎn)品賣(mài)給銷(xiāo)售商，銷(xiāo)售商有權對合同期內不能售出的產(chǎn)品要求制造商買(mǎi)回。在資本市場(chǎng)上有股票、債券回購，發(fā)行人為融資或調控市場(chǎng)目的發(fā)行有價(jià)證券，出于特殊需要如改變股權結構、調控市場(chǎng)貨幣量等，再將有價(jià)證券購回。
孳息回購合同則存在于農產(chǎn)品市場(chǎng)。該合同既不同于現行合同法列舉的各類(lèi)特殊買(mǎi)賣(mài)，也不同于大陸法系的買(mǎi)回合同。孳息回購合同有以下特點(diǎn)：
1.合同標的物存在原物與孳息的關(guān)系。該合同可以分解為原物買(mǎi)賣(mài)與孳息買(mǎi)賣(mài)。原物即動(dòng)植物的母種，經(jīng)濟價(jià)值較高，被稱(chēng)為“特種經(jīng)濟動(dòng)植物”，其野生資源稀缺，或原產(chǎn)地在國外。動(dòng)物如獺兔、水貂、海貍、麝鼠等等，植物如冬蟲(chóng)夏草、靈芝等。而此處所稱(chēng)孳息為天然孳息，即原物繁殖的二代。大陸法系合同制度中的買(mǎi)回，乃出賣(mài)人針對原物享有買(mǎi)回權，一般認為合同標的物應為不動(dòng)產(chǎn)或經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)。買(mǎi)回強調原物的計價(jià)返還，不存在孳息的返還問(wèn)題。
2.孽息回購合同的標的物數量和價(jià)款不具體。由于原物為動(dòng)植物，在合同期限內，其孳息數量難以確定，故合同中僅能明確孳息的種類(lèi)，以及標的計價(jià)方法。如果原物出賣(mài)人限定回購數量，或以孳息收購時(shí)的市價(jià)回購孳息，則原物買(mǎi)受人將承擔過(guò)大的市場(chǎng)風(fēng)險。因此，通常情況下，出賣(mài)人僅限制回購孳息的質(zhì)量要求，并不設數量限制。而對于價(jià)款的約定一般有最低收購價(jià)或市價(jià)兩種，市價(jià)是以締約時(shí)市場(chǎng)價(jià)格。
3.孳息回購條款具有從屬性。盡管原物買(mǎi)賣(mài)與孳息買(mǎi)賣(mài)是兩個(gè)合同，卻有緊密的牽連關(guān)系，出賣(mài)人的回購義務(wù)乃由原物買(mǎi)賣(mài)合同確定。原物買(mǎi)賣(mài)影響孳息回購合同效力，當原物買(mǎi)賣(mài)合同出現合同法第52條規定的無(wú)效事由時(shí)，由原物和孳息的關(guān)系決定了孳息合同也會(huì )存在相同的無(wú)效事由。比如非法倒賣(mài)珍惜動(dòng)植物資源，原物及孳息均不得非法流通。于買(mǎi)賣(mài)合同訂立時(shí)，原物為限制流通物，而孳息回購時(shí)為流通物的，自然整個(gè)合同也不為無(wú)效合同。
4.孳息回購為出賣(mài)人義務(wù)，不產(chǎn)生回購權。這一點(diǎn)與買(mǎi)回恰恰相反。買(mǎi)回合同中是設定出賣(mài)人有買(mǎi)回權，該權利為選擇權性質(zhì)，在買(mǎi)回期間內，出賣(mài)人有權決定買(mǎi)回與否。而孳息回購合同則將回購作為出賣(mài)人的義務(wù)，在合同期間內，買(mǎi)受人有選擇權。由于孳息回購合同實(shí)際上是一種促銷(xiāo)手段，出賣(mài)人限制買(mǎi)受人選擇權的情形僅為個(gè)案，即出賣(mài)人在不違反壟斷法的情況下，為保護商譽(yù)并控制市場(chǎng)，也有可能以不低于市價(jià)為諾，限制買(mǎi)受人將孳息另作出售。
二、孳息回購合同的特殊效力
附有孳息回購條款的合同，雖非有名合同，卻存在交易上通行的習慣規則。原物出賣(mài)人有以下主要義務(wù)：
1.原物交付義務(wù)
原物出賣(mài)人對于出賣(mài)的原物要履行一般買(mǎi)賣(mài)中的各項義務(wù)，如交付原物、轉移原物所有權以及承擔瑕疵擔保責任等。因原物存在瑕疵導致原物毀損的，如養殖的動(dòng)物因瑕疵給付造成死亡;植物種子、菌種變質(zhì);種苗不能成活等等，出賣(mài)人應先就原物承擔責任。買(mǎi)受人有權要求更換、退貨或賠償損失。而因原物瑕疵導致孳息的損害，如售出的動(dòng)物無(wú)法繁殖孳息或無(wú)法使孳息達到回購標準，售出的植物種子、菌種不能正常生長(cháng)、出菌等，則出賣(mài)人承擔賠償責任。同時(shí)，買(mǎi)受人可解除合同，并有權要求出賣(mài)人返還原物貨款。
2.技術(shù)指導義務(wù)
因孳息回購合同的標的為特種動(dòng)植物，其生長(cháng)繁殖有賴(lài)于特殊的環(huán)境和培育技術(shù)。為此，出賣(mài)人應對買(mǎi)受人進(jìn)行必要的技術(shù)指導，而且應以買(mǎi)受人獲得孳息，并能夠達到出賣(mài)人認可的回購標準，作為對出賣(mài)人履行技術(shù)指導義務(wù)的要求。否則，出賣(mài)人應當承擔違約責任，并允許買(mǎi)受人解除合同。技術(shù)指導分為適時(shí)指導與集中培訓兩種方式。前者多為買(mǎi)方即種植養殖戶(hù)在孳息培育過(guò)程中出現技術(shù)難題，隨時(shí)要求出賣(mài)人指導解決。
后者是在合同締結前后，出賣(mài)人為買(mǎi)受人作履約準備而進(jìn)行的技術(shù)說(shuō)明。因出賣(mài)人怠于履行該項義務(wù)或指導有誤，導致買(mǎi)受人損失，或產(chǎn)出孳息達不到回購要求的，出賣(mài)人應承擔相應責任。目前，大型種養殖基地，仍采用前述模式，無(wú)償提供技術(shù)指導。
3.孽息回購義務(wù)
回購孳息是出賣(mài)人的核心義務(wù)。出賣(mài)人應當以合同約定的履行方式、計價(jià)方法，憑合同收購孳息。相應地買(mǎi)受人則享有要求出賣(mài)人回購孳息的權利，即孳息售回權。在合同期限內，除出賣(mài)人有回購義務(wù)外，出賣(mài)人的繼承人也應履行此義務(wù)。相反，買(mǎi)受人的繼承人則有相應的權利。而作為原物購買(mǎi)人，就原物買(mǎi)賣(mài)享有一般買(mǎi)受人的權利，履行驗貨付款等義務(wù)。在回購條款中其作為出賣(mài)人，同樣應當履行瑕疵擔保責任，依約交貨。
三、孳息回購條款履行中存在的問(wèn)題
1.關(guān)于原物的質(zhì)量評估
由于原物為動(dòng)植物母種，其質(zhì)量狀態(tài)需要科學(xué)的儀器設備檢驗，甚至需要實(shí)踐檢驗，方能得到可靠的結論，技術(shù)含量較高。因此，即使賣(mài)方能夠出示相關(guān)檢驗憑證，買(mǎi)方對于原物能否產(chǎn)出符合回購條件的孳息適時(shí)的鑒定結論。否則就原物對于孳息的影響買(mǎi)方難以在締約時(shí)評估。實(shí)踐中，因出賣(mài)人交付的原物不符合要求，致使買(mǎi)受人產(chǎn)出的孳息達不到賣(mài)方的回購標準，或賣(mài)方提出的回購標準缺乏科學(xué)依據，甚至故意設定苛刻條件，而使買(mǎi)受人因缺乏鑒別能力盲目簽約，最終被拒絕回購而致?lián)p失的案件時(shí)有發(fā)生。如某農科所出售靈芝菌種，向買(mǎi)受人許諾，某藥材公司將以當前市場(chǎng)價(jià)回收靈芝，但要求靈芝冠徑在四公分以上的才符合收購條件，然而買(mǎi)方按照農科所提供的技術(shù)指導說(shuō)明書(shū)操作，仍有大部分靈芝不符合回購要求，因此被拒絕收購，造成損失。因此，建立對于原物的質(zhì)量評估制度不可缺少。
2.關(guān)于回購期限的約定
回購期限必然影響孳息達標的可能性。上世紀80年代中后期，我國自國外引進(jìn)優(yōu)良動(dòng)植物品種，雖其價(jià)格昂貴，消費群體有限，但利潤豐厚。且隨著(zhù)人們消費水平的提高，其市場(chǎng)前景廣闊。故早期從事此類(lèi)種植養殖經(jīng)營(yíng)屬暴利行業(yè)。當時(shí)的回購合同中，出賣(mài)人多承諾無(wú)限期、無(wú)限量回購。但隨著(zhù)種植養殖市場(chǎng)的膨脹，孳息價(jià)格發(fā)生巨大波動(dòng)，出賣(mài)人開(kāi)始限定回購期限并以孳息交付時(shí)的市價(jià)回購。進(jìn)入90年代后期，該類(lèi)商品消費群體的下移，使市場(chǎng)供需趨于平衡，市場(chǎng)風(fēng)險降低，優(yōu)勝劣汰規則促進(jìn)了集約化經(jīng)營(yíng)，名貴、優(yōu)良動(dòng)植物種養殖基地誕生，回購合同大多又回到了無(wú)限期、無(wú)限量的時(shí)代。但為降低雙方的投資風(fēng)險，無(wú)期限回購并非良策，也不現實(shí)。對于優(yōu)良的商品化動(dòng)物，應按代數確定回購期限，以保證質(zhì)量。而對于植物孳息的回購，則需要考慮該類(lèi)種植的特性以及買(mǎi)受人的成本投入確定，植物母種與孳息為非同種物的，如菌種與菌生植物，一般不應限制回購期限。
3.關(guān)于原物合同被撤銷(xiāo)對孳息回購合同效力的影響
原物合同出現合同法第54條可撤銷(xiāo)的理由時(shí)，即因欺詐、脅迫、乘人之危，或締約時(shí)顯失公平，或有重大誤解，孳息回購條款的效力如何?本文認為，應當由享有撤銷(xiāo)權的一方?jīng)Q定。該方當事人可以申請有權機關(guān)一并撤銷(xiāo)孳息回購合同，但在通常情況下，原物合同的撤銷(xiāo)須解決孳息歸屬問(wèn)題。依物權法原理，孳息與原物應一并返還，那么買(mǎi)受人須將孳息返還出賣(mài)人，同時(shí)可主張孳息培育費用損失。當孳息無(wú)法返還，或返還將帶來(lái)更大的經(jīng)濟損失時(shí)，只要買(mǎi)受人繼續經(jīng)營(yíng)為合法，則有權機關(guān)不宜撤銷(xiāo)合同，應變更合同。
4.關(guān)于情事變更原則的適用
《合同法司法解釋(二)》第26條有關(guān)情事變更的規定，適用于原物尚未交付的買(mǎi)賣(mài)合同是不成問(wèn)題的，但是對于孳息回購條款是否適用呢?筆者認為可以適用，但是必須針對具體情況分別處理。在原物與孳息為同種物時(shí)，如獺兔種兔與商品獺兔，孳息的回購條件是參照締約時(shí)原物的市場(chǎng)價(jià)格確定的，“客觀(guān)情況的重大變化”對于買(mǎi)賣(mài)雙方均產(chǎn)生重大影響，必須考慮該物市場(chǎng)價(jià)格的變化，如果原物市場(chǎng)價(jià)格很高，而回購孳息時(shí)市場(chǎng)價(jià)格又極低，出賣(mài)人以情事變更要求解除或變更合同的，必須考慮買(mǎi)受人的補償問(wèn)題。原物與孳息非同種物時(shí)，如靈芝孢子與靈芝菌，則必須考慮兩者在締約時(shí)和主張情事變更時(shí)的合理比價(jià)關(guān)系�？傊�，應當遏制出賣(mài)人濫用情事變更原則損害養殖戶(hù)利益。
5.關(guān)于出賣(mài)人無(wú)權處分原物
出賣(mài)人處分他人之物，應該按照合同法第51條的規定處理，即原物所有人追認或出賣(mài)人事后取得處分權的，不影響合同效力。假如原物所有人不予追認，則須考察買(mǎi)受人是否為善意取得，如果成立善意取得，原物及孳息均有權不予返還，但出賣(mài)人是否還有義務(wù)回購孳息呢?我國合同法及物權法解決不了這一問(wèn)題，即使承認物權行為獨立性的德國法，物權轉移不考慮債權合同的效力，也只能解決原物與孳息的歸屬。而不能解決出賣(mài)人回購孳息合同的效力問(wèn)題。我國物權法本不承認物權行為無(wú)因性，善意取得制度已經(jīng)失去了根基，回購合同的效力也就難以找到法律上的答案。筆者以為，在認可買(mǎi)受人善意取得原物所有權的前提下，出賣(mài)人的孳息回購義務(wù)也不能免除。原物所有人不能承擔孳息回購義務(wù)，而出賣(mài)人以原物所有人不追認則合同無(wú)效為由，逃避回購義務(wù)的不應支持，否則不符合保護善意取得人利益的精神。
四、孳息回購合同的規制
鑒于孳息回購合同的特點(diǎn)，以及廣大種養殖戶(hù)普遍缺乏科學(xué)知識易受傷害的實(shí)際，筆者建議：
第一，將孳息回購合同納入合同法，作為特殊買(mǎi)賣(mài)的一種，由法律明文加以規定，并將該種合同的交易習慣以一般規則予以固定，以保護交易安全并為司法提供依據。
第二，建立原物評估制度，尤其是當原物為菌種、種苗等不易從外觀(guān)獲知質(zhì)量信息時(shí)，應有技術(shù)質(zhì)量監督部門(mén)、認證機關(guān)或行業(yè)協(xié)會(huì )建立質(zhì)量評估制度，為廣大種植養殖戶(hù)提供有效幫助。
第三，完善擔保制度。為保證原物出賣(mài)人履行孳息回購義務(wù)，出賣(mài)人應就孳息的回購提供擔保，如原物買(mǎi)受人對原物僅需支付部分貨款，余款作為孳息回購定金，原物出賣(mài)人不履行回購義務(wù)的，喪失余款的支付請求權，原物買(mǎi)受人違約的則應雙倍支付余款。也可由出賣(mài)人提供其他擔保。
第四，普及保險制度。孳息回購合同屬于風(fēng)險較大的合同，不僅原物的養殖種植受到諸多自然環(huán)境的影響，而且原物孳息的市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險較大。為保證合同的正確履行，維護雙方的利益，買(mǎi)賣(mài)雙方應先就原物及孳息的培育投保農業(yè)保險。
由于附孳息回購條款的合同標的大多為非大眾化養殖、種植的名優(yōu)動(dòng)植物品種，不在國務(wù)院確定的中央財政種植業(yè)、養殖業(yè)保險保費補貼范圍，而買(mǎi)受人又多為農戶(hù)，受經(jīng)濟條件限制，故出賣(mài)人應對母種投保財險。原物轉移后，應通知保險公司，保險公司應視具體情況接受續保。
參考文獻(略)
【試析農產(chǎn)品孳息回購合同的法律規制】相關(guān)文章：
試析航班延誤的法律規制12-04
“知識資產(chǎn)”的法律規制初探11-15
試析法律原則的定位11-20
試析法律論證的合理性12-02
淺析特許經(jīng)營(yíng)及限制競爭行為之法律規制11-17
試析清入關(guān)前法律形式窺探12-12
試析從康德的法哲學(xué)看法律與道德的關(guān)系12-11
- 相關(guān)推薦