民事執行財產(chǎn)調查制度的完善研究分析
民事執行程序是強制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書(shū)所確定的義務(wù)的活動(dòng)。如何對民事執行財產(chǎn)調查制度的完善研究?
摘要：民事執行程序，是指人民法院的執行組織，依照法定的程序，行使司法執行權，強制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書(shū)所確定的義務(wù)的活動(dòng)。民事執行程序是民事訴訟過(guò)程中的重要組成部分，其設立的目的是為了確保法院的生效裁判文書(shū)的一致性，當事人的合法權益得以實(shí)現，國家的法律權威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f(shuō)民事執行程序是維護申請執行人權利的最后"堡壘",是使生效法律文書(shū)確定的內容得以實(shí)現的關(guān)鍵途徑，它不僅關(guān)系到個(gè)案中對申請執行人權利的保護，也關(guān)系到整個(gè)法律體系中法律威嚴與信仰的樹(shù)立。
而在現實(shí)司法實(shí)踐中，"被執行財產(chǎn)難尋"已成為困擾執行工作的桎梏之一，由此造成了大量執行案件不得不中止或終結執行，極大地破壞了國家法律的權威性，損害了申請執行人的合法權益。固然，執行財產(chǎn)難以發(fā)現是由各方面因素的合力形成的，但是目前立法體系的不完善是一大原因。本文擬從"被執行財產(chǎn)難尋"的角度出發(fā)，通過(guò)對民事執行中的財產(chǎn)發(fā)現制度進(jìn)行理論和實(shí)踐探析，結合我國立法及司法實(shí)務(wù)現狀，借鑒、比較域外執行財產(chǎn)調查制度，以此探究我國民事執行財產(chǎn)調查制度的優(yōu)勢和存在的不足，并進(jìn)一步設計和構建，以期完善中國的財產(chǎn)發(fā)現制度，有利于民事強制執行全局的規范運行。
本文由引言、正文和結語(yǔ)三大部分組成，其中正文分為四個(gè)部分。
第一部分是對民事執行中的財產(chǎn)發(fā)現制度整體的概述。該部分首先對民事執行中的財產(chǎn)發(fā)現的概念、內容、理論基礎、發(fā)展歷程、在民事執行程序中的地摘要。
民事執行程序，是指人民法院的執行組織，依照法定的程序，行使司法執行權，強制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書(shū)所確定的義務(wù)的活動(dòng)。民事執行程序是民事訴訟過(guò)程中的重要組成部分，其設立的目的是為了確保法院的生效裁判文書(shū)的一致性，當事人的合法權益得以實(shí)現，國家的法律權威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f(shuō)民事執行程序是維護申請執行人權利的最后"堡壘",是使生效法律文書(shū)確定的內容得以實(shí)現的關(guān)鍵途徑，它不僅關(guān)系到個(gè)案中對申請執行人權利的保護，也關(guān)系到整個(gè)法律體系中法律威嚴與信仰的樹(shù)立。
而在現實(shí)司法實(shí)踐中，"被執行財產(chǎn)難尋"已成為困擾執行工作的桎梏之一，由此造成了大量執行案件不得不中止或終結執行，極大地破壞了國家法律的權威性，損害了申請執行人的合法權益。固然，執行財產(chǎn)難以發(fā)現是由各方面因素的合力形成的，但是目前立法體系的不完善是一大原因。本文擬從"被執行財產(chǎn)難尋"的角度出發(fā)，通過(guò)對民事執行中的財產(chǎn)發(fā)現制度進(jìn)行理論和實(shí)踐探析，結合我國立法及司法實(shí)務(wù)現狀，借鑒、比較域外執行財產(chǎn)調查制度，以此探究我國民事執行財產(chǎn)調查制度的優(yōu)勢和存在的不足，并進(jìn)一步設計和構建，以期完善中國的財產(chǎn)發(fā)現制度，有利于民事強制執行全局的規范運行。
本文由引言、正文和結語(yǔ)三大部分組成，其中正文分為四個(gè)部分。
第一部分是對民事執行中的財產(chǎn)發(fā)現制度整體的概述。該部分首先對民事執行中的財產(chǎn)發(fā)現的概念、內容、理論基礎、發(fā)展歷程、在民事執行程序中的地
關(guān)鍵詞：民事執行 執行難 財產(chǎn)發(fā)現 制度完善
引 言
民事執行程序，是指人民法院的執行組織，依照法定的程序，行使司法執行權，強制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書(shū)所確定的義務(wù)的活動(dòng)。民事執行程序是民事訴訟過(guò)程中的重要組成部分，其設立的目的是為了確保法院的生效裁判文書(shū)的一致性，當事人的合法權益得以實(shí)現，國家的法律權威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f(shuō)民事執行程序是維護申請執行人權利的最后"堡壘",是使生效法律文書(shū)確定的內容得以實(shí)現的關(guān)鍵途徑，它不僅關(guān)系到個(gè)案中對申請執行人權利的保護，也關(guān)系到整個(gè)法律體系中法律威嚴與信仰的樹(shù)立。
隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟的迅速發(fā)展以及法制建設的逐步推進(jìn)，人們越來(lái)越多地學(xué)會(huì )運用法律武器維護自身權益，執行案件的數量也相應激增。由于多方面因素制約，"執行難"逐漸成為一個(gè)十分突出的司法問(wèn)題和社會(huì )問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于解決"執行難"問(wèn)題的報告》將"執行難"現象概括為四個(gè)主要方面，即被執行人難找，被執行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執行人難求，應執行財產(chǎn)難動(dòng)。據調查，這其中由于"被執行財產(chǎn)難尋"所引起的難以及時(shí)執結的案件占全部未執結案件的30%.
之所以會(huì )產(chǎn)生"被執行財產(chǎn)難尋"的痼疾，一是在客觀(guān)上民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度的相關(guān)立法不完善，制度構建存在缺陷和漏洞，無(wú)法從外在對被執行人形成威懾。二是在主觀(guān)上被執行人缺乏誠信意識，在敗訴后心存僥幸，為逃避、抗拒執行千方百計隱匿、轉移財產(chǎn)�？梢�(jiàn)，"被執行財產(chǎn)的查明是執行工作實(shí)踐中的首要環(huán)節",能否準確、及時(shí)地掌握執行財產(chǎn)情況是順利開(kāi)展民事執行程序、實(shí)現申請執行人權利的必要前提，是實(shí)現生效裁判所確定內容、維護法律權威的的有效措施。
本文擬通過(guò)對我國民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度的分析研究，同時(shí)比較借鑒域外相關(guān)法律制度，對我國現行民事執行的立法制度和法律策略方面對財產(chǎn)發(fā)現的具體制度的完善提出些許淺薄的建議，為有效解決我國民事財產(chǎn)執行案件執行難的問(wèn)題提供實(shí)用的法理基礎，以期我國的民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度能充分地在民事執行中發(fā)揮積極價(jià)值，以有效解決困擾我國多年的"執行難"問(wèn)題。
第一章 民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度概述
第一節 民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度的概念
"執行財產(chǎn)發(fā)現",也稱(chēng)為"執行財產(chǎn)的查明"、"執行財產(chǎn)調查"等，并沒(méi)有統一的稱(chēng)謂，但其內涵基本一致，沒(méi)有差別。關(guān)于民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度概念的論述，目前并沒(méi)有統一的定義，也沒(méi)有權威性的通說(shuō)�，F行法律規范中對于財產(chǎn)發(fā)現的規定比較零散，僅在各類(lèi)著(zhù)述中稍有提及，有學(xué)者解釋"執行財產(chǎn)發(fā)現"的含義："即在民事強制執行過(guò)程中，執行法院或者債權人如何查明債務(wù)人有無(wú)財產(chǎn)、財產(chǎn)的種類(lèi)、數量、存放地等，以便執行。簡(jiǎn)而言之，就是查找債務(wù)人可供執行財產(chǎn)的過(guò)程。"筆者認為，無(wú)論任何主體通過(guò)任何方式獲取的被執行人的財產(chǎn)，都必須反饋到執行機關(guān)，由執行機關(guān)決定如何作出下一步的行動(dòng)。
在此認識的基礎上，筆者對執行財產(chǎn)發(fā)現制度作如下解釋?zhuān)好袷聢绦胸敭a(chǎn)發(fā)現制度是指在民事執行程序中，以實(shí)現生效法律文書(shū)確定的內容為目的，執行機關(guān)根據法律規定依法通過(guò)各種途徑、運用各種法律手段收集被執行人的財產(chǎn)狀況，發(fā)現被執行人的財產(chǎn)，并在這一過(guò)程中實(shí)施的一系列行為所形成的規則體系的總稱(chēng)。
第二節 民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度的內容
一、民事執行財產(chǎn)發(fā)現的主體
民事執行財產(chǎn)發(fā)現主要涉及到三方主體，即權責主體：執行機關(guān)、權利主體：
申請執行人以及義務(wù)主體：被執行人�，F行法律規范對這三方主體均作出了比較明確的規定。執行機關(guān)是法定的財產(chǎn)發(fā)現主體，其權力由法律賦予，同時(shí)，財產(chǎn)發(fā)現也是它的職責使其成為被執行人財產(chǎn)積極的發(fā)現者。由于執行的結果會(huì )對申請執行人自身利益得失產(chǎn)生影響，因此，受利益驅使，他們往往會(huì )積極發(fā)現被執行人財產(chǎn)以實(shí)現身權益。被執行人有著(zhù)申報財產(chǎn)的義務(wù)，同時(shí)也對自身財產(chǎn)狀況最為清楚，理應成為財產(chǎn)情況最準確的提供者。
有學(xué)者認為，執行財產(chǎn)發(fā)現的主體還應包括協(xié)助執行單位、個(gè)人，就筆者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，協(xié)助執行方一般是應執行機關(guān)依法要求，配合其取得被執行人財產(chǎn)信息，嚴格來(lái)說(shuō)應當不算在財產(chǎn)發(fā)現的主體中。
二、民事執行財產(chǎn)發(fā)現的客體
執行標的即是在執行程序中具有給付內容的法律文書(shū)所確定的給付內容，它包括財產(chǎn)和人身兩方面。財產(chǎn)是以被執行人所有的物或者有財產(chǎn)價(jià)值的權利為執行標的，具體有以下兩類(lèi)：一類(lèi)是財產(chǎn)(包括有體物和無(wú)形財產(chǎn)權)，一類(lèi)是可以替代的行為。根據法律文書(shū)的內容，法院需要完成的執行活動(dòng)可能是要求債務(wù)人給付金錢(qián)、物品、有價(jià)證券等財產(chǎn)，也可能是要求債務(wù)人履行一定的行為或者不為一定的行為。人身則是以人的身體或者被執行人的自由權為執行標的。
由此可見(jiàn)，財產(chǎn)發(fā)現的客體只能是財產(chǎn)型標的。
三、民事執行財產(chǎn)發(fā)現的途徑
根據現行法律規定，民事執行財產(chǎn)調查的途徑根據調查主體的不同，可分為申請執行人向執行法院提供其所了解的被執行人的財產(chǎn)狀況或線(xiàn)索、被執行人如實(shí)向人民法院報告其財產(chǎn)狀況、人民法院依申請或依職權調查、搜查三種途徑，具體內容后文將有詳細論述。
第三節 民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度的理論基礎
一、民事執行財產(chǎn)發(fā)現制度與執行權
在我國，執行權的概念最早出現在 20 世紀 90 年代初。
學(xué)界對民事執行權的定義基本上是一致的，且多從較窄的國家分權屬性的意義上進(jìn)行定義的，即這種意義上的民事執行權是一種強制實(shí)現債權的權力。
6而關(guān)于其性質(zhì)，一直以來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，至今沒(méi)有統一的說(shuō)法。我國學(xué)者關(guān)于執行權性質(zhì)的界定，主要有行政權說(shuō)、司法權說(shuō)、司法行政權說(shuō)及相對獨立的國家公權力說(shuō)四種，但即使在這些主流觀(guān)點(diǎn)內部也說(shuō)法各不統一，相去甚遠。主流的行政權說(shuō)認為，司法權的本質(zhì)是裁判權，而執行權在權力屬性上是行政權，應當由行政機關(guān)負責行使。"執行和審判是兩種不同性質(zhì)的工作，執行工作從性質(zhì)上講是行政活動(dòng)，具有確定性、主動(dòng)性、命令性和強制性的特點(diǎn)。"司法權說(shuō)認為，強制執行盡管與純司法判決程序有許多差別，但是，強制執行程序在許多方面與判決程序相同而與行政權不同，執行權具有明顯的司法性特征。這其中，主要觀(guān)點(diǎn)是執行行為包括單純的執行行為和執行救濟行為，兼具司法權和行政權雙重特征，但在整體上屬于司法權。
相對獨立的國家公權力說(shuō)則集合了司法權說(shuō)和行政權說(shuō)的部分觀(guān)點(diǎn)，認為執行行為既不是完全的司法行為也不是純粹的行政行為，而是司法權與行政權復合而成的相對完整、獨立的權力。司法行政權說(shuō)則認為執行是一種司法行政行為，執行權是司法執行權，執行是一種保證法院實(shí)現司法職能為基本任務(wù)的行政行為，具有司法性和行政性的雙重特征。
筆者傾向于法院系統的主流觀(guān)點(diǎn)，這種觀(guān)點(diǎn)認為執行權是一種司法權，僅就執行權的功能而言，任何帶有國家強制力并能夠實(shí)現執行依據所確定內容的機關(guān)均可賦予執行權。但從執行權行使的終局性而言，只有確定其終局性才能避免當事人之間就執行程序、措施、結果等再起爭執。另外，執行權對于維護生效法律文書(shū)的權威性也有著(zhù)不可忽視的重要意義，只有確定其終局性才能樹(shù)立司法權威。因此，執行權所具有的權威的終局性的特性與法院的功能定位相契合，盡管其明顯帶有一部分行政性的特點(diǎn)，也應當和行政權相區分而歸于司法權。
除國家分權屬性的執行權論之外，一些學(xué)者還從民事執行權主體的角度對執行權進(jìn)行界定，形成了債權人說(shuō)、國家權力說(shuō)和折衷說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。債權人說(shuō)認為債權人是強制執行權的主體，由于國家禁止自力救濟，債權人無(wú)法自己行使強制執行權，不得已委托法院執行。國家說(shuō)認為國家是執行權主體，執行權是國家統治權的組成部分，債權人不可能有強制執行權，而僅有請求國家對債務(wù)人強制執行的權利，即強制執行請求權。折衷說(shuō)認為執行權屬于國家，但國家將執行權讓與債權人行使，而債權人再委托執行機關(guān)為其代理人，最后由執行機關(guān)代理債權人行使執行權。
執行權在歷史上經(jīng)歷了從自力救濟到公力救濟的演變，在現代法治國家，執行機關(guān)行使執行權非為貫徹債權人的意志，而是行使國家權力，"執行"承載的內涵并不僅為實(shí)現債權，更多的是實(shí)現生效法律文書(shū)所確認的內容，以維護法律權威和尊嚴。因此，筆者認為，能夠行使執行權的主體只有執行機關(guān)。因此，筆者贊同國家說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，應由國家執行機關(guān)行使執行權。
綜上所述，筆者認為執行權是由法院執行機關(guān)為主體行使的一種帶有部分行政性的司法權。由此可見(jiàn)，作為執行權下的執行財產(chǎn)發(fā)現權，法院當然地是其行使主體。
【民事執行財產(chǎn)調查制度的完善研究分析】相關(guān)文章：
試析民事執行檢察監督制度的完善03-10
簡(jiǎn)論民事執行財產(chǎn)調查難現象的主要表現02-23
營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng )意與營(yíng)銷(xiāo)執行分析研究11-18
家務(wù)勞動(dòng)補償制度的立法完善研究11-28
完善我國金融監管制度的對策研究-提綱11-17
我國權利質(zhì)權制度的完善思考分析11-17
納稅人權利保護現狀及制度完善研究提綱11-27
民事訴訟的財產(chǎn)保全探析01-15
- 相關(guān)推薦