淺析對黑格爾歷史哲學(xué)的三重解構論文
上帝的死亡和理性的毀滅，讓一切堅固的東西都煙消云散了。黑格爾作為近代西方哲學(xué)史上的巨人，德國古典哲學(xué)的集大成者，在后現代語(yǔ)境中亦受到了質(zhì)疑并成為了批判。黑格爾歷史哲學(xué)以“先在的理念”為中心且依靠辯證法建立起來(lái)，并認為歷史的發(fā)展過(guò)程是“世界理性”的自我實(shí)現過(guò)程，將人類(lèi)歷史的發(fā)展囊括于他龐大的哲學(xué)體系中。但由于黑格爾歷史哲學(xué)自身的缺陷，在它誕生以后便受到了抵制、質(zhì)疑。在整個(gè)20世紀特別是20世紀70年代以降，這種反叛的聲音越來(lái)越強。筆者將其歸結為三個(gè)方面：首先是與理性相對立的意志的反叛；其次是方法論上的批判；再次是敘事主義的轉向。
一、意志的反叛
黑格爾歷史哲學(xué)以“先在的理念”為中心，并依靠“正反合”的辯證法建構起來(lái)，德國古典哲學(xué)“擎理性之旗幟，唱自由之凱歌，肯定歷史之進(jìn)步，描繪歷史之理念”的特點(diǎn)，在他手里達到最完備的形態(tài)。但是黑格爾歷史哲學(xué)自誕生之日起就有其自身的缺陷，他把歷史哲學(xué)凌駕于具體的歷史研究之上、肆意剪裁歷史事實(shí)使其符合歷史哲學(xué)的先驗圖式的做法，終于招致了德國思想界的抵制。在黑格爾去世之后相當長(cháng)的一段時(shí)間內，他受到了不公正的待遇：不光對他的哲學(xué)體系，甚至也有人身的攻擊，如死狗，誠然，歷史哲學(xué)也受到了人們的冷遇。
二、方法論的批判
方法論的批判主要圍繞著(zhù)歷史學(xué)科性質(zhì)的討論和科學(xué)方法。自十九世紀中葉始，歷史哲學(xué)領(lǐng)域內部發(fā)生了一場(chǎng)重大的變革。歷史哲學(xué)家們關(guān)注的對象不再是歷史本身，不再孜孜以求地尋找歷史規律、歷史發(fā)展的模式，而是思考歷史認識何以可能。自此，歷史認識問(wèn)題成為關(guān)注的重心，被推向前臺，歷史哲學(xué)家們集中討論歷史的學(xué)科性質(zhì)、科學(xué)性及科學(xué)方法。蘭克學(xué)派成為首倡的代表，它們標榜“客觀(guān)主義”和“科學(xué)方法”。蘭克是黑格爾同時(shí)代的人，亦是黑格爾在柏林大學(xué)的年輕同事，他雖未指名攻擊黑格爾，但是以黑格爾為代表的傳統歷史哲學(xué)的追求和觀(guān)點(diǎn)卻成為了蘭克批判的對象。他曾寫(xiě)道：”經(jīng)�？梢园l(fā)現一種不成熟的哲學(xué)與歷史學(xué)的爭論。他們從先天的思想推論出必然存在的東西，不管那些思想招致了多少懷疑，他們致力于在世界歷史中重新發(fā)現它們。在這種情況下，他們從無(wú)限多的事實(shí)中篩選出那些似乎能夠證明這些思想的事實(shí)。
三、敘事主義的轉向
20世紀70年代以降，發(fā)韌于哲學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)言學(xué)轉向，開(kāi)始對歷史學(xué)界產(chǎn)生影響。西方史學(xué)家不約而同地對歷史文本、話(huà)語(yǔ)等語(yǔ)言現象發(fā)生了興趣。海登·懷特于一九七三年發(fā)表饑史學(xué)，這一事件標志著(zhù)歷史哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉向”。同時(shí)他進(jìn)一步指出，由于這一轉向，有關(guān)歷史研究性質(zhì)的關(guān)鍵問(wèn)題從歷史學(xué)是不是科學(xué)轉變?yōu)闅v史學(xué)是不是小說(shuō)了。換言之，歷史敘事的“詩(shī)學(xué)”成為研討的中心問(wèn)題。史學(xué)家們將研究的重心轉向歷史著(zhù)作中的“詩(shī)學(xué)”維度，如海登·懷特和杰姆遜不約而同地研究了歷史著(zhù)作中的比喻法問(wèn)題。海登·懷特在翻史的重負中的歷史文本分析理論，他把歷史敘事看作是再現世界的唯一可能的方式，并在語(yǔ)言學(xué)和修辭學(xué)的基礎上，對敘事所采用的傳達敘述者意圖的手法進(jìn)行了深入分析，結果他發(fā)現決定歷史解釋的最重要因素是文本中隱喻的豐富程度。羅蘭·巴爾特通過(guò)對歷史話(huà)語(yǔ)的結構分析，抹平了歷史語(yǔ)言和小說(shuō)語(yǔ)言之間的區別。在德里達那里，“文本之外再無(wú)世界”，語(yǔ)言本身就是一種結構，我們透過(guò)這種結構在理解整個(gè)世界。
四、結語(yǔ)
黑格爾歷史哲學(xué)在后現代浪潮的影響下日趨式微，其堅定的歷史進(jìn)程必然邁向同一理念的信念亦日趨減弱，這是歷史發(fā)展的趨勢，亦是時(shí)代的一種表征；但是三重解構批判的靶子都集中在黑格爾歷史哲學(xué)上，這也再次間接證明了黑格爾哲學(xué)及歷史哲學(xué)在哲學(xué)中不可替代的地位。在歷史哲學(xué)領(lǐng)域中要想前進(jìn)，黑格爾歷史哲學(xué)始終是無(wú)法繞開(kāi)的橋梁。
【淺析對黑格爾歷史哲學(xué)的三重解構論文】相關(guān)文章：
淺析索緒爾與胡塞爾語(yǔ)言哲學(xué)比較論文02-13
淺析明式家具的哲學(xué)設計思想論文03-03
淺析中國古代水之哲學(xué)論文03-08
淺析成語(yǔ)的哲學(xué)意蘊03-09
淺析哲學(xué)性格和大學(xué)教育的淵源的優(yōu)秀論文01-26
對哲學(xué)的看法論文03-08
學(xué)習哲學(xué)論文01-01
關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文02-12
- 相關(guān)推薦