關(guān)于唐·伊德技術(shù)哲學(xué)的實(shí)用主義與解釋學(xué)維度論文
在當代技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展中，“后現象學(xué)”(Postphenomenology)已經(jīng)成為一個(gè)公認的流派而得到廣泛研究，其核心是包括變更理論、具身分析和關(guān)注生活世界等要素在內的一套研究方法。后現象學(xué)的創(chuàng )立者是美國哲學(xué)家唐·伊德，然而，伊德之所以用“后現象學(xué)”來(lái)命名自己的技術(shù)哲學(xué)，并不完全是為表明自己的思想與現象學(xué)這一大陸哲學(xué)傳統間的傳承關(guān)系，而是要通過(guò)“后現象學(xué)”中的“后”來(lái)表達自己思想生成中包含的更多的影響因子。但是，蔽于“現象學(xué)”的光環(huán)，當前不少伊德的研究文獻，都錯失了這些隱含的影響因子，進(jìn)而在理解與把握其思想時(shí)，產(chǎn)生種種困惑。例如，(1)雖然用到了“變更”等這類(lèi)的現象學(xué)術(shù)語(yǔ)，但后現象學(xué)到底是不是胡塞爾意義上的現象學(xué);(2)后現象學(xué)倡導“經(jīng)驗轉向”，倚重自然科學(xué)和日常生活中的經(jīng)驗例證(案例研究)，這種缺乏哲學(xué)思辨的經(jīng)驗依賴(lài)癥所導致的還是不是一種關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)研究;(3)如果后現象學(xué)表述的只是一種研究方法，那么僅僅從外在的方法又如何來(lái)斷定后現象學(xué)必定是一種技術(shù)哲學(xué)，即研究方法與研究?jì)热�、目的之間如何貫穿統一。對于這些困惑的解答，直接涉及到后現象學(xué)的方法論原則、存在論意義上的技術(shù)觀(guān)，以及研究技術(shù)問(wèn)題的切人點(diǎn)等關(guān)鍵因素，因而迫切需要澄清。筆者將通過(guò)揭示后現象學(xué)與胡塞爾現象學(xué)、杜威的實(shí)用主義和科的解釋學(xué)之間的區分與關(guān)聯(lián)，逐一解答上述疑惑，或許有助于學(xué)界對伊德技術(shù)哲學(xué)思想的全面理解和把握。
一、后現象學(xué)與胡塞爾現象學(xué)
1990年出版的《技術(shù)與生活世界》一書(shū)，是伊德技術(shù)哲學(xué)的體系性著(zhù)作。在闡述技術(shù)研究方法時(shí)，伊德用的表述是“技術(shù)的現象學(xué)。作為一本技術(shù)哲學(xué)著(zhù)作，該書(shū)的地位獲得了學(xué)界充分地肯定，但這種冠以“現象學(xué)”名稱(chēng)的方法，卻引來(lái)了非議。用伊德的話(huà)說(shuō)，現象學(xué)的正統主義者并不認可，他們對此進(jìn)行了大量的抨擊，“認為我做的一點(diǎn)也不像傳統的現象學(xué)”。于是，為了做出某種區分，在1993年出版的一本技術(shù)哲學(xué)論文集的書(shū)名上，伊德用了“后現象學(xué)”這個(gè)詞，這是伊德第一次用后現象學(xué)來(lái)為自己的技術(shù)哲學(xué)思想命名�？赡苡腥藭�(huì )把這個(gè)“后”理解為“后繼”，即對胡塞爾現象學(xué)傳統的繼承;但更準確地說(shuō)，它代表的是某種切割�！昂蟋F象學(xué)”之于胡塞爾現象學(xué)，實(shí)在是有太多的不同，這里的“后”，更多地是修正和否定的含義。
二、后現象學(xué)與杜威的實(shí)用主義
伊德用“后現象學(xué)”來(lái)表達與胡塞爾現象學(xué)的切割的同時(shí)，這個(gè)“后”也提示出了他所依傍的理論資源之一—實(shí)用主義，更準確地說(shuō)是由羅蒂在美國復興的杜威實(shí)用主義傳統。正如羅蒂用后哲學(xué)文化取代哲學(xué)在知識體系中的基礎性地位那樣，伊德用后現象學(xué)動(dòng)搖的是胡塞爾現象學(xué)的先驗性。這種動(dòng)搖的后果，便是后現象學(xué)倡導的“經(jīng)驗轉向”。伊德對技術(shù)問(wèn)題的分析中，充滿(mǎn)了來(lái)自技術(shù)史研究、自然科學(xué)研究、考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)，乃至日常生活中的案例，由哲學(xué)術(shù)語(yǔ)和概念構成的理論推導卻很少，最多只是某種對比和總結。讀過(guò)伊德著(zhù)作的人，通常的感覺(jué)就是通俗易懂，但對哲學(xué)研究者而言，則有點(diǎn)“哲學(xué)味不濃”，進(jìn)而不禁會(huì )問(wèn)，這種缺乏哲學(xué)思辨的經(jīng)驗依賴(lài)癥所導致的還是不是一種關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)研究?其實(shí)這些正是實(shí)用主義影響的結果。杜威式實(shí)用主義的對傳統思辨的、先驗的形而上學(xué)的批判，進(jìn)而用經(jīng)驗的自然主義替代傳統哲學(xué)的態(tài)度，在后現象學(xué)這里是全盤(pán)接受的。伊德用后現象學(xué)來(lái)修正正統現象學(xué)的前提，正是基于傳統哲學(xué)本身正在經(jīng)歷變化的判斷。對自然科學(xué)和日常生活經(jīng)驗的采納和倚重，其根據就在于哲學(xué)和自然科學(xué)、生活實(shí)踐之間的相互關(guān)系發(fā)生了轉變，哲學(xué)不再是作為知識基礎的形而上學(xué)了。
三、后現象學(xué)與利科的解釋學(xué)
杜威的實(shí)用主義為伊德的技術(shù)哲學(xué)思想奠定了功能論的技術(shù)觀(guān)，但正如伊德所言，“杜威和胡塞爾都沒(méi)有將物質(zhì)化的技術(shù)作為研究的主題;作為方法的后現象學(xué)又是在何種意義上內在地發(fā)展為技術(shù)哲學(xué)的呢?這關(guān)涉到對后現象學(xué)之“后”的另一層理解。如果后現象學(xué)之“現象學(xué)”指的不僅僅是胡塞爾的現象學(xué)，而是現象學(xué)的大傳統—包括了梅洛龐蒂的知覺(jué)現象學(xué)和科的解釋學(xué)現象學(xué)在內—那么后現象學(xué)之“后”，才可以理解為“后繼”或者“后果”。伊德也把自己的技術(shù)哲學(xué)思想稱(chēng)為“物的解釋學(xué)”，它旨在揭示人工物(工具)在認識活動(dòng)中的特殊作用。這種對物的認知意義的探索，才是后現象學(xué)方法的研究目的所在。也正是在這個(gè)意義上，后現象學(xué)才是一種技術(shù)哲學(xué)。
【唐·伊德技術(shù)哲學(xué)的主義與解釋學(xué)維度論文】相關(guān)文章：
實(shí)用主義真理觀(guān)哲學(xué)意義研究論文02-14
對哲學(xué)的看法論文03-08
學(xué)習哲學(xué)論文01-01
關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文02-12
7個(gè)維度代表大學(xué)實(shí)力論文03-07
哲學(xué)方面的論文03-08
有關(guān)教育哲學(xué)的論文05-21
- 相關(guān)推薦