談證據的采納和采信調研報告
采納證據主要是對單個(gè)證據的審查判斷；采信證據，既包括對單個(gè)證據的審查判斷，也包括對一組證據乃至全案證據的審查判斷。二者都應堅持證據的“三性”原則，即證據的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性原則。但對證據進(jìn)行綜合判斷時(shí),則應該把握印證原則、充分原則。
一、證據的采納和采信概述
證據的采納和采信是我們在辦案實(shí)踐中經(jīng)�；煊煤吞嬗玫膬蓚�(gè)概念。但是從庭審過(guò)程和審查證據的需要來(lái)說(shuō)，我們確有區分這兩個(gè)概念的必要。采納的核心是“納”，即作為審查對象的證據是否具備法定的證據能力或證據資格，能否作為與案件關(guān)聯(lián)獲準進(jìn)入庭審程序；采信的關(guān)鍵是“信”，即獲準進(jìn)入庭審程序的證據是否真實(shí)可靠，及其具有多大的證明價(jià)值。用通俗的話(huà)說(shuō)，采納解決的是證據能否“進(jìn)門(mén)”的問(wèn)題，采信解決的是證據能否作為定案依據的問(wèn)題。
無(wú)論是采納證據還是采信證據，都要對證據進(jìn)行審查判斷，但是二者的審查方式和要求有所不同。就審查的方式來(lái)說(shuō)，證據的采納主要是對單個(gè)證據的審查判斷；而證據的采信既包括對單個(gè)證據的審查判斷，也包括對一組證據乃至全案證據的審查判斷。就審查過(guò)程來(lái)說(shuō)，采納是對證據的初步審查，采信是對證據的深入審查；因此，采納是采信的基礎，采信是采納的延續。就審查結果而言，沒(méi)有被采納的證據當然談不上采信，但是采納了的證據也不一定都被采信。換言之，被采納的證據不一定都能成為定案的根據。
二、案例
�。ㄒ唬┌盖榛胤�
本案死者秦某在某鎮某村采石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)采石場(chǎng)）務(wù)工。20__年6月某日上午，秦某在抬石頭上車(chē)過(guò)程中受傷，經(jīng)送至重慶三峽中心醫院治療，終因醫治無(wú)效死亡。采石場(chǎng)從開(kāi)辦到秦某受傷死亡，沒(méi)有辦理采礦許可證，沒(méi)有辦理工商營(yíng)業(yè)執照。秦某的直系親屬將采石場(chǎng)的老板晏某、瞿某作為被申請人申請仲裁，請求裁定被申請人根據人力資源和社會(huì )保障部 “非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法” （人力社保部令第9號），依法賠償秦某死亡的一次性賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、交通費等費用共計660000元。
被申請人晏某辯稱(chēng)，采石場(chǎng)原是丁某開(kāi)辦的，已于20__年某月以10萬(wàn)元轉讓給晏某。20__年采石場(chǎng)不景氣，晏某于20__年以5萬(wàn)元轉讓給瞿某，有“轉讓協(xié)議”和分兩次交轉讓費的“收據”為證，自此以后，該石場(chǎng)發(fā)生的任何事情都與晏某無(wú)關(guān)。而被申請人瞿某認可他于20__年接管采石場(chǎng)，20__年2月5日付清轉讓款后，農歷正月15日才正式動(dòng)工，同時(shí)認可秦某的受傷經(jīng)過(guò)和搶救無(wú)效死亡的事實(shí)，愿意盡最大努力在10萬(wàn)元以下進(jìn)行賠償。另外：瞿某是晏某的姨爹，晏某經(jīng)濟條件好些有支付能力，相反瞿某經(jīng)濟條件差沒(méi)有支付能力。
�。ǘ幾h焦點(diǎn)
本案雙方當事人爭議的焦點(diǎn)是采石場(chǎng)的業(yè)主到底是晏某還是瞿某？
�。ㄈ┡e示證據
1.為了證明該采石場(chǎng)的實(shí)際業(yè)主不是瞿某而是晏某，申請人舉示了如下證據：
第一份證據：20__年3月20日某鎮安全生產(chǎn)管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鎮安辦）給晏某采石場(chǎng)的“整改指令書(shū)”。該指令書(shū)載明采石場(chǎng)的業(yè)主為晏某。
第二份證據：20__年6月29日事故發(fā)生后，鎮安辦給采石場(chǎng)發(fā)的第二份“整改指令書(shū)”。這份“整改指令書(shū)”沒(méi)有指明為哪一個(gè)業(yè)主。
第三組證據：五張送貨單。這五張送貨單業(yè)主的名字都是晏某，并且送貨單上記載的時(shí)間都在晏某所稱(chēng)的將采石場(chǎng)轉讓給瞿某之后。
第四組證據：三位證人的當庭證言。
羅某：羅某是事故采石場(chǎng)的員工，證實(shí)了秦某務(wù)工的時(shí)間，事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，同時(shí)證明了瞿某在采石場(chǎng)只是晏某的委托管理人，不是實(shí)際業(yè)主。
湯某：湯某是采石場(chǎng)所在村組的組長(cháng)，他證實(shí)不清楚晏某從丁某那里接手之后的轉讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。
易某：易某證明采石場(chǎng)從丁某轉讓給晏某之后就不知道后面的轉讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。
2.為了證明采石場(chǎng)的業(yè)主是瞿某，被申請人晏某舉示了他與瞿某簽訂的采石場(chǎng)轉讓協(xié)議和分兩次付清轉讓款的收據兩份證據。
三、證據的采納
對上述雙方提交的證據是否采納應該從以下三個(gè)方面進(jìn)行審查：
�。ㄒ唬╆P(guān)聯(lián)性。當事雙方提交仲裁庭的各種證據中，只有確實(shí)與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性的證據才可以采納為庭審中的證據。
關(guān)聯(lián)性是證據的自然屬性，是證據與案件事實(shí)之間客觀(guān)存在的聯(lián)系。誠然，客觀(guān)事物之間的聯(lián)系是普遍存在的，世界上任何兩個(gè)事物之間都可以找到某種或遠或近的聯(lián)系。但是，這種哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系不能作為在仲裁活動(dòng)中采納證據的基礎。在仲裁活動(dòng)中，作為證據采納標準之一的關(guān)聯(lián)性必須是對案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據必須在邏輯上與待證事實(shí)之間具有證明關(guān)系。用通俗的話(huà)說(shuō)，有這個(gè)證據一定要比沒(méi)有這個(gè)證據更能明顯地證明某個(gè)案件事實(shí)的存在或者不存在。
�。ǘ┛陀^(guān)性。當事雙方提交仲裁庭的證據必須在內容和形式上都具有客觀(guān)性，才能采納為庭審中的證據。
所謂證據內容的客觀(guān)性，是指證據的內容是對客觀(guān)事物的反映，不是人的夢(mèng)想或主觀(guān)猜測。所謂證據形式的客觀(guān)性，是指證據必須具備客觀(guān)存在的形式，能以某種方式為人們所感知。這里需要明確一點(diǎn)：證據的客觀(guān)性并不等于證據的真實(shí)性。某個(gè)證據具有客觀(guān)存在的形式，并不等于這個(gè)證據就是真實(shí)可靠的。某個(gè)證據的內容是對客觀(guān)事物的反映，也不等于這個(gè)證據的反映就是準確的和沒(méi)有任何誤差的。
�。ㄈ┖戏ㄐ�。當事雙方提交仲裁庭的證據必須在證據的主體、形式以及收集提取證據的程序和手段等方面都符合法律的有關(guān)規定，才能采納為庭審中的證據。
所謂合法性是指法律應該對證據的主體、形式以及收集提取證據的程序和手段都作出具體的規定，以便規范證據的證明活動(dòng)，特別是規范調查取證活動(dòng)，維護司法公正，保障公民權益。
本案雙方當事人舉示的上述證據，經(jīng)辦案人員從關(guān)聯(lián)性、客觀(guān)性、合法性等方面初步審查，都符合證據的形式要件，都應該采納。
四、證據的采信
�。ㄒ唬⿲我蛔C據的審查
對單一證據是否具有證據能力和證據效力，需要圍繞證據的“三性”原則進(jìn)行考量。在案件辦理過(guò)程中，舉證、取證、質(zhì)證、認證必須圍繞證據的“三性”原則開(kāi)展。關(guān)聯(lián)性是指與待證事實(shí)之間的邏輯聯(lián)系，即只有對待證事實(shí)有證明作用的材料才能成為證據；合法性是指證據的形式和取得程序必須符合法律規定，合法性要求獲取證據不能不擇手段，否則會(huì )對社會(huì )造成更大的不利影響；真實(shí)性包括形式上的真實(shí)與內容上的真實(shí)。形式上的真實(shí)是指證據的載體是真實(shí)的，內容上的真實(shí)是指證據能證真或者證偽，真實(shí)性最終取決于其內容的真實(shí)。
辦案人員對本案證據進(jìn)行了如下深入審查。
1、申請人舉示的證據。
第一組：鎮安辦給采石場(chǎng)的兩份“整改指令書(shū)”有鎮安辦的印章，應該是真實(shí)的。該證據由政府機構發(fā)出，也是合法的。從關(guān)聯(lián)性方面審查，第一份指令書(shū)，十分明確的載明，采石場(chǎng)的業(yè)主為晏某。第二份指令書(shū)雖然沒(méi)有指明為哪一個(gè)業(yè)主，根據第一份整改指令書(shū)，可以證明該采石場(chǎng)的業(yè)主為晏某。
第二組：五張送貨單。來(lái)源于采石場(chǎng)的`生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且有相關(guān)經(jīng)手人的簽字，應該是真實(shí)合法的。這五張送貨單業(yè)主的名字都是晏某，并且時(shí)間都在晏某所稱(chēng)的將采石場(chǎng)轉讓給瞿某之后，證明該采石場(chǎng)的實(shí)際業(yè)主應為晏某。
第三組：三位證人的當庭證言。三位證人與本案雙方?jīng)]有利害關(guān)系，他們當庭作證，其證言應該是真實(shí)合法的。三位證人的證言也都證明了該采石場(chǎng)的實(shí)際業(yè)主應為晏某。
申請人認為采石場(chǎng)的實(shí)際業(yè)主應為晏某而非瞿某，應由晏某承擔本案的全部賠償責任。其理由：一是鎮安辦給采石場(chǎng)的“整改指令書(shū)”，載明采石場(chǎng)的業(yè)主應為晏某。鎮安辦是國家機關(guān)，其“整改指令書(shū)”對采石場(chǎng)業(yè)主認定的效力大于其他證據。二是五張“送貨單”業(yè)主的名字都是晏某，并且時(shí)間都在所謂的晏某將采石場(chǎng)轉讓給瞿某之后，且這組證據晏某和瞿某均當庭予以認可其真實(shí)性，所以完全能夠證明采石場(chǎng)真正的業(yè)主應為晏某而非瞿某。三是三位證人的“當庭證言”均證明，只知道采石場(chǎng)從丁某將轉讓給了晏某，不知道晏某將采石場(chǎng)轉讓給瞿某，其中羅某是事故采石場(chǎng)的員工，與申請人方和被申請人方均沒(méi)有利害關(guān)系，他不僅證實(shí)了秦某務(wù)工的時(shí)間，事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，同時(shí)更進(jìn)一步證明了瞿某在采石場(chǎng)是晏某的委托代理人，不是實(shí)際業(yè)主。
2、被申請人晏某舉示的證據。
第一組：晏某與瞿某簽訂的采石場(chǎng)轉讓協(xié)議。辦案人員對《轉讓協(xié)議》進(jìn)行審查，因其與案件有關(guān)，對關(guān)聯(lián)性認可，可直接審查其合法性和真實(shí)性。其形成的時(shí)間為20__年8月。申請人在質(zhì)證時(shí)雖然否認真實(shí)性，但沒(méi)有提交相關(guān)鑒定結論，雖有存疑，但無(wú)證可佐，不能直接否認其真實(shí)性。并且該證據能夠直接證明該采石場(chǎng)已經(jīng)轉讓給瞿某，根據證據規則，直接證據的證明力大于間接證據的證明力。
第二組：兩次付清轉讓款的收據。雖然申請人指出：20__年8月5日開(kāi)具的收據的編號是0002286，20__年2月5日開(kāi)具的收據的編號是0002267，開(kāi)收據的時(shí)間在前的收據編號在后，開(kāi)收據的時(shí)間在后的收據編號在前。但被申請人解釋說(shuō)收據是分別從兩本收據上開(kāi)的。單從這份證據審查，也無(wú)法否認其真實(shí)性，該證據間接證明該采石場(chǎng)已經(jīng)轉讓給瞿某。
被申請人晏某認為采石場(chǎng)于20__年8月25日以5萬(wàn)元轉讓給瞿某了，有“轉讓協(xié)議”和分兩次交轉讓費的“收據”為證，本案應由瞿某承擔賠償責任，晏某在本案中不應承擔任何責任。
上述雙方各有道理，由此看來(lái)，只從單一證據的審查，還無(wú)法確定證據是否應該采信。
�。ǘ⿲C合證據的判斷
對充分性和印證性的審查：即對案件事實(shí)的認定，必須以具有充分證明力的證據為根據，各種證據之間能夠相互印證。作為定案根據的證據，不僅要具有內容的真實(shí)性，而且要具有證明的充分性；不僅要“證據確實(shí)”，而且要“證據充分、相互印證”。所謂“證據充分、相互印證”，即證據的證明力或價(jià)值足以證明案件中的待證事實(shí)。從理論上講，“證據充分、相互印證”，可以是就單個(gè)證據而言的，也可以是就案件中的一組證據或全部證據而言的。就案件中的某個(gè)事實(shí)或情節來(lái)說(shuō)，證據是否充分，是指一個(gè)證據或一組證據的證明價(jià)值是否足以證明該事實(shí)或情節的存在或者不存在。就整個(gè)案件來(lái)說(shuō)，證據是否充分，則是指案件中全部證據的證明價(jià)值是否足以證明案件的真實(shí)情況。由此可見(jiàn)，審查證據是否充分，主要是對證據的證明價(jià)值進(jìn)行分析與評斷；審查證據是否有證明力，主要審查各種證據之間是否能夠相互印證。
綜合審查本案證據。申請人方的證據不僅有被申請人認可的書(shū)面證據，也有證人的當庭證實(shí)；既有書(shū)面證據，也有言詞證據；既有采石工人的證實(shí)，也有基層組織負責人的證實(shí)，還有村民的證實(shí)；既有直接證據，也有間接證據，同時(shí)更有政府機構的制作的公文書(shū)。申請人的證據環(huán)環(huán)相扣，形成了一個(gè)完整的證據鎖鏈，具有證據的充分性和印證性。而反觀(guān)晏某舉示的與瞿某簽訂的采石場(chǎng)“轉讓協(xié)議”，由于瞿某是晏某親姨爹，晏某有賠償能力而瞿某沒(méi)有賠償能力，由瞿某作為采石場(chǎng)業(yè)主承擔責任法院將無(wú)法執行仲裁裁決，不能排除被申請人逃避賠償責任的嫌疑，降低了該證據的證明力。其次，晏某舉示的兩次付清轉讓款的收據又存在開(kāi)收據的時(shí)間在前的收據編號在后，開(kāi)收據的時(shí)間在后的收據編號在前的瑕疵，這兩份收據反證了“轉讓協(xié)議”的不真實(shí)，影響了“轉讓協(xié)議”的證明力。另外，晏某與瞿某的“轉讓協(xié)議”中約定“本協(xié)議生效后……完成車(chē)輛的過(guò)戶(hù)手續”，但按被申請人晏某的陳述，至今未完成車(chē)牌號車(chē)輛的過(guò)戶(hù)手續。同理可推，車(chē)輛未過(guò)戶(hù)，協(xié)議也就未生效。協(xié)議未生效，采石場(chǎng)尚未轉讓。雖然“轉讓協(xié)議”是一份直接證據，但該證據是一份孤證，沒(méi)有其他相應證據予以正面印證，其他證據倒從反面影響了“轉讓協(xié)議”的證明力。第三，從證明力大小分析，依據“國家機關(guān)以及其他職能部門(mén)依職權制作的公文文書(shū)優(yōu)于其他書(shū)證”的證據規則，結合本案，鎮安辦制作的“整改指令書(shū)”是職能部門(mén)依職權制作的公文文書(shū)，晏某與瞿某簽訂的采石場(chǎng)“轉讓協(xié)議”書(shū)是一份一般書(shū)證，兩份證據相比較，“整改指令書(shū)”的證明力大于“轉讓協(xié)議”書(shū)的證明力。另外被申請人晏某舉示的與瞿某簽訂的采石場(chǎng)“轉讓協(xié)議”，不但是一份孤證，而且其真實(shí)性讓人有理由懷疑。根據定案證據的規則，孤證是不能作為本案的定案證據。因而“轉讓協(xié)議”不被采信。相應，作為被申請人提交的兩份收據想證明“轉讓協(xié)議”已被履行的證明目的，在“轉讓協(xié)議”不被采信之后，自然也不被采信。
縱觀(guān)本案全部證據，申請人的證據能夠完全符合證據的“三性”原則，被申請人的證據不僅不符合證據“三性”原則，且其“轉讓協(xié)議”作為關(guān)鍵證據不能作為本案的定案證據。以上，從多方面證明晏某并未將采石場(chǎng)轉讓給瞿某。因此，根據證據的優(yōu)勢原則，本案采信了申請人提交的證據，裁定應由晏某承擔全部賠償責任。
總之，我們在辦案過(guò)程中，有關(guān)提供證據，收集、調取證據，審查認定證據，以及其他涉及證據的全過(guò)程，都體現著(zhù)實(shí)事求是的原則。在證據采信過(guò)程中，實(shí)事求是原則主要體現在如下幾個(gè)方面：第一，證據的來(lái)源必須是客觀(guān)存在的，不是臆造出來(lái)的；第二，在證據采信過(guò)程中，必須堅持主觀(guān)服從客觀(guān)，防止主觀(guān)隨意性；第三，證據的采信必須經(jīng)過(guò)示證、質(zhì)證和控辯雙方的詢(xún)問(wèn)才能采用。對證據的審查堅持充分、印證性的原則，全案的證據經(jīng)過(guò)排列、組合之后，必須是排除了一切矛盾，而達到每一個(gè)證據的前后一致，證據與證據之間一致，全案證據同案件的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程和結果一致，形成一個(gè)完整的證明體系，全案證據所得出的結論是本案惟一的結論。
【談證據的采納和采信調研報告】相關(guān)文章：
談農業(yè)行政執法證據先行登記的性質(zhì)爭議08-08
審計處罰和責任追究的證據要求08-10
國外刑事證據開(kāi)示程序的現狀和發(fā)展趨勢10-17
審計證據的獲取和審計工作底稿的編制08-14
如何和同事談工資11-08
怎樣和上司談薪水11-08
對納稅評估的調研調研報告04-02
公司的調研報告10-24