淺談民事訴訟的當庭認證調研報告
一、民事訴訟當庭認證是審判方式改革的需要
1、當庭認證與當庭宣判。
審判方式改革的要求之一就是提高當庭宣判率，以提高審判工作的效率。當庭宣判的前提就是要當庭對訴訟爭議的事實(shí)作出認定，并說(shuō)明理由。而要做到當庭對訴訟爭議的事實(shí)作出認定，關(guān)鍵就在于當庭對證據的認證。作為法官，其所追求的不是現實(shí)生活中所發(fā)生的客觀(guān)事實(shí)，而是訴訟法意義上的法律事實(shí)，證據所證明的事實(shí)。對證據的認定結果將直接影響到對訴訟爭議事實(shí)的認定。所以說(shuō)，要做好當庭宣判工作，首先要解決好當庭認證問(wèn)題。
2、當庭認證與當庭調解。法官主持下的調解，其前提必須是在案件事實(shí)基本清楚的情況下進(jìn)行；庭審程序中，把調解安排在庭審小結之后，也是對這種要求的一個(gè)策應。庭審小結的綜述，盡管不是對案件事實(shí)的最后的判決，但由于法官這時(shí)對證據的證明力作出了判斷，并依據訴訟法及其相關(guān)理論闡述了相應的采信與否的理由，實(shí)際上也是對訴訟爭議的事實(shí)作出了認定。因此，解決好當庭認證就是解決了當庭對訴訟爭議事實(shí)的認定，也就是解決了法官主持下的調解的前提。
3、當庭認證與審判工作效率。由于當庭認證是當庭調解和當庭宣判的前提，所以做好當庭認證工作成為提高審判工作效率的重要環(huán)節之一。當庭認證問(wèn)題解決得不好，提高審判工作效率就會(huì )失去實(shí)現的前提條件。
二、民事訴訟當庭認證應遵循證據法則基本要求
1、證據法則的引用。
我國目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的證據法，但相關(guān)的法則已散見(jiàn)于民事訴訟法和有關(guān)的司法解釋中，審判實(shí)踐中也已經(jīng)形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對有關(guān)成文的證據法則規范加深理解，并將其聯(lián)成有機體系。在審判工作中，我們應當優(yōu)先考慮適用這些規范，并加以論理性的運用，而不必舍正求偏，舍近求遠。其次，還要考慮運用審判工作實(shí)踐中形成的一些對證據認識的成熟的和普遍的觀(guān)點(diǎn)。當然，對這些觀(guān)點(diǎn)的運用必須結合成文的證據法則的原則或意旨，還要考慮其科學(xué)性的一面。再次，應當運用在司法界和學(xué)術(shù)界沒(méi)有爭議或爭議不大的對證據認識的學(xué)理性解釋。這些解釋的內容十分豐富，有些是對成文的證據法則所作的更深層次的闡釋?zhuān)行﹦t是引伸開(kāi)來(lái)的解釋或見(jiàn)地，我們都可以適當地加以運用。
2、學(xué)理證據分類(lèi)對認證的指導作用。
其作用主要在于對證據證明力的判斷，從而在有反證和證據與證據之間存有矛盾的情況下，作為法官對證據采信與否的根據。比如，一般地說(shuō)，直接證據的證明力大于間接證據，原始證據的證明力大于傳來(lái)證據等。但這不是絕對的，因為現實(shí)生活中的事實(shí)是錯綜復雜的，由此而形成的證據也會(huì )錯綜復雜，加上當事人的意思表示和證據規范等方面可能存在的暇疵，因此，也會(huì )存在著(zhù)若干證明力較低的證據形成鎖鏈體系之后，其證明力會(huì )大于單個(gè)的或少數的證明力較高的證據，從而形成另一種結果的事實(shí)認定。對此，應當全面掌握相關(guān)知識，并加以具體的結合工作實(shí)踐的運用，而不能流于形式或偏面追求證據法則和證據理論的局部或某一側面。
3、舉證責任對認證的影響。
舉證責任通常是從證據合理應持有者方面進(jìn)行分配的。因此，對于當事人的主張，原則上應采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，但同時(shí)還要考慮到特殊情況下的“舉證責任倒置”這個(gè)問(wèn)題�！芭e證責任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著(zhù)義氣情緒而亂用。審判實(shí)踐中，會(huì )有這種情況，即應當由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據不能應付對方的基本質(zhì)疑時(shí)，有些法官則要求對方對自己的質(zhì)疑觀(guān)點(diǎn)提供證據加以證明，甚至不考慮主張方的證據是否能足以證明其主張的事實(shí)的.情況，而是要對方舉出推翻主張方主張的證據，否則就認為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯用“舉證責任倒置”原則。因此，分清舉證據對認證工作意義非常。
三、民事訴訟當庭認證的技巧
1、認證須持綜合、全面的觀(guān)點(diǎn)。
就一個(gè)證據在形式上的客觀(guān)真實(shí)性來(lái)說(shuō)，作出相應的認證比較容易，即使證據其受到另一方當事人的質(zhì)疑和否認，也可運用有關(guān)技術(shù)手段加之確定。但對于一個(gè)證據所證明的內容及其證明力來(lái)說(shuō)，往往不是顯而易見(jiàn)的，須得結合其它證據加以分析認定。比如，證人證言，由于該種證據形式所證明的內容極易受主觀(guān)因素的影響，因此，其證明的內容（事實(shí)）是否能夠得到采信，在大多數情況下，還須得到其他證據的印證。認定證據其實(shí)就是在認定事實(shí)，認定事實(shí)其實(shí)就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實(shí)就是在決定裁判的結果。從這個(gè)意義上說(shuō)，認證具有終局性，因此，法官在認證時(shí)，特別是在對證據所證明的內容由于該證據本身的性質(zhì)而是否成立作出認定時(shí)，應當謹慎，須持綜合、全面的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行。割裂地或孤立地運用認證法則相關(guān)理論分析證據并作出相應的事實(shí)認定，很容易發(fā)生錯誤。
2、當庭認證的時(shí)機把握。
適用普通程序審理的案件，合議庭對雙方無(wú)爭議的證據及其所證明的事實(shí)，可由審判長(cháng)同合議庭其他成員交換意見(jiàn)后歸納予以確認；對有爭議的證據或雖對證據無(wú)爭議卻對證據能夠證明的事實(shí)有爭議的，就不能采用這種方式，應待合議庭評議后再行作出。所以這么說(shuō)，是因為對爭議觀(guān)點(diǎn)的評判應是合議庭多數意志的體現，如果不在合議庭評議后作出，而由審判長(cháng)當庭即時(shí)作出，其所反映的只是審判長(cháng)一個(gè)人的意志，不含有合議庭其他人員的意志。對于這種具有判決意義的認證，因其直接影響到判決的主文，應當反映合議庭多數人員意志，故應當在合議庭評議后再作出認證，否則將有悖普通程序由合議庭集體判斷的原旨。簡(jiǎn)易程序中的審判人員在當庭認證前，如果認為證據情況比較復雜，需要少量時(shí)間進(jìn)行考慮的，也可以宣布休庭一定時(shí)間（民事訴訟法上并沒(méi)有反對這么做），對剛才庭審中雙方當事人的證據和對證據的說(shuō)明進(jìn)行整理，在綜合、全面評判的基礎上，再行認證。
3、認證應結合充分的說(shuō)理。
說(shuō)理就是運用證據法則規范及其解釋、司法實(shí)踐中形成的理論體系、成熟的學(xué)理觀(guān)點(diǎn)對證據的客觀(guān)性、證明力、證明的內容加以說(shuō)明。說(shuō)理不僅要做到說(shuō)是，還要說(shuō)明為什么說(shuō)是；不僅要做到說(shuō)不，還要說(shuō)明為什么說(shuō)不。說(shuō)理應避免套話(huà)、空話(huà)，做到說(shuō)理充分，使當事人能夠深入了解法庭對證據采信與否的明白至了的道理。充分說(shuō)理、說(shuō)好理，就要求法官具有相當的證據法則理論素養，而不是機械地照搬照套其他判決的說(shuō)理內容。每個(gè)案件的情況不盡相同，證據以及證據與證據之間的組合（印證）情況也不盡相同，這就要求審判人員結合具體案件的證據情況，適當地適用證據法則及相關(guān)理論，對認證的結果加以說(shuō)明。
4、認證和說(shuō)理應注意照應。
認證需要說(shuō)理，說(shuō)理應針對認證。根據不同的證據類(lèi)型和具體情況作相應說(shuō)理時(shí)，要注意所闡述的理由是該證據所需的適格的理由，不能發(fā)生“張冠李戴”現象，即看起來(lái)似乎是說(shuō)理了，但卻不是針對所認定的證據的。同時(shí)，說(shuō)理應當用語(yǔ)簡(jiǎn)煉，邏輯嚴謹，不能自相矛盾。對類(lèi)型相同、情況相似的證據所作的認定，其理由應當保持一致，即適用同等對待的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行評判。這也是說(shuō)理對認證的照應。為使說(shuō)理能更好地照應認證，審判人員應對證據法則及相關(guān)理論了然于胸，深領(lǐng)其意，這樣才不會(huì )發(fā)生證據情況相同，認證結果卻不同的情況。對一時(shí)不能說(shuō)明認證理由的，最好不要當庭強行認證，待庭后查閱有關(guān)知識后再行認證，并在法律文書(shū)中加之闡明，以免發(fā)生看似說(shuō)理卻實(shí)為不講理的結果。因此，當庭認證不僅要根據證據的不同情況作出不同處理，也不可因強調當庭認證而勉強為之。
5、對認證后果的照應。
對證據的認定經(jīng)當庭作出后，原則上不宜更改，但不排除隨后發(fā)現錯誤或因其他情況需要更改，因此要作出留有余地的照應，即在不當庭宣判的情況下，向當事人說(shuō)明當庭對證據所作的認定為初步認定，最終認定以法律文書(shū)中的認定為準。當庭認證主要為了當庭宣判，但在目前審判實(shí)踐中，對法律文書(shū)的審批情況仍然存在，審判長(cháng)、庭長(cháng)對法律文書(shū)的審批又不局限于對文理的審查把關(guān)，而是拓展到了對案件的實(shí)體處理進(jìn)行審查，很多時(shí)侯會(huì )提出不同于主審人的意見(jiàn)并要求主審人照辦。這種情況可以理解，因為畢竟存在著(zhù)“審判長(cháng)負責制”和“庭長(cháng)負責制”之類(lèi)的責任制，他們因從自身的責任考慮，不得不對案件的實(shí)體予以審查。這就要求審判人員（一般為適用簡(jiǎn)易程序的審判人員）在當庭認證時(shí)不能把話(huà)說(shuō)死，應留有變通的余地。
四、民事訴訟當庭認證的問(wèn)題及對策
1、對當庭認證的要求應因人而異。
由于現階段的審判人員的來(lái)源很廣泛，在審判業(yè)務(wù)素質(zhì)（特別是對法的理性認識水平）上存在很大差異，因此對當庭認證，不能“一刀切”地要求。最好從實(shí)際出發(fā)，根據各審判人員具體的業(yè)務(wù)素質(zhì)，作不同的要求。較好的辦法應當是鼓勵審判人員去做，而不是強行要求他們去做。當庭認證是腦力勞動(dòng)，不是體力勞動(dòng)，采取硬性規定的辦法，很難收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事與愿違的結果。
2、實(shí)事求是地適用程序。根據目前法院審判人員整體的素質(zhì)狀況，過(guò)份強調適用簡(jiǎn)易程序審理案件，對當庭認證和當庭宣判沒(méi)有好處。因此，為了更好地發(fā)揮當庭認證、當庭宣判對提高審判效率的作用，在確定案件審理程序時(shí)，應根據閱卷情況先初步判斷難易程度，再交由相應的審判人員和審判組織承辦。審理中發(fā)現案情復雜了，難度增加了，應及時(shí)組成合議庭審理。
3、切實(shí)落實(shí)審判權到位。這是一個(gè)兩難的問(wèn)題，如果將審判權落實(shí)到每個(gè)審判組織（特別是獨任審判庭），將存在著(zhù)審判人員之間由于職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)上存在很大差異的難題；如果不放權，改由個(gè)人審批，又有違有關(guān)法律關(guān)于審判組織權限的規定。但既然目前已提出當庭認證和當庭宣判的要求，則應當賦予具體審判組織以切實(shí)可行的裁判權限，力避個(gè)人審批制度，以免審判人員在當庭作出認證時(shí)的后顧心理。
4、加強專(zhuān)門(mén)證據法則（法律、法典）的制定。作為以成文法為主的中華法系國家，法官的“自由心證”是受到限制的。因此，作為法官認證依據的證據法則（法律、法典）就當及早被制定和完善，以便統一認證理念和認證標準，更好地維護司法的統一性和嚴肅性。
五、尾述
民事訴訟的當庭認證絕不是審判工作實(shí)踐中可以與其他因素獨立開(kāi)來(lái)的因素。在考慮當庭認證（包括當庭宣判）時(shí)，應當根據我們目前的審判工作制度和審判人員的業(yè)務(wù)能力具體情況作出實(shí)事求是的具體的分析，在此基礎上作出相應的規定。從發(fā)展趨勢上看，當庭認證和當庭宣判必將成為未來(lái)審判工作的主流，也是符合我國多年審判實(shí)踐成功經(jīng)驗的。但在實(shí)現這個(gè)目標的過(guò)程中，還有很多工作要做。
【淺談民事訴訟的當庭認證調研報告】相關(guān)文章：
提升農產(chǎn)品質(zhì)量認證水平調研報告_調研報告07-23
淺談GMP認證中存在的問(wèn)題06-17
淺談民事訴訟中電子證據相關(guān)問(wèn)題10-15
對納稅評估的調研調研報告04-02
公司的調研報告10-24
超市的調研報告05-29
市場(chǎng)的調研報告04-11
華為認證中的HCIE認證10-04