機動(dòng)車(chē)保險理賠案例分析

　　關(guān)于投保人可以通過(guò)保險公司熱線(xiàn)服務(wù)報案，這是辦理異地車(chē)險理賠必走的流程，關(guān)系到車(chē)主是否可以享受到理賠服務(wù)，報案時(shí)間的早晚，也會(huì )直接影響到理賠時(shí)間的快慢。那么，下面是小編為大家整理的機動(dòng)車(chē)保險理賠案例分析，歡迎大家參考學(xué)習。

　　被保險人未履行通知義務(wù)(一)

　　案例

　　某廠(chǎng)與某保險公司簽訂了機動(dòng)車(chē)保險合同，投保險種為車(chē)輛損失險、第三者責任險等。在保險期限內，該廠(chǎng)駕駛員駕駛所投保的車(chē)輛發(fā)生重大交通事故，賠償被害人 15.6 萬(wàn)余元。該投保車(chē)輛核定載重量為 10 噸，發(fā)生事故時(shí)，該車(chē)卻載重至 48 噸。主管部門(mén)依據《道路交通事故處理辦法》作出交通事故責任認定書(shū)，認定駕駛員因違章超載剎車(chē)失效，造成事故，負全部責任。事后，該廠(chǎng)依據機動(dòng)車(chē)保險合同向保險公司索賠，保險公司拒賠。該廠(chǎng)訴至法院，要求保險公司承擔賠償責任。

　　法院判決

　　一審法院認為，該廠(chǎng)與保險公司簽訂的機動(dòng)車(chē)輛保險合同，為有效合同。保險車(chē)輛雖在保險期限內發(fā)生交通事故造成損失，但車(chē)輛裝載不符合規定，該廠(chǎng)要求保險公司支付賠償保險損失的理由不能成立，不予支持。根據我國保險法第三十六條之規定，判決駁回該廠(chǎng)要求保險公司賠償保險損失的訴訟請求。

　　該廠(chǎng)不服，上訴至二審法院。二審法院在審理過(guò)程中，雙方和解，該廠(chǎng)撤回上訴。

　　審判評析

　　這是一起保險合同糾紛案。該廠(chǎng)以投保單的形式提出了保險要求，經(jīng)保險公司承保，雙方并就保險的條款達成了協(xié)議，故雙方之間保險合同關(guān)系成立。保險人是否應承擔賠償責任是本案的焦點(diǎn)。筆者認為，無(wú)論從現行的法律規定，還是法理上分析，保險公司均有權拒賠。

　　一、保險公司已就保險合同中的免責條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，免責條款生效

　　依據我國保險法第十六條第一款、第十七條之規定，保險人就保險合同的條款內容應負向投保人說(shuō)明的義務(wù)，對保險合同中有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立合同時(shí)應當明確說(shuō)明，否則，責任免除條款不產(chǎn)生法律效力。因此保險人是否就免除責任的條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，是保險人將來(lái)能否援引該免責條款抗辯的前提條件。本案被保險人與保險人簽訂的機動(dòng)車(chē)輛保險合同背面所附的機動(dòng)車(chē)輛保險條款中 “ 責任免除 ” 部分及投保人、被保險人違反法定、約定的義務(wù)時(shí)保險人 “ 有權拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險合同 ” 的約定，均應是保險合同中有關(guān)保險人的免責條款(其中也包括保險合同的約定解除權)。上述條款，通過(guò)保險人在保險單中的 “ 明示告知 ” 以及被保險人在投保單中 “ 對責任免除和被保險人義務(wù)條款明確無(wú)誤 ” 的表示表明：被上訴人在訂立該保險合同時(shí)，已經(jīng)就保險合同的條款特別是責任免除部分盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。因此，免責條款產(chǎn)生法律效力。

　　筆者認為，我國保險法規定的保險人對免責條款的明確說(shuō)明義務(wù)，實(shí)際上給保險人提出了超出一般人可以預見(jiàn)的注意義務(wù)，目的似乎在于充分保護被保險人和受益人的利益。但從保險業(yè)務(wù)的發(fā)展及保險實(shí)踐的操作看，此規定大有需要探討之處。對免責條款進(jìn)行 “ 說(shuō)明 ” 似可操作，但如何做到使投保人或被保險人 “ 明確 ” 在實(shí)踐中較難衡量。因為是否就合同的條款明確，應該以投保人或被保險人主觀(guān)判斷作為標準，讓保險人以證據去證實(shí)投保人或被保險人主觀(guān)狀態(tài)，似乎強人所難，對保險人來(lái)說(shuō)也是不公平的。既然法律設置了對保險條款有歧義時(shí)可以援用對保險人不利的解釋?zhuān)�似乎不應再以是否明確作為合同條款產(chǎn)生效力與否的依據。

　　二、保險人不利解釋條款并非只要被保險人對合同條款提出異議就援用

　　本案雙方在保險條款中明確約定： “ 保險車(chē)輛裝載必須符合《道路交通管理條例》中有關(guān)機動(dòng)車(chē)輛裝載的規定，使其保持安全行駛技術(shù)狀態(tài) ” ，同時(shí)約定 “ 在保險合同有效期限內，保險車(chē)輛轉賣(mài)、轉讓、贈送他人、變更用途或增加危險程度，被保險人應當事先書(shū)面通知保險人并申請批改 ” ，并且約定被保險人不履行規定義務(wù)的，保險人有權拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險合同。上述約定既然已經(jīng)成為保險合同的內容，雙方當事人就應受其約束。從其內容上看，上述條款不僅僅規定了被保險人的義務(wù)， “ 保險人有權拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險合同 ” 的約定，同時(shí)也應是保險人在被保險人不履行上述義務(wù)時(shí)免除責任的條款。關(guān)于車(chē)輛裝載問(wèn)題，國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理條例》第三十條明確規定 “ 不準超過(guò)行駛證上核定的載重量 ” ，該規定為行政法規的強制性規定，通常人們是應當是明知的，特別是本案司機作為專(zhuān)業(yè)駕駛人員，對車(chē)輛的裝載規定更應明確，故保險條款第二十五條關(guān)于車(chē)輛裝載的約定并非不明確或不好操作。因此，被保險人認為屬于雙方對保險條款的解釋有爭議，法院應作出有利于被保險人的解釋的理由不能成立。

　　三、被保險人負有保險標的的危險程度增加時(shí)及時(shí)通知的義務(wù)

　　從被保險人車(chē)輛行駛證上看，投保車(chē)輛的核定載重量為 10 噸，其卻故意違反行政法規的強制性規定，嚴重超載至 48 噸，導致交通事故的發(fā)生，且此為交通事故發(fā)生的惟一原因(駕駛員已受刑事追究)，該嚴重超載行為一方面為違反《中華人民共和國道路交通管理條例》的違法行為，另一方面也是違反雙方所簽訂的保險合同的違約行為。合同中已約定了此種情況下保險人應免責，且依照保險法第三十六條的規定，在保險合同的有效期內，保險標的的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應當及時(shí)通知保險人。本案被保險人嚴重超載運輸增加了保險標的的危險程度，直接導致了保險事故的發(fā)生，且未履行通知義務(wù)，保險人就該保險事故不應承擔賠償責任。

　　財產(chǎn)保險合同成立后，保險標的的危險程度增加，應考慮到保險人的利益以合理地調整保險人的危險負擔。因此保險法設置了被保險人危險增加的通知義務(wù)，以便保險人辦理批改手續或增收保險費，否則，保險人因保險標的的危險增加所引起的損失，不承擔保險責任。按現行保險法的規定理解，危險程度增加的通知義務(wù)似為約定義務(wù)而非法定義務(wù)，此條規定對保險人似有不公平之處，筆者認為，應將此項義務(wù)修改為投保人或被保險人的法定義務(wù)。

　　被保險人未履行通知義務(wù)(二)

　　案例：

　　福建省永定縣法院審理了一起因投保人未履行通知義務(wù)而遭保險公司拒賠的保險合同糾紛案，依法判決駁回原告羅某要求被告某保險公司賠償其投保車(chē)輛損失 6 萬(wàn)元的訴訟請求。

　　1999 年 12 月，原告羅某購買(mǎi)了一輛貨車(chē)，購車(chē)后在某保險公司上了車(chē)輛保險，保險期限為 1 年。 4 個(gè)月后，羅某將該車(chē)轉讓給廣東的張某，并在交警部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)(遷出)登記手續。隨后羅某隨車(chē)前往廣東協(xié)助張某辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)(遷入)登記手續時(shí)，發(fā)生了交通事故，造成兩人死亡，車(chē)輛嚴重損壞。事發(fā)后，羅某要求保險公司賠償損失，保險公司以車(chē)輛轉讓車(chē)主未事先履行通知義務(wù)為由拒絕賠償，羅某遂訴至法院。法院經(jīng)審理認為，投保車(chē)輛從交易之日起，風(fēng)險責任已轉移給張某。羅某與保險公司簽訂的保險合同約定 “ 在保險合同有效期內，保險車(chē)輛轉讓、贈送他人、變更用途或增加危險程度，被保險人應當事先通知保險人并辦理相關(guān)手續。被保險人如不履行上述規定的義務(wù)，保險人有權拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險合同 ” 。但羅某并未履行 “ 事先通知 ” 保險人的義務(wù)，因此保險公司有權拒絕羅某提出的索賠請求。

　　點(diǎn)評：

　　中華人民共和國保險法第三十四條明確規定：保險標的的轉讓?xiě)�當通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續承保后，依法變更合同。同時(shí)，《機動(dòng)車(chē)輛保險條款》第二十三條也規定： “ 在保險合同有效期內，保險車(chē)輛轉賣(mài)、轉讓、贈送他人或變更用途，被保險人應當事先書(shū)面通知保險人并申請辦理批改。 ” 根據以上條款，被保險人轉賣(mài)車(chē)輛應當事先書(shū)面通知保險人。本案的關(guān)鍵是羅某應當在何時(shí)通知保險公司。羅某在交警部門(mén)辦理完畢過(guò)戶(hù)(遷出)登記手續，此時(shí)機動(dòng)車(chē)的所有權已經(jīng)轉移到新的車(chē)主張某，張某成為新的機動(dòng)車(chē)所有人，風(fēng)險責任已轉移給張某。根據我國機動(dòng)車(chē)登記辦法的規定：已辦理轉出登記的機動(dòng)車(chē)，機動(dòng)車(chē)所有人應當自辦結轉出登記之日起九十日內，填寫(xiě)《機動(dòng)車(chē)登記申請表》，向轉入地車(chē)輛管理所申請轉入登記，并交驗車(chē)輛。據此可以看出，機動(dòng)車(chē)遷出手續辦理完畢就已經(jīng)完成了機動(dòng)車(chē)輛所有權的轉移，所以原車(chē)主羅某應當在辦理上述手續之前通知保險公司。由于羅某沒(méi)有告知保險公司進(jìn)行保險合同的變更，在機動(dòng)車(chē)所有權發(fā)生轉移以后發(fā)生的損失不能依據原來(lái)的保險合同向保險公司索賠。

【機動(dòng)車(chē)保險理賠案例分析】相關(guān)文章：

汽車(chē)保險理賠經(jīng)典案例分析07-24

最新汽車(chē)保險理賠經(jīng)典案例分析08-16

汽車(chē)保險理賠誤區及案例分析10-30

機動(dòng)車(chē)保險糾紛典型案例分析08-31

經(jīng)典車(chē)險理賠案例分析07-04

汽車(chē)理賠案例分析解讀08-28

汽車(chē)保險理賠案例解析08-21

汽車(chē)保險理賠經(jīng)典熱點(diǎn)案例解析06-26

2017年汽車(chē)保險理賠經(jīng)典案例解析10-10

最新汽車(chē)碰撞估損保險理賠案例05-23