- 相關(guān)推薦
汽車(chē)理賠案例分析解讀
隨著(zhù)近兩年我國機動(dòng)車(chē)輛數量的不斷增加，機動(dòng)車(chē)保險已成為我國財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)中最大的險種，與此同時(shí)，有越來(lái)越多的車(chē)輛保險糾紛訴諸法院。私家車(chē)保險究竟有哪些糾紛?那么，下面是小編為大家提供汽車(chē)理賠案例分析解讀，歡迎大家閱讀瀏覽。
1、保險公司“怠于定損”怎么辦?
因定損爭議訴至法院的，占到私家車(chē)保險糾紛的八成左右，其中有不少因保險公司怠于定損而引起。
保險公司未及時(shí)定損，租車(chē)費誰(shuí)來(lái)付?
顧某在停車(chē)過(guò)程中撞到路邊花壇，導致車(chē)輛受損。事發(fā)后，顧某立即向保險公司報案，但保險公司直到事發(fā)3個(gè)多月之后才出具定損結論。在等待定損期間，顧某無(wú)法使用投保車(chē)輛，所以不得不租車(chē)代步，為此發(fā)生租車(chē)費1萬(wàn)元。顧某認為是保險公司遲延定損，才導致發(fā)生租車(chē)費損失，因此要求保險公司賠償該1萬(wàn)元，保險公司則認為租車(chē)費不屬于理賠范圍，所以不同意賠償。
我國在保險法中明確規定了保險人有及時(shí)定損的義務(wù)，并規定即使情況復雜的，也應當在30日內定損。
法院認為：根據我國保險法的規定，保險人未及時(shí)履行定損義務(wù)的，除支付保險金外，還應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。本案中，雖然保險合同未將租車(chē)費約定為理賠范圍，但是因為保險公司怠于定損，才導致顧某遲遲無(wú)法正常使用投保車(chē)輛，顧某租車(chē)代替投保車(chē)輛使用，并無(wú)不當。所以判決支持顧某的訴訟請求。
2、舊車(chē)投保時(shí)“高保低賠”怎么辦?
舊車(chē)按照新車(chē)購置價(jià)投保車(chē)損險是目前實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的現象，即舊車(chē)按照新車(chē)價(jià)值繳納保險費，卻按實(shí)際價(jià)值進(jìn)行理賠。保險公司的理由是：車(chē)輛修理時(shí)使用新零件，所以應以新車(chē)價(jià)值投保。如果車(chē)輛發(fā)生部分損失時(shí)，車(chē)主獲得的保險金基本可以覆蓋修理費。但在車(chē)輛全損的情況下，則與預期的賠付會(huì )產(chǎn)生較大差距。
案例：
車(chē)主魯某投保時(shí)車(chē)輛已經(jīng)使用了90個(gè)月，但雙方在保險合同中仍然約定按照新車(chē)購置價(jià)16萬(wàn)元來(lái)進(jìn)行投保。保險期內，魯某駕車(chē)發(fā)生交通事故，導致車(chē)輛受損，經(jīng)鑒定部門(mén)評估，車(chē)輛修復需7.4萬(wàn)元。魯某據此向保險公司索賠，但保險公司認為，根據保險合同中約定的折舊率計算方法，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛折舊后的實(shí)際價(jià)值只有3.2萬(wàn)元，現所需修理費為7.4萬(wàn)元，應推定全損，只同意按照事發(fā)時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值3.2萬(wàn)元進(jìn)行賠付。魯某則認為，當時(shí)是按新車(chē)購置價(jià)投保的，現在保險公司只賠舊車(chē)價(jià)格，不合理。
法院認為：保險合同中明確記載保險金額可以按投保時(shí)與保險車(chē)輛同種車(chē)型的新車(chē)購置價(jià)計，也可以按投保時(shí)車(chē)輛的折舊價(jià)計，現雙方自行約定選擇前一種方案，并無(wú)不當，該約定對雙方均有約束力。按照合同約定的折舊方法，出險時(shí)保險車(chē)輛的修復費用已經(jīng)超過(guò)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，因此，保險公司推定全損合法有據。雖然車(chē)輛是按16萬(wàn)元的新車(chē)價(jià)投保，但事發(fā)時(shí)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值為3.2萬(wàn)元，保險法禁止財產(chǎn)保險投保人獲得超出保險標的實(shí)際價(jià)值的利益，所以判決保險公司賠償車(chē)損3.2萬(wàn)元。
3、“免責條款”的效力認定問(wèn)題。
保險法明確規定，保險人對免責條款的內容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，否則條款不生效力。所以，保險免責條款的生效應當以保險人盡到明確說(shuō)明義務(wù)為前提。
陸某在駕駛途中突遇暴雨致使行駛中車(chē)輛發(fā)動(dòng)機進(jìn)水受損，保險公司表示車(chē)輛損壞是由于涉水行駛而引起發(fā)動(dòng)機損壞，屬于保險免責范圍。
法院認為：“暴雨”和“涉水行駛”屬于不同的事件。涉水行駛包括在天氣狀況良好情況下由于駕駛人員誤操作或故意駛入河流、溝渠、水塘等情形。在此情況下，涉水行駛是導致發(fā)動(dòng)機進(jìn)水的最主要的原因，保險公司可以援引免責條款拒絕理賠。但在保險車(chē)輛正常行駛過(guò)程中突遇暴雨等惡劣天氣，在路面積水的情況下不得已涉水行駛，則暴雨是導致保險車(chē)輛發(fā)動(dòng)機進(jìn)水的最主要原因，對此保險公司應當承擔理賠責任。
4、被保險人因嚴重違反交通安全法律法規導致交通事故的理賠問(wèn)題。
對于一些嚴重違反交通法規而導致事故的情形，例如無(wú)證駕駛、醉酒駕車(chē)、肇事后逃逸等，保險合同中明確將其列為免責范圍。
駕駛員無(wú)證駕駛的，保險公司有權拒絕理賠。某天，阮某讓其弟駕車(chē)上路行駛，由于其弟未取得機動(dòng)車(chē)駕駛證，操作不當，撞傷他人造成交通事故。事發(fā)后，保險公司支付了事故受害人 8000元的醫療費。此后，保險公司向肇事駕駛員阮某弟弟和車(chē)主阮某追償該8000元未果，遂涉訟。
法院認為：機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強險責任限額范圍內予以賠償，但是《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定：有下列情形之一的，保險公司在機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的;(二)被保險機動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。本案中，駕駛員阮某弟弟無(wú)證駕駛投保車(chē)輛，而車(chē)主阮某對車(chē)輛亦未盡監管之責，故判決兩人向保險公司賠償墊付的醫療費8000元。
5、責任險中，“自費部分”醫療費的理賠問(wèn)題。
目前，不管是交強險還是一般的商業(yè)第三者責任險，在醫療費賠償項目上，都以國家基本醫療保險為限，即自費醫療部分不賠。這使得許多車(chē)主在向受害人全額賠償了醫療費后，向保險公司理賠時(shí)無(wú)法獲得全額賠付，由此引發(fā)了大量糾紛。
責任險中，第三者醫療費賠償范圍原則上以保險合同約定的醫保范圍為限，但內固定材料費屬于為治療支出的必要的合理費用，應由保險公司賠付。
車(chē)主甄某駕車(chē)發(fā)生交通事故，致使吳某骨折。交警認定，甄某承擔事故全責。吳某治療花費醫療費 34988.16元，其中自費部分金額是14510.85元，自費金額中包括為治療骨折而使用鋼板、鋼釘共計8610元。甄某向吳某等人賠償后，向法院提起訴訟，請求保險公司理賠。庭審中，保險公司表示，就醫療費項目，只同意賠付醫保部分，對自費部分不同意理賠。
法院認為：吳某醫療費中的自費部分不屬于保險合同約定的保險責任范圍，但其中吳某治療中所使用的內固定材料，屬于治療的必需材料，且該內固定材料屬于國產(chǎn)的通用型，對此材料費用應予賠付。故認可吳某醫療費中能夠納入保險理賠的金額為29087.31元。
【汽車(chē)理賠案例分析解讀】相關(guān)文章：
沃爾瑪經(jīng)典案例分析06-22
溝通案例分析03-09
旅游規劃案例分析10-06
項目管理分析的案例10-09
危機管理案例分析10-27
海爾物流的案例分析01-07
商務(wù)溝通案例及分析12-19
經(jīng)典廣告案例以及分析06-20