- 相關(guān)推薦
公司律師制度與企業(yè)法律顧問(wèn)制度的協(xié)同發(fā)展
公司律師，是在公司律師試點(diǎn)單位工作取得法律職業(yè)資格證并已經(jīng)公司同意聘為公司律師的人員，其法律權利等同于專(zhuān)職律師。是我國律師法規定的公職律師、公司律師、兼職律師、專(zhuān)職律師中的一種職業(yè)律師。
公司律師制度
隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展和法制建設的日臻完善，企業(yè)法律顧問(wèn)和公司律師在參與企業(yè)決策、經(jīng)營(yíng)、管理、預防和處理各種法律糾紛方面發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用。建設中國特色公共法律服務(wù)體系，企業(yè)法律顧問(wèn)制度亟待在與公司律師制度的比照中尋求協(xié)同發(fā)展。
一、企業(yè)法律顧問(wèn)、企業(yè)總法律顧問(wèn)與公司律師
企業(yè)法律顧問(wèn)制度是指規范企業(yè)法律顧問(wèn)的執業(yè)資格、執業(yè)機構、權利義務(wù)和法律責任以及企業(yè)法律顧問(wèn)中介組織、企業(yè)總法律顧問(wèn)制度等一系列制度的總稱(chēng)。最早給企業(yè)法律顧問(wèn)(Enterprise Legal Counsel)下定義的法律規范是1997年5月3日頒布實(shí)施迄今有效的《企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》，該辦法第2條明確指出，企業(yè)法律顧問(wèn)“是指具有企業(yè)法律顧問(wèn)執業(yè)資格，由企業(yè)聘任并經(jīng)注冊機關(guān)注冊后從事企業(yè)法律事務(wù)工作的企業(yè)內部專(zhuān)業(yè)人員。”可見(jiàn)，企業(yè)法律顧問(wèn)就是指經(jīng)全國統一企業(yè)法律顧問(wèn)資格考試合格，取得人事部、司法部、國資委(即“兩部一委”)聯(lián)合頒發(fā)的《企業(yè)法律顧問(wèn)資格證書(shū)》，和經(jīng)本省注冊，取得《企業(yè)法律顧問(wèn)執業(yè)資格證書(shū)》，并受企業(yè)聘用成為有關(guān)企業(yè)的內部成員，專(zhuān)職從事企業(yè)法律事務(wù)工作的人員，采取的是國家主管部門(mén)、企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì )、企業(yè)法律事務(wù)機構三層管理體制。此外，企業(yè)總法律顧問(wèn)(General Counsel)，是指具有企業(yè)法律顧問(wèn)執業(yè)資格，由企業(yè)聘任并直接向企業(yè)法定代表人或者總經(jīng)理負責，全面負責本企業(yè)法律事務(wù)的內部高級管理人員。企業(yè)總法律顧問(wèn)屬于企業(yè)法律顧問(wèn)范疇，但與一般企業(yè)法律顧問(wèn)相比具有層次高、職權重的基本特點(diǎn)，是企業(yè)高級管理人員，全面負責企業(yè)法律事務(wù)。截至目前，全國通過(guò)企業(yè)法律顧問(wèn)資格考試、取得企業(yè)法律顧問(wèn)資格證的人數在5萬(wàn)左右，設立總法律顧問(wèn)的中央企業(yè)比例接近100%。
企業(yè)法律顧問(wèn)是一個(gè)專(zhuān)有概念，與“律師法律顧問(wèn)”(或稱(chēng)“律師擔任企業(yè)的法律顧問(wèn)”)、“公司律師”(corporation lawyer)不是同一范疇。其中，“律師法律顧問(wèn)”是基于《律師法》第28條中對律師業(yè)務(wù)之一“接受自然人、法人或者其他組織的委托，擔任法律顧問(wèn)”的描述，由律師主體“依法接受公民、法人或者其他組織的聘請，以自己的專(zhuān)業(yè)知識和技能為聘請方提供多方面的法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性活動(dòng)。”“公司律師”則在“律師法律顧問(wèn)”的基礎上再進(jìn)一步，根據司法部《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)律師工作改革的若干意見(jiàn)》,強調擔任企業(yè)的律師法律顧問(wèn)的專(zhuān)職屬性。自2002年司法部下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展公司律師試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》并正式啟動(dòng)公司律師試點(diǎn)工作以來(lái)，公司律師制度在探索中不斷前行，目前在全國絕大多數省級行政區內都進(jìn)行了試點(diǎn)，試點(diǎn)單位達到100個(gè)，共有公司律師1800人左右，逐漸成為企業(yè)法律顧問(wèn)隊伍的一支競爭力量。
二、企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度的異同
如前所述，任何公民、法人和其他組織，包括企業(yè)在內，為某一項或概括的法律事務(wù)獲得一定期限的法律幫助，聘請的律師都可稱(chēng)之為“律師法律顧問(wèn)”,或者將其專(zhuān)職化，成為“公司律師”，但卻不包含作為專(zhuān)有概念的“企業(yè)法律顧問(wèn)”。“企業(yè)法律顧問(wèn)”與“律師(擔任企業(yè)的)法律顧問(wèn)”的一大區別，就在于前者是企業(yè)內部人員，即受聘擔任企業(yè)法律顧問(wèn)的前提是他必須已經(jīng)是或同時(shí)成為企業(yè)的內部職工，而后者顯然不符合這一要求。但是，根據有關(guān)法律規范，公司律師也必須是企業(yè)內部人員，這一點(diǎn)不同于普通社會(huì )律師，而是與企業(yè)法律顧問(wèn)相同。那么，如何全面把握企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度之間的區別和聯(lián)系呢?
(一)企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度的差異性
作為兩種不同的制度，企業(yè)法律顧問(wèn)制度和公司律師制度存在著(zhù)一定差異：第一，從法律依據和管理體制上看，企業(yè)法律顧問(wèn)制度的法律依據主要是經(jīng)貿委(國資委)頒布的部門(mén)規章，企業(yè)法律顧問(wèn)受所在企業(yè)、經(jīng)貿委(國資委)和企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì )管理。公司律師制度的法律依據則是《律師法》等相關(guān)法律規范，公司律師由企業(yè)、司法行政機關(guān)和律師協(xié)會(huì )管理。第二，任職條件不同。企業(yè)法律顧問(wèn)的任職條件是:具有企業(yè)法律顧問(wèn)執業(yè)資格;企業(yè)聘任;專(zhuān)職于企業(yè)法律事務(wù)，不得從事社會(huì )兼職;向國家經(jīng)貿委(國資委)及各省、自治區、直轄市經(jīng)貿委(國資委)注冊登記并取得企業(yè)法律顧問(wèn)執業(yè)證書(shū)。公司律師的任職條件是：具有律師資格或法律職業(yè)資格;公司聘任;專(zhuān)職于公司法律事務(wù)，不得從事社會(huì )兼職工作;向司法行政機關(guān)申領(lǐng)并取得公司律師執業(yè)證書(shū)。第三，準入條件不同。企業(yè)法律顧問(wèn)資格考試由國家經(jīng)貿委(國資委)、司法部組織實(shí)施，執業(yè)資格證書(shū)由人事部、國家經(jīng)貿委(國資委)、司法部共同用印。公司律師資格考試由司法部組織實(shí)施執業(yè)資格證書(shū)由司法部用印。
(二)企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度的相同點(diǎn)
在差異性之外，公司律師與企業(yè)法律顧問(wèn)都是專(zhuān)門(mén)為企業(yè)提供法律服務(wù)的企業(yè)內部職工，具有專(zhuān)屬性。從兩種制度的設立目的和兩種職業(yè)的基本職責來(lái)看，二者又不可避免地具有某種趨同性：都是為了更好地處理企業(yè)法律事務(wù)，規避可能的或現實(shí)的風(fēng)險。此外，透過(guò)前述對兩者之間差異性的比較，抓住本質(zhì)的、核心的要點(diǎn)來(lái)看，其實(shí)這兩種制度、兩種職業(yè)主要只在執業(yè)的準入門(mén)檻和行政管理機關(guān)方面有所差別。在某種意義上，兩種不同的企業(yè)法律職業(yè)制度的并存，“理論上講是對社會(huì )資源的一種浪費，實(shí)踐中也讓企業(yè)左右為難”。為此，不少學(xué)者呼吁應將企業(yè)法律顧問(wèn)制度和公司律師制度加以統一，取消企業(yè)法律顧問(wèn)制度，保留準入門(mén)檻相對較高的公司律師制度即可，將現有企業(yè)法律顧問(wèn)全部轉為公司律師，建立我國統一的企業(yè)法律職業(yè)制度。
三、企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度協(xié)同發(fā)展的國外經(jīng)驗
1882年，美國的美孚石油公司第一次在企業(yè)內部設置專(zhuān)職法律工作人員。到了20世紀70、80年代，各企業(yè)法律顧問(wèn)、總法律顧問(wèn)、公司律師和內部法律事務(wù)機構在合理、合法地為企業(yè)追求最大效益、最小風(fēng)險和最少糾紛方面發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越大的作用。按照法系來(lái)看，兩大法系國家綜合運用企業(yè)法律顧問(wèn)制度和公司律師制度來(lái)處理企業(yè)法律事務(wù)的實(shí)踐各有特點(diǎn)，又有共通之處。
(一)英美法系國家處理企業(yè)法律事務(wù)的實(shí)踐
英美法系國家的共同特點(diǎn)是：將企業(yè)法律顧問(wèn)與職業(yè)律師等同看待。職業(yè)律師可以長(cháng)期受雇于企業(yè)，因此，企業(yè)法律顧問(wèn)多數由具有律師資格的人擔任。他們進(jìn)入企業(yè)后，仍享有律師的權利和義務(wù)，并可以代表本企業(yè)出庭。
美國自羅斯福新政開(kāi)始，日益完備的各項立法覆蓋了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面，企業(yè)的生存與發(fā)展受到了直接影響。由于外聘律師不僅費用昂貴而且有效性明顯不足，企業(yè)法律顧問(wèn)制度由此開(kāi)始得到迅猛發(fā)展。迄今為止，不僅所有大公司都設立了獨立的法律事務(wù)機構，而且形成了較為完備的法律管理體系和長(cháng)效機制。美國各大公司普遍設立總法律顧問(wèn)職務(wù)，總法律顧問(wèn)作為高級管理人員，一般還同時(shí)擔任企業(yè)高級副總裁職務(wù)或擔任董事，全面領(lǐng)導公司法律事務(wù)，直接對總裁負責，同時(shí)設立獨立的法律部。企業(yè)總法律顧問(wèn)在公司占有較高的地位，有的是公司副總裁，有的是董事，但無(wú)論處在哪一位置，都必須確保他的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)原原本本地傳遞到?jīng)Q策層，在企業(yè)決策和管理中起著(zhù)獨特而又舉足輕重的作用。2009年以后，為了防范法律風(fēng)險，美國大公司通常采取總法律顧問(wèn)統籌到底、負責全局的統一模式。
英國企業(yè)法律顧問(wèn)一般要求取得事務(wù)律師資格，但企業(yè)如果進(jìn)行訴訟活動(dòng)，還必須聘請出庭律師。企業(yè)內設的法律顧問(wèn)部組成人員必須是法律、管理方面的專(zhuān)家，對企業(yè)內部法律事務(wù)乃至經(jīng)營(yíng)事務(wù)都必須十分熟悉。在英國，甚至出現了企業(yè)法律事務(wù)的顧問(wèn)社團組織，由企業(yè)法律顧問(wèn)以個(gè)人或單位名義參加，由這類(lèi)社團組織負責編撰刊物、組織研討和培訓活動(dòng)。
(二)大陸法系國家處理企業(yè)法律事務(wù)的實(shí)踐
大陸法系國家的共同特點(diǎn)是：將企業(yè)內部從事專(zhuān)職法律事務(wù)的人員與律師嚴格區分，禁止律師長(cháng)期受雇于某一企業(yè)，從而避免對律師在法律上的獨立性造成不當影響。盡管有些國家把企業(yè)法律顧問(wèn)也稱(chēng)為“公司律師”，但這種稱(chēng)謂與英美法系的公司律師有本質(zhì)的不同，這類(lèi)人不是真正法律上的律師，而是企業(yè)內部的雇員。法國、日本等國明確規定企業(yè)法律顧問(wèn)與律師兩種職業(yè)不能相互兼任。
法國在企業(yè)內部設立專(zhuān)職法律顧問(wèn)已有一百多年的歷史，經(jīng)過(guò)不同階段的發(fā)展，已經(jīng)在企業(yè)內部普遍建立企業(yè)法律顧問(wèn)制度。進(jìn)入20世紀80年代以后，法國國有企業(yè)的國有成份逐漸減少，國家不再直接干預企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，這就進(jìn)一步提升了法律事務(wù)部門(mén)和總法律顧問(wèn)的地位。目前，法國絕大多數企業(yè)的法律顧問(wèn)機構直接由董事長(cháng)領(lǐng)導，向董事長(cháng)匯報工作，總法律顧問(wèn)列席董事會(huì )會(huì )議。企業(yè)法律顧問(wèn)側重法律咨詢(xún)服務(wù)，同時(shí)參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，為企業(yè)做好有關(guān)法律糾紛的防范工作。法國企業(yè)專(zhuān)職法律顧問(wèn)是企業(yè)雇員，主要為本企業(yè)提供法律咨詢(xún)服務(wù)，即使取得律師資格也不能代表本企業(yè)參與訴訟。
德國與法國的情況類(lèi)似，大多數大型企業(yè)都設有法律事務(wù)部，并按照企業(yè)業(yè)務(wù)量的需要配備一定數量的專(zhuān)職企業(yè)法律顧問(wèn)。在企業(yè)法律事務(wù)部，企業(yè)法律顧問(wèn)地位也很高，企業(yè)的法律事務(wù)部絕大多數由董事長(cháng)直接領(lǐng)導，企業(yè)法律顧問(wèn)參與企業(yè)高層次經(jīng)營(yíng)決策，起草重要文件，參與企業(yè)投資、合同審查、訴訟準備等法律事務(wù)，企業(yè)領(lǐng)導和部門(mén)負責人都很認真地聽(tīng)取企業(yè)法律顧問(wèn)的意見(jiàn)和建議。
日本戰后在許多大公司設置了法律顧問(wèn)機構“法務(wù)部”，由負責法律事務(wù)的董事來(lái)領(lǐng)導。法務(wù)部設有法務(wù)部長(cháng)及部長(cháng)助理若干，他們作為企業(yè)法律顧問(wèn)為企業(yè)決策和風(fēng)險防范提供法律事務(wù)服務(wù)。盡管企業(yè)法律顧問(wèn)并不要求必須具有律師資格，但應當是受過(guò)正規法律專(zhuān)業(yè)訓練的法律專(zhuān)業(yè)人員，并要求在進(jìn)入企業(yè)法務(wù)部后接受一段時(shí)間的實(shí)習培訓。
可見(jiàn)，兩大法系主要國家普遍實(shí)行設置企業(yè)法律顧問(wèn)與外聘社會(huì )律師雙軌并行、互相補充的做法。由于企業(yè)法律顧問(wèn)是企業(yè)的內部職員，主要負責本企業(yè)法律咨詢(xún)及法律事務(wù)的管理，限于身份不能代表本企業(yè)參加訴訟。此外，限于工作環(huán)境，企業(yè)法律顧問(wèn)也不可能對企業(yè)的所有法律問(wèn)題都了然于心，有時(shí)需要企業(yè)外聘社會(huì )律師協(xié)助解決。因此，聘請社會(huì )律師補充企業(yè)法律顧問(wèn)的不足己成為國外企業(yè)特別是大企業(yè)的一般做法。
四、企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度協(xié)同發(fā)展的中國路徑
從對美、英、法、德、日等國處理企業(yè)法律事務(wù)的實(shí)踐來(lái)看，撇去稱(chēng)謂的差異，這些國家普遍實(shí)行的是一種專(zhuān)職企業(yè)法律顧問(wèn)加外聘律師的制度，這里的專(zhuān)職企業(yè)法律顧問(wèn)，可以是律師，也可以不是律師。也就是說(shuō)，國外通常將企業(yè)法律顧問(wèn)視為業(yè)務(wù)能力和水平低于外聘律師的一支隊伍，當企業(yè)遇到訴訟或十分復雜的法律事務(wù)時(shí)，由業(yè)務(wù)能力和水平更高的外聘律師解決，企業(yè)法律顧問(wèn)可從旁做一些準備性、協(xié)助性工作。有鑒于此，認為建立我國統一的企業(yè)法律職業(yè)制度就必須在企業(yè)法律顧問(wèn)制度和公司律師制度之中二選一的觀(guān)點(diǎn)，還有進(jìn)一步商榷的必要。畢竟來(lái)說(shuō)，就我國在設計企業(yè)法律職業(yè)制度時(shí)考慮到企業(yè)法律顧問(wèn)與律師的職業(yè)差別，因而設計出與律師資格不同的準入門(mén)檻，這是符合國際通行做法的;此外，在企業(yè)法律顧問(wèn)制度之外設置公司律師制度，也是在承認兩種職業(yè)在業(yè)務(wù)能力和水平方面的差異而進(jìn)行的一種技術(shù)性彌補，這也是符合國際通行做法的，是有道理的。那么，我國企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度并行的做法就因此是無(wú)可挑剔的嗎?并不完全如此。
從對兩種制度的法律規范的解讀來(lái)看，在我國，這兩種職業(yè)的確存在職能重合之處，其中最明顯的沖突就是企業(yè)法律顧問(wèn)和公司律師都是企業(yè)內部人員，而且都可以代理該企業(yè)訴訟業(yè)務(wù)。這才是問(wèn)題的癥結所在。本文認為，如果在法律規范中增加以下兩條，則可以規避乃至解決這種沖突：一是規定某一企業(yè)不能同時(shí)聘任企業(yè)法律顧問(wèn)和公司律師，避免在統一企業(yè)內部?jì)深?lèi)法律職業(yè)人員在地位、職權范圍、責權義等方面的不必要交叉、沖突;二是規定企業(yè)法律顧問(wèn)(包括總法律顧問(wèn))不得代理企業(yè)的訴訟活動(dòng)，聘任企業(yè)法律顧問(wèn)的企業(yè)，若遇訴訟活動(dòng)可通過(guò)外聘律師解決。也就是說(shuō)，在保持當前企業(yè)法律職業(yè)制度大框架基本不變的情況下，企業(yè)法律事務(wù)可通過(guò)“企業(yè)法律顧問(wèn)+外聘律師”或“公司律師”這兩種途徑之一解決，從而使得企業(yè)法律顧問(wèn)與公司律師兩支隊伍和平共存、良性競爭，而不必通過(guò)消滅矛盾一方的做法來(lái)化解矛盾。就主管部門(mén)而言，目前企業(yè)法律顧問(wèn)由國家人力資源和社會(huì )保障部、司法部、國資委等多個(gè)部門(mén)共管，各部門(mén)職權不清、責任不明、相互扯皮的情況確實(shí)存在，約束了我國企業(yè)法律顧問(wèn)制度的進(jìn)一步發(fā)展。因此，無(wú)論是從構建統一的公共法律服務(wù)體系的角度，還是從理順企業(yè)法律顧問(wèn)與公司律師之間關(guān)系來(lái)說(shuō)，由司法部作為主管部門(mén)都更為合理。與此同時(shí)，鑒于企業(yè)法律顧問(wèn)涉及不同所有制、不同行業(yè)，可以考慮由國資委和行業(yè)主管部門(mén)從行政監督的角度協(xié)助司法部管理，共同抓好企業(yè)法律顧問(wèn)工作。
【公司律師制度與企業(yè)法律顧問(wèn)制度的協(xié)同發(fā)展】相關(guān)文章：
企業(yè)法律顧問(wèn)制度與公司律師制度比較研究09-25
企業(yè)法律顧問(wèn)制度對企業(yè)的作用07-28
企業(yè)法律顧問(wèn)制度概況08-14
完善企業(yè)法律顧問(wèn)制度09-18
企業(yè)法律顧問(wèn)執業(yè)資格制度06-23
企業(yè)法律顧問(wèn)將來(lái)能轉為公司律師嗎08-02
CFO的制度發(fā)展05-11
招標投標制度的發(fā)展10-27