- 相關(guān)推薦
商業(yè)銀行操作風(fēng)險測定與管理
摘 要 銀行操作風(fēng)險尚無(wú)一個(gè)準確的統一定義，關(guān)于操作風(fēng)險的測定框架一般包括基本指標法、標準法和高級計量法，而關(guān)于操作風(fēng)險的管理機制通常包含兩種：內部控制機制；以度量法為基礎的資本補償機制。這些為我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的測定與管理提供了有益的借鑒。關(guān)鍵詞 操作風(fēng)險 測定框架 管理機制 商業(yè)銀行
1 操作風(fēng)險的含義
目前還沒(méi)有關(guān)于銀行操作風(fēng)險的統一定義。有人認為在排它性的方式上，操作風(fēng)險可以定義為“每種非可計量的風(fēng)險”或“除了市場(chǎng)和信用風(fēng)險以外的所有風(fēng)險”。新巴塞爾協(xié)議將操作風(fēng)險定義為：“由于不完善或有的內部程序、人員及系統或外部事件所造成損失的風(fēng)險。本定義包括風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險�！倍鴩H銀行業(yè)從內部管理角度將操作風(fēng)險定義為：來(lái)自交易失敗和非常規操作導致的損失可能性; 諸如建筑和設備等資產(chǎn)的損失導致的實(shí)體損失風(fēng)險; 由于內外欺詐犯罪事件帶來(lái)的損失可能; 因為雇傭、工作場(chǎng)地安全或監管環(huán)境的變化導致的法律和負債風(fēng)險; 體系的嚴重變化導致的國家風(fēng)險。顯然，國際銀行業(yè)的操作風(fēng)險定義，實(shí)質(zhì)是新巴塞爾協(xié)議的具體細化。
2 操作風(fēng)險測定框架
2.1 基本指標法
基本指標法下，銀行持有的操作風(fēng)險資本應等于前3年總收入的平均值乘上一個(gè)固定比例。其模型表示如下：
KBIA=GI·a
其中，KBIA:基本指標法需要的資本;GI:前三年總收入的平均值;a:15％，由巴賽爾委員會(huì )設定，將行業(yè)范圍的監管資本要求和行業(yè)范圍的指標聯(lián)系起來(lái)。
2.2 標準法
在標準法下，銀行的活動(dòng)被分為8個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)：公司、貿易和銷(xiāo)售、零售銀行業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、支付和清算、代理業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和零售經(jīng)紀業(yè)務(wù)。在各產(chǎn)品線(xiàn)中，總收入是個(gè)廣義的指標，代表業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規模，因此也大致代表各產(chǎn)品線(xiàn)的操作風(fēng)險暴露。各產(chǎn)品線(xiàn)資本要求的是用銀行的總收入乘以一個(gè)該產(chǎn)品線(xiàn)適用的系數即?茁系數。?茁值代表行業(yè)在特定產(chǎn)品線(xiàn)的操作風(fēng)險損失經(jīng)驗值與該產(chǎn)品線(xiàn)總收入之間的關(guān)系。應注意到，標準法是按各產(chǎn)品線(xiàn)計算總收入，而非在整個(gè)機構層面計算，例如公司金融指標采用的是公司金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生的總收入。
而總資本要求是各產(chǎn)品線(xiàn)監管資本的簡(jiǎn)單加總。按照如下方式計算：
K TSA=∑（ＧＩ１－８×?茁１－８）
其中， KＴＳＡ:標準法下的資本要求，ＧＩ１－８: 按基本指標法的定義，8個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)中各產(chǎn)品線(xiàn)過(guò)去3年的年均總收入;?茁１－８:由巴賽爾委員會(huì )設定的固定百分數，建立8個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)中各產(chǎn)品線(xiàn)的總收入與資本要求之間的聯(lián)系。
2.3 高級測量法
關(guān)于高級計量法，常見(jiàn)的有三種具體方法：內部度量法、損失分布法和極值法。
�。�1）內部度量法。是銀行采用監管者規定的標準，自己收集損失數據，自己估算風(fēng)險資本的一種方法。在對銀行業(yè)務(wù)劃分不同領(lǐng)域后，再在每個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中定義不同的風(fēng)險類(lèi)型，對不同領(lǐng)域與不同風(fēng)險類(lèi)型的組合規定相應的風(fēng)險暴露指標EI，和預期損失與非預期損失的轉換系數r，并利用銀行自己的內部數據計算損失概率PE和損失程度LGE，公式為：
風(fēng)險資本＝∑ｉ∑ｊ［ＥＩ（ｉ，ｊ）·ＰＥ（ｉ，ｊ）·ＬＧＥ（ｉ，ｊ）·ｒ（ｉ，ｊ）］
其中，i表示業(yè)務(wù)領(lǐng)域，j表示風(fēng)險類(lèi)型。
與基本指標法和標準法相比，內部度量法使銀行朝著(zhù)精確度量前進(jìn)了一步。它按照不同的損失類(lèi)型對風(fēng)險暴露指標進(jìn)一步細化，能完整地描繪出銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險全貌；基本指標法和標準法中的固定百分比被分解成損失概率和損失程度，有利于銀行使用自己的數據；轉換系數r考慮了銀行業(yè)務(wù)之間的相關(guān)性造成的所需風(fēng)險資本的減少。但該方法對銀行收集整理內部數據建立自己的損失數據庫的能力要求較高。
�。�2）損失分布法。即根據損失資料庫中每一種業(yè)務(wù)類(lèi)別的損失特征選取擬合度最優(yōu)的模型，對損失發(fā)生的概率和損失程度做出假設，得到操作風(fēng)險損失在未來(lái)時(shí)期內的可能分布，以此來(lái)估計該類(lèi)業(yè)務(wù)操作風(fēng)險所需資本金。整個(gè)銀行操作風(fēng)險要求的資本金總額是各個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別資本金的加總。
可以看到，損失分布法雖然與內部度量法都需要對操作風(fēng)險按業(yè)務(wù)細分，但二者的思想有著(zhù)很大的區別：前者直接評估不可預期損失，而不像后者通過(guò)預期損失轉化；其次損失分布法強調建立模型，而不像后者是運用統計原理將數據作為未來(lái)預期的無(wú)偏估計，雖然對數學(xué)的使用更加復雜，但更具有前瞻性。目前理論界和金融機構出多種計量操作風(fēng)險的損失分布法，比如神經(jīng)模型等，但由于對操作風(fēng)險的進(jìn)一步分類(lèi)還沒(méi)有完成，并且假設的分布與實(shí)際仍存在一定偏差，尚未形成行業(yè)標準。
�。�3）極值理論法。極值理論在巴塞爾協(xié)議中并未提及，但由于其較好的適用性在理論界得到認可。部分導致操作風(fēng)險損失的事件發(fā)生頻率低，但造成的損失巨大，從分布形態(tài)上看具有強烈的“厚尾”分布特征，使用極值理論法模擬厚尾部分，可以根據極端值的樣本數據，在總體分布未知的情況下，得到一定置信度的VaR值作為資本要求。該方法的關(guān)鍵是設定一個(gè)最優(yōu)閥值，當所選取的參數超過(guò)該閥值時(shí)，紀錄下來(lái)作為極端情況的樣本數據。極值理論法的優(yōu)勢在于它直接處理?yè)p失分布的尾部，不必假設總體分布。問(wèn)題是最優(yōu)閥值的難以確定；同時(shí)，由于只有少數點(diǎn)進(jìn)入尾部區域，很難獲得充分的數據。
2.4 資格標準
在新巴賽爾協(xié)議中，關(guān)于三種測定方法實(shí)際上都規定了詳細的資格標準。如對于計算最為簡(jiǎn)單的基本指標法，雖然協(xié)議沒(méi)有直接規定相應標準，但要求使用基本指標法的銀行要遵循巴賽爾委員會(huì )于2003年2月頒布的指引———《操作風(fēng)險測定與管理的穩健作法》。而關(guān)于標準法和高級計量法，新巴賽爾協(xié)議就規定了一般標準以及詳細的定性與定量標準，尤其是高級計量法，如國際活躍銀行以及操作風(fēng)險較大的銀行（例如從事專(zhuān)業(yè)化服務(wù)的銀行）所選用的方法應與其風(fēng)險輪廓和機構自身的復雜程度相適應。監管當局將對銀行采用操作風(fēng)險方法（無(wú)論是何種計量方法）計算得出的監管資本進(jìn)行檢查，尤其是對照類(lèi)似銀行的情況，以確定其總體可信度。如果發(fā)現達不到要求，監管當局將可能按照第二支柱的規定采取相應的監管措施。同時(shí)銀行若符合新巴賽爾協(xié)議第640段和第641段規定的最低標準，銀行可以對某些業(yè)務(wù)采用基本指標法或標準法，也可對另一些業(yè)務(wù)采用高級計量法。未經(jīng)監管當局許可，銀行一旦采用了高級法，就不能退回使用相對簡(jiǎn)單的方法。此外，監管當局如果認定一家已采用高級法的銀行不再滿(mǎn)足該方法的條件時(shí)，可以要求該銀行對其部分或全部業(yè)務(wù)退回到相對簡(jiǎn)單的方法，直至該銀行符合監管當局規定的重新返回高級法的條件為止。
3 操作風(fēng)險的管理機制
3.1 建立完善的內部控制機制，控制銀行內生風(fēng)險
巴塞爾協(xié)議將人們的視線(xiàn)更多的集中于操作風(fēng)險的監管資本要求，但實(shí)際上，一個(gè)銀行的資本量多一點(diǎn)少一點(diǎn)并不是管理成功與否的關(guān)鍵，最重大的操作風(fēng)險往往在于內部控制及公司治理機制的失效、不適當的管理或運作習慣，而這些都屬于銀行可控范圍內的內生風(fēng)險。
所以首先防范風(fēng)險的關(guān)鍵在于健全內控制度。銀行必須理出具體業(yè)務(wù)流程，根據損失資料尋找流程中的風(fēng)險點(diǎn)，并制定詳細的規章制度，從制度上保證每一種可能的風(fēng)險因素都有監控，每一種業(yè)務(wù)都有管理規范，形成有效的自我約束和自我保護。其次，建立獨立的內部審計部門(mén)和風(fēng)險報告系統，對銀行各項業(yè)務(wù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監控。內部審計是內控制度必不可少的一個(gè)特殊組成部分，需要從職能設置和工作程序上保證內審機構的獨立性和權威性。同時(shí)還應以積極的態(tài)度接受來(lái)自監管部門(mén)和外部審計部門(mén)的監督。最后，在有效的常規管理的基礎上，銀行應針對突發(fā)事件制定具體的應急措施。如由于銀行各業(yè)務(wù)高度的相互關(guān)聯(lián)性，某個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險可能引發(fā)很多部門(mén)同時(shí)發(fā)生巨額損失，為此，銀行需要進(jìn)行壓力測試，制定極端情況下的應急計劃。
3.2 提取以操作風(fēng)險度量為基礎的資本作為補償機制
經(jīng)濟資本，是相對于監管資本而言、以VaR方式定義的風(fēng)險資本要求。同其他風(fēng)險的管理一樣，這是一種最后的保障機制。它需要對風(fēng)險的精確度量，但在實(shí)踐中這是最薄弱的環(huán)節。巴塞爾委員會(huì )考慮到銀行的實(shí)際風(fēng)險管理水平，要求使用基本指標法或標準法提取監管資本。這些簡(jiǎn)單而透明度高的數量有利于監管，但從銀行自身的角度來(lái)看，指標的選取過(guò)于粗略，對風(fēng)險不夠敏感，據此的銀行資本要么造成浪費，要么不足以補償損失。隨著(zhù)高級度量法的逐步展開(kāi)，損失數據資料的累積以及對操作風(fēng)險的深入，銀行根據自身業(yè)務(wù)及管理程序的特點(diǎn)，建立適用的模型，使用自己的數據，計算出自身操作風(fēng)險所需要的經(jīng)濟資本以抵補損失，將會(huì )大幅提高風(fēng)險管理的效率。但即使是使用高級度量法得到的經(jīng)濟資本也存在一定的缺陷。由于在操作風(fēng)險與市場(chǎng)風(fēng)險、信用風(fēng)險之間，以及各種不同來(lái)源的操作風(fēng)險之間，都存在密切的聯(lián)系，因此銀行在控制操作風(fēng)險的同時(shí)，必須要同時(shí)考慮信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險，建立全面的風(fēng)險管理體系，只有這樣，經(jīng)濟資本才會(huì )具有真正意義上的風(fēng)險敏感性，起到抵補損失的作用。許多大的銀行已有意識的將操作風(fēng)險的管理納入全面風(fēng)險管理體系中，如Rabobank。
可見(jiàn)，經(jīng)濟資本作為操作風(fēng)險管理的一種重要手段的思想雖然毋庸置疑，具體的管理方式仍存在很多的爭議�？梢源_定的是，精確度量是其賴(lài)以發(fā)揮作用的基礎，目前的度量方法需要進(jìn)一步完善。同時(shí)也不能單純的依賴(lài)量化，需要將定性納入其中，以保證結果的客觀(guān)性。
4 我國商業(yè)銀行的借鑒
4.1 構建責權明晰的風(fēng)險管理組織體系架構
其中董事會(huì )對銀行風(fēng)險管理負有最終責任；風(fēng)險管理委員會(huì )隸屬于董事會(huì )，向董事會(huì )提供獨立支持；必要時(shí)設立首席風(fēng)險管理官，使風(fēng)險管理部門(mén)獨立于業(yè)務(wù)部門(mén)，對董事會(huì )風(fēng)險管理委員會(huì )負責；各部門(mén)業(yè)務(wù)主管和業(yè)務(wù)經(jīng)理對所在的業(yè)務(wù)中的風(fēng)險事件負責。
4.2 完善內控制度的建設
對資產(chǎn)業(yè)務(wù)的流程進(jìn)行基于風(fēng)險管理的再造，在內部風(fēng)險控制的建設中，高級管理層應首先了解本行的主要操作風(fēng)險所在，在日常的管理中積極倡導建立有力的風(fēng)險控制文化，將本行的內部控制戰略和政策準確無(wú)誤地傳達給各個(gè)層級的每一位管理者和員工，使操作風(fēng)險控制成為全體員工日常工作中的一個(gè)目標。從現代商業(yè)銀行管理和銀行內部風(fēng)險控制的要求出發(fā)配置人力資源，形成有效的橫向制約機制。有效的橫向制約機制對內部人員欺詐和操作疏忽帶來(lái)的操作風(fēng)險的控制非常重要。
4.3 做好幾個(gè)方面的基礎性工作
鑒于我國銀行信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險管理機制仍然缺失，應當盡快建立相對簡(jiǎn)略但比較完整的風(fēng)險管理體系，將三種風(fēng)險的管理都納入其中，并在實(shí)際運作中逐步完善；立即著(zhù)手建立損失數據庫，積累損失資料，為精確度量操作風(fēng)險建立基礎； 著(zhù)手建立風(fēng)險識別、監測和報告制度，做到銀行內部事前、事中和事后管理的相互結合；建立對外風(fēng)險信息披露制度，以形成銀行外部力量對銀行內部管理的約束。
1 巴曙松． 巴賽爾新資本協(xié)議框架下的操作風(fēng)險衡量與資本金約束［Ｊ］．經(jīng)濟與經(jīng)濟管理，2003（2）
2 田玲，蔡秋杰．商業(yè)銀行操作風(fēng)險度量模型的選擇與應用［Ｊ］．中國軟，2003（8）
3 鐘偉，王元．略論新巴賽爾協(xié)議的操作風(fēng)險管理框架［Ｊ］． 國際金融研究，2004（4）
【商業(yè)銀行操作風(fēng)險測定與管理】相關(guān)文章：
研究國有商業(yè)銀行柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險03-21
商業(yè)銀行操作風(fēng)險的成因及其對策研究03-19
全面風(fēng)險管理商業(yè)銀行風(fēng)險管理的新發(fā)展03-19
商業(yè)銀行：人員型操作風(fēng)險的成因分析與對策03-23
新巴塞爾協(xié)議下我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理03-24