- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟資本配置與操作風(fēng)險管理
經(jīng)濟資本作為優(yōu)化資源配置、提高風(fēng)險調整收益的核心工具，目前在國際先進(jìn)銀行中得到廣泛應用。近年來(lái)，關(guān)于信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險的經(jīng)濟資本管理取得了很大進(jìn)展，其技術(shù)方法日趨成熟，而操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本管理卻仍處于初級階段。隨著(zhù)現代銀行信息化和技術(shù)化程度不斷提高，操作風(fēng)險帶來(lái)的損失正大幅度增加，如何通過(guò)經(jīng)濟資本配置，提高操作風(fēng)險的控制能力，已成為商業(yè)銀行亟待解決的問(wèn)題。本文旨在探討操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本配置與管理方法，并結合我國銀行業(yè)實(shí)際情況，提出相關(guān)的對策建議�！ �一、經(jīng)濟資本的管理流程
經(jīng)濟資本是一種虛擬資本，與銀行風(fēng)險敞口的非預期損失(UL)等額。銀行的預期損失(EL)以準備金形式被計入經(jīng)營(yíng)成本，并在金融產(chǎn)品定價(jià)中取得補償，事實(shí)上已不構成風(fēng)險。非預期損失才是真正意義上的風(fēng)險，它是指實(shí)際損失超過(guò)預期損失的部分，該損失最終必須用銀行的經(jīng)濟資本抵御。
在實(shí)際工作中，經(jīng)濟資本的管理流程分為經(jīng)濟資本計量、經(jīng)濟資本分配以及應用調試三個(gè)主要環(huán)節，如圖1所示。上述流程中，信用風(fēng)險的經(jīng)濟資本計量基于銀行的內部評級系統，市場(chǎng)風(fēng)險的經(jīng)濟資本基于銀行內部的VaR模型，而操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本一般采用高級計量法AMA獲得。
(一)經(jīng)濟資本計量
根據等額配置原則，經(jīng)濟資本在數量上等于風(fēng)險敞口的非預期損失，其計算方法主要有三種：簡(jiǎn)單系數法、收入變動(dòng)法和資產(chǎn)變動(dòng)法。[1]從各國銀行的實(shí)踐看，資產(chǎn)變動(dòng)法正在成為主流的經(jīng)濟資本計算方式。對一個(gè)特定資產(chǎn)組合，經(jīng)濟資本的計算步驟如下：第一，計算資產(chǎn)組合中單筆資產(chǎn)的非預期損失。首先，假設風(fēng)險服從單尾β分布，計算該筆資產(chǎn)損失的標準差和數學(xué)期望?再通過(guò)聯(lián)立方程組反推該筆資產(chǎn)的損失分布函數；最后，在損失標準差上乘以經(jīng)濟資本系數。第二，利用歷史數據，計算資產(chǎn)損失變化的相關(guān)系數矩陣，該計算過(guò)程的復雜度較高，普通銀行無(wú)需自己開(kāi)發(fā)系統，而可直接運用CreditMetrics或KMV等軟件實(shí)施計算。第三，應用蒙特卡羅法模擬整個(gè)資產(chǎn)組合的風(fēng)險分布函數，并計算資產(chǎn)組合的標準差和數學(xué)期望。第四，將資產(chǎn)組合的損失標準差乘以經(jīng)濟資本系數。該系數取決于銀行股東的風(fēng)險偏好，風(fēng)險偏好越高，經(jīng)濟資本系數越小。
(二)經(jīng)濟資本分配
確定資產(chǎn)組合所需的經(jīng)濟資本總量后，就要將其分配到各業(yè)務(wù)單元和分支機構中去，以實(shí)現引導和優(yōu)化資源配置的管理目標。按照國際先進(jìn)銀行的經(jīng)驗，經(jīng)濟資本分配分為存量分配和增量分配兩個(gè)方面。存量分配的任務(wù)是按照一定比例，將資產(chǎn)組合對應的經(jīng)濟資本總量分配到單筆敞口上去，常用方法有敞口余額分配法、預期損失分配法、非預期損失分配法和歐拉微分方程法。另一方面，增量分配的一般步驟為：第一，銀行總部根據盈利能力和融資情況，預測全行在下一時(shí)期經(jīng)濟資本的增長(cháng)目標；第二，在已知各分行和業(yè)務(wù)單元的經(jīng)濟資本存量的基礎上，按照風(fēng)險調整后資本收益率(RAROC)最大化原則，應用運籌學(xué)最優(yōu)化模型，確定分配給各業(yè)務(wù)單元或分支機構的經(jīng)濟資本增量目標；第三，根據經(jīng)濟資本增量目標和各業(yè)務(wù)單元或分支機構的風(fēng)險狀況，計算相應的風(fēng)險限額，并據此確定全行業(yè)務(wù)發(fā)展計劃。
(三)應用與調試
經(jīng)濟資本管理的實(shí)質(zhì)是根據風(fēng)險分布現狀，向各分行或業(yè)務(wù)單元分配風(fēng)險資產(chǎn)的增量控制額度。因各項業(yè)務(wù)的風(fēng)險度不同，在既定的經(jīng)濟資本增量?jì)�，如果發(fā)展低風(fēng)險業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)規模增長(cháng)可以較大，但如果發(fā)展高風(fēng)險業(yè)務(wù)，則業(yè)務(wù)規模的增長(cháng)將受到限制。經(jīng)濟資本管理的目標是引導所屬機構和部門(mén)盡可能發(fā)展風(fēng)險低、回報高的業(yè)務(wù)，以實(shí)現RAROC或EVA的最大化。經(jīng)濟資本一旦分配到每個(gè)業(yè)務(wù)單元，就可以在風(fēng)險內控、資產(chǎn)組合、績(jì)效考核等諸多方面發(fā)揮作用。根據國際經(jīng)驗，市場(chǎng)風(fēng)險的經(jīng)濟資本在實(shí)際業(yè)務(wù)中偏差度較小，操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本通常需要經(jīng)過(guò)大幅度調整才能趨于穩定。
二、操作風(fēng)險的核心技術(shù)
操作風(fēng)險是指由不完善或有問(wèn)題的內部程序、人員及系統或外部事件所造成損失的風(fēng)險，它包括法律風(fēng)險，但不含策略風(fēng)險和信譽(yù)風(fēng)險。國際上，操作風(fēng)險的管理框架包括戰略、組織、流程、系統、環(huán)境等5個(gè)方面，在這一框架下發(fā)揮作用的核心技術(shù)包含自我評估、關(guān)鍵指標、數據收集、風(fēng)險計量和風(fēng)險緩釋等5個(gè)環(huán)節，如圖2所示。
(一)自我評估
自我評估包括流程梳理、風(fēng)險指標確立和評估報告。自我評估旨在找出與目標業(yè)務(wù)有關(guān)的重大風(fēng)險并進(jìn)行分類(lèi)和排序；明確風(fēng)險責任人；對風(fēng)險的損失及其可能性進(jìn)行評價(jià)；對內部控制進(jìn)行評價(jià)；找出并記錄相應的改進(jìn)措施，并為此分配時(shí)間和責任人；向董事會(huì )及高級管理層進(jìn)行報告，并向有關(guān)部門(mén)提供相關(guān)的評估信息。自我評估是一個(gè)動(dòng)態(tài)持續的協(xié)調反饋過(guò)程。隨著(zhù)時(shí)間推移，業(yè)務(wù)部門(mén)需將風(fēng)險評估與損失事件及關(guān)鍵指標數據進(jìn)行比較，找出業(yè)務(wù)環(huán)境的變化并確認相應風(fēng)險及控制措施。
(二)關(guān)鍵指標
風(fēng)險指標是指用來(lái)考察銀行的風(fēng)險狀況的統計數據和指標(包括財務(wù)和非財務(wù)方面的)。對這些指標要進(jìn)行定期(逐月或逐季)審查，以提醒銀行有關(guān)風(fēng)險的可能變化。這些指標通常包括失敗交易的次數、員工流動(dòng)比率、錯誤和遺漏的頻率和/或嚴重程度等。
(三)數據收集
與市場(chǎng)風(fēng)險和信用風(fēng)險相比，操作風(fēng)險的數據散落在各業(yè)務(wù)條線(xiàn)和部門(mén)，收集難度較大，且數據普遍偏少。目前應用于操作風(fēng)險計量的數據主要包括?內部損失數據、外部損失數據、情景分析數據、自我評估數據、關(guān)鍵風(fēng)險指標數據以及風(fēng)險緩釋數據。
(四)風(fēng)險計量
國際先進(jìn)銀行通常利用數理統計方法來(lái)量化操作風(fēng)險。例如，利用歷史損失記錄的數據評估銀行未來(lái)蒙受操作風(fēng)險的可能性及程度，進(jìn)而開(kāi)發(fā)緩釋風(fēng)險的政策。充分利用這些信息，需要建立一種制度系統跟蹤和記錄每項損失事件的頻率、嚴重性和其他相關(guān)信息。由于每個(gè)銀行歷史數據信息的有限性，通常還需合并使用內外部損失數據、方案分析和風(fēng)險評估因素。
新資本協(xié)議提出的基本指標法和標準法都將總收入作為操作風(fēng)險暴露的指標，但總收入與操作風(fēng)險暴露之間不一定存在對應關(guān)系。事實(shí)上，這兩種方法對風(fēng)險并不敏感，不能反映真實(shí)的操作風(fēng)險水平。高級計量法在理論上能夠比較科學(xué)地解決操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本配置問(wèn)題，但實(shí)施過(guò)程中技術(shù)難度較大。一般而言，操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本確定需要結合多種方法，并根據各銀行自身情況進(jìn)行適當調整。[2]
(五)風(fēng)險緩釋
操作風(fēng)險緩釋是在量化分析風(fēng)險點(diǎn)分布、發(fā)生概率和損失程度的基礎上，采用適當的緩釋工具(如保險、系統安全技術(shù)和服務(wù)外包等，限制、降低或分散操作風(fēng)險，并形成統一的管理規范，對風(fēng)險緩釋工具的效果進(jìn)行系統跟蹤和評價(jià)，對外包服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行嚴格控制，對各種意外沖擊制定備用方案。
近年來(lái)，許多國際化銀行在操作風(fēng)險緩釋過(guò)程中，采用風(fēng)險地圖(Risk Maps)作為政策規劃和行動(dòng)指引，以提高操作風(fēng)險管理的效率和效果。操作風(fēng)險地圖基于損失數據庫和統計模型，全方位、多維度揭示各類(lèi)操作風(fēng)險的預期頻率和預期強度，建立和描述各業(yè)務(wù)單元、職能部門(mén)或工作程序與操作風(fēng)險類(lèi)別之間的對應關(guān)系，從而幫助風(fēng)險經(jīng)理確定風(fēng)險緩釋的行動(dòng)邊界，明確后續管理的工作重點(diǎn)，如圖3所示。
圖3 某類(lèi)損失事件的風(fēng)險地圖
三、操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本配置
最早提出操作風(fēng)險經(jīng)濟資本配置的是Duncan Wilson。他在1995年發(fā)表了《操作風(fēng)險VaR》的文章。文章認為，操作風(fēng)險可以使用VaR技術(shù)進(jìn)行精確計量，銀行可以建立來(lái)自于內部和外部的操作損失事件數據庫，并用數據擬合操作損失的分布。隨后，通過(guò)設置一個(gè)置信區間，比如99%，由此算出操作風(fēng)險VaR，再根據前面所講的增量和存量的配置原則，確定相應的經(jīng)濟資本額度。[3]
巴塞爾新資本協(xié)議提出，操作風(fēng)險的資本計量方法包括6種：基本指標法(BIA)、標準法(SA)、計分卡方法(SCA)、內部衡量法(IMA)、損失分布法(LDA)以及極值理論方法(EVT)。其中，基本指標法、標準法只適合于操作風(fēng)險的監管資本計量，其數據要求較低，精確度和敏感性差。新資本協(xié)議還提出了用于操作風(fēng)險計量的高級計量法(AMA)，它是指銀行經(jīng)過(guò)監管當局批準，采用規定的定量和定性標準，通過(guò)銀行內部操作風(fēng)險管理系統計算經(jīng)濟資本的方法。[4]高級計量法包括采用記分卡、內部衡量法、損失分布法和極值理論方法。其中，IMA、LDA和EVT適合于操作風(fēng)險經(jīng)濟資本計量，其數據要求高，精確度和敏感性較好；SCA是計量經(jīng)濟資本的一種過(guò)渡方案，數據要求和精確度適中，適合于中等管理水平的銀行，上述方法如圖4所示。
圖4 操作風(fēng)險經(jīng)濟資本模型結構
(一)記分卡方法
記分卡方法包括多項前瞻性的關(guān)于操作風(fēng)險的數量指標，通過(guò)對這些指標的監測、度量和分析，金融機構可以大致估計出各條業(yè)務(wù)線(xiàn)所需要的經(jīng)濟資本。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠對一線(xiàn)的工作人員形成良好的正向激勵，促使其積極管理操作風(fēng)險。但是這種方法的有效性和可靠性完全取決于設計這種方法的專(zhuān)家，因為該方法所選取的指標和每項指標的權重都靠專(zhuān)家的經(jīng)驗來(lái)決定，有比較強的主觀(guān)性和隨意性，換一批專(zhuān)家可能整個(gè)方法的體系和結果都會(huì )發(fā)生比較大的變化。
要量化操作風(fēng)險，關(guān)鍵在于估計出每一類(lèi)損失事件的風(fēng)險指標、損失事件可能性、損失比率三個(gè)參數，有了這些參數就可以計算出操作風(fēng)險的大小。用記分卡方法計算操作風(fēng)險可以表示為?
K(i；j)=EI(i；j)×ω(i；j)×RS(i；j)
其中EI 代表風(fēng)險暴露(Exposure Indicator)，RS 代表風(fēng)險評分(Risk Score)，ω是一個(gè)比例因子(Scaling Factor)。但計算的基礎仍然建立在銀行的高級管理層所提供的信息之上，記分卡方法已經(jīng)在商業(yè)銀行中得到廣泛運用，銀行的大部分自動(dòng)記分授權問(wèn)答卷設計，都可以視為記分卡方法的運用。
記分卡方法較少地依賴(lài)于歷史數據，更多地偏重于定性分析和經(jīng)驗判斷。從發(fā)展趨勢看，記分卡方法也應盡可能地建立在良好的定量基礎上，并且通過(guò)歷史數據來(lái)驗證經(jīng)驗評估的準確性。
(二)內部衡量法
根據新資本協(xié)議，內部衡量法要針對8個(gè)主要業(yè)務(wù)類(lèi)型以及每個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)型上劃分出的7個(gè)事故類(lèi)型，共56個(gè)組合的操作風(fēng)險進(jìn)行定量分析。銀行被允許使用自己的內部損失數據來(lái)計算各組合的預期損失值(EL)。所需資本則由預期損失?損失分布的均值 和非預期的損失?損失分布的尾部 的關(guān)系來(lái)確定。假定二者之間呈線(xiàn)性關(guān)系，則所需經(jīng)濟資本為：
其中，i代表業(yè)務(wù)產(chǎn)品線(xiàn)；j代表事故類(lèi)型；γi，j是將i業(yè)務(wù)產(chǎn)品線(xiàn)，j事故類(lèi)型組合的預期損失ELi，j轉化為資本的參數。如果二者之間并不具有線(xiàn)性關(guān)系，則所需經(jīng)濟資本為：
其中，RPli,j為風(fēng)險特征指數(Risk Profile Index)；λi,j為常數。多數情況下，EL和UL之間并不具有線(xiàn)性關(guān)系。此時(shí)可使用RPI來(lái)調整資本，具體來(lái)講，對于風(fēng)險呈現厚尾分布的銀行，其RPI大于1；而對于薄尾分布的銀行，其RPI應小于1。
內部衡量法是商業(yè)銀行由簡(jiǎn)單的自上而下模型向更加復雜的操作風(fēng)險資本度量過(guò)渡的關(guān)鍵一步。內部衡量法的基本思想就是根據非預期損失(UL)與預期損失(EL)之間的系數γ，通過(guò)計算預期損失而得到非預期損失。因此，內部衡量法主要是估算出預期損失。
內部衡量法為商業(yè)銀行計量操作風(fēng)險提供了一定的靈活性，但風(fēng)險系數γ是監管當局根據行業(yè)整體的操作風(fēng)險狀況設定的統一標準，不一定符合特定商業(yè)銀行以及特定業(yè)務(wù)部門(mén)的風(fēng)險分布狀況。雖然新巴塞爾資本協(xié)議引入了RPI調整機制，但這樣做的一個(gè)重要前提是：整個(gè)銀行業(yè)的預期損失(EL)和非預期損失(UL)之間必須有穩定的線(xiàn)性函數關(guān)系。但EL與UL之間的關(guān)系依賴(lài)于多種因素，如業(yè)務(wù)規模的分布、操作損失發(fā)生的頻率、操作損失的嚴重程度等，這些因素都有可能成為操作風(fēng)險控制的環(huán)境因素。
(三)損失分布法
損失分布法是銀行內部衡量法的更高級形式，它使用銀行內部數據，為每個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別和風(fēng)險類(lèi)型估計兩個(gè)隨機變量——損失程度和損失概率的概率分布。在這兩個(gè)概率分布的基礎上，銀行計算累積的操作風(fēng)險概率分布，經(jīng)濟資本就是每個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別和風(fēng)險類(lèi)型VaR的加總。銀行基于操作風(fēng)險損失在未來(lái)時(shí)期內的可能分布來(lái)估計資本準備金。損失分布法通常也對損失發(fā)生概率和損失發(fā)生程度作出假設，比如假設損失發(fā)生概率服從帕松分布，而損失程度服從對數貝塔分布�？傮w的資本準備金是各個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別VaR值的簡(jiǎn)單加總。
一般認為，損失分布法在增加敏感性上有明顯優(yōu)勢，它與內部測量方法相比有兩個(gè)不同點(diǎn)：一是目標是直接評估非預期損失，而不是通過(guò)預期損失與不可預期損失的聯(lián)系來(lái)計算不可預期損失；二是銀行自身決定每個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別的結構和參數，而不需要由監管當局確定。
在損失分布法下，銀行針對每個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別或風(fēng)險類(lèi)型估計操作風(fēng)險的年度損失頻率和損失強度分布。通常，對某一業(yè)務(wù)線(xiàn)中的某一操作風(fēng)險類(lèi)型，為未來(lái)一年損失事件個(gè)數n定義一個(gè)離散分布b(n)，為給定n的前提下?lián)p失額x定義一個(gè)連續條件分布g(x|n)，則年度損失分布就服從一個(gè)復合概率分布：
f(x)=Σb(n)g(x|n)
依照新資本協(xié)議，銀行需要為每一個(gè)業(yè)務(wù)線(xiàn)和風(fēng)險類(lèi)型建立一個(gè)年度損失分布。損失分布法有兩個(gè)最關(guān)鍵的因素：損失頻率和損失強度。首先，考慮損失頻率的分布。最基本的模型是二項分布B(N，p)，其中N是暴露于某操作風(fēng)險下的事件總個(gè)數，p為損失事件發(fā)生的概率。假設事件相互獨立，頻率分布的密度函數可表示為：
對高頻率風(fēng)險，損失分布可選用對數正態(tài)分布，即：
盡管損失分布法具有更強的風(fēng)險敏感性，但它沒(méi)有考慮各個(gè)業(yè)務(wù)產(chǎn)品線(xiàn)或事故類(lèi)型之間的相關(guān)性，而且業(yè)務(wù)產(chǎn)品線(xiàn)和事故類(lèi)型由銀行自主決定也產(chǎn)生了一個(gè)缺乏可比性的問(wèn)題。
采用損失分布法計算操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本時(shí)，先根據歷史數據擬合出損失頻率和損失強度的分布函數，然后通過(guò)蒙特羅的方法模擬出年度損失分布，最后從年度損失分布計算出所需操作風(fēng)險資本要求，計算流程如圖5。
個(gè)重要方面，特別是有效的操作風(fēng)險管理通過(guò)避免各種損失同樣創(chuàng )造出相當可觀(guān)的經(jīng)濟收益。由于不同模型的性質(zhì)、構建思路不同，所需資源投入的種類(lèi)與投入量的大小也各有不同，見(jiàn)表2。
第三，不同的經(jīng)濟資本計量方法之間存在不同的優(yōu)勢與缺陷，單一使用一種計量方法的效果未必理想。因此，綜合運用不同的方法進(jìn)行判斷和相互引證，一般會(huì )取得更好的計量與管理效果。
四、操作風(fēng)險經(jīng)濟資本管理的實(shí)施路徑
(一)全面梳理業(yè)務(wù)流程
業(yè)務(wù)流程的標準化是實(shí)施操作風(fēng)險經(jīng)濟資本管理的重要基礎。只有通過(guò)梳理流程，將各個(gè)部門(mén)的職責貫穿起來(lái)，才能為實(shí)現“流程銀行”和全面風(fēng)險管理。[6]這一過(guò)程中，要強調以事實(shí)為依據，強化風(fēng)險計量標準的客觀(guān)性和一致性。首先，要對業(yè)務(wù)流程中的重要環(huán)節設置各種記錄要求，將操作事實(shí)定量化，做到有跡可循、有據可查；其次，要將定量化的記錄轉換成計算機可處理的數據格式，為經(jīng)濟資本計量提供扎實(shí)的依據；第三，要建立相應的監督、協(xié)調和制約機制，確保經(jīng)濟資本管理效能的充分發(fā)揮。
(二)確立關(guān)鍵風(fēng)險指標體系
關(guān)鍵指標是對操作風(fēng)險評估和監測的重要工具，它用來(lái)表示操作風(fēng)險的變動(dòng)情況，不僅可以起到風(fēng)險預警作用，而且還會(huì )揭示指標過(guò)去的變動(dòng)情況與專(zhuān)家評估結果是否一致。一方面，銀行要確保關(guān)鍵風(fēng)險指標在業(yè)務(wù)環(huán)境下容易識別、便于理解；另一方面，風(fēng)險指標要具有風(fēng)險敏感性，并且建立相應的參考系，設置最低警戒線(xiàn)，超過(guò)警戒線(xiàn)時(shí)管理層要采取相應的防范措施。
(三)建立操作風(fēng)險損失數據庫
操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本計量至少需要5年內部損失數據。目前，國外銀行對于操作風(fēng)險損失的內部數據也不多，因此大都使用外部數據，如英國的數據公會(huì )網(wǎng)站op Vantage、英國銀行家聯(lián)合會(huì )和www.orx.org均建立了10多年損失額大于100萬(wàn)美元的損失事件記錄。盡管我國商業(yè)銀行在操作風(fēng)險數據庫方面的差距較大，但鑒于各國都起步較晚，只要運用適當的方法，還是可以爭取趕上發(fā)達國家的。我國商業(yè)銀行應盡快規范數據標準，提早構建操作風(fēng)險的數據架構。按照巴塞爾新協(xié)議，加強對8個(gè)業(yè)務(wù)條線(xiàn)和7種損失事件類(lèi)型所確定的56個(gè)子項目的跟蹤監測，做好風(fēng)險損失數據的收集整理和數據共享，為實(shí)施操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本管理做好基礎工作。
(四)建立專(zhuān)門(mén)的操作風(fēng)險管理系統
加強信息化建設，開(kāi)發(fā)專(zhuān)門(mén)的操作風(fēng)險管理系統，使實(shí)施經(jīng)濟資本管理的重要途徑。盡管目前國際上關(guān)于操作風(fēng)險的計量方法并不成熟，但許多銀行、咨詢(xún)公司和專(zhuān)業(yè)軟件公司還是推出了一些實(shí)用的操作風(fēng)險管理系統，如摩根大通的Horizon系統、Algo公司的OpVantage系統、Comit公司的OpRisk Suite系統、SAS公司的操作風(fēng)險管理系統等。引進(jìn)這些管理系統需要注意系統設計是否符合銀行自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，系統所采用模型技術(shù)的權威性、可驗證性以及可擴展性等。另外，各銀行也可通過(guò)外包或聘請咨詢(xún)公司等方式，量身定做操作風(fēng)險管理系統。但無(wú)論采用何種方式，都需要充分考慮操作風(fēng)險管理與市場(chǎng)風(fēng)險管理、信用風(fēng)險管理之間的關(guān)系，注意各種風(fēng)險管理系統的銜接整合。
(五)以計分卡為突破口，逐步完善操作風(fēng)險的計量體系
在數據基礎不牢固的情況下，銀行可以考慮先采取計分卡方式，建立初步的操作風(fēng)險量化模式。隨著(zhù)損失數據的不斷積累，再逐步過(guò)渡到損失分布法。采用記分卡方法計算操作風(fēng)險資本金具有一定的內在彈性，它能較好地與銀行的風(fēng)險和內控相適應，而無(wú)須獲得外界對銀行面臨風(fēng)險的評價(jià)，同時(shí)銀行能提早計算和配置操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本，而不必等到內部損失數據庫全部建成。由于記分卡數據在一定程度上吸納了專(zhuān)家判斷，具有一定的業(yè)務(wù)前瞻性，與純粹基于歷史數據的方法相比，有時(shí)能更好地對未來(lái)風(fēng)險進(jìn)行預測。澳新銀行正是選取了這樣的發(fā)展路徑，該行從2001年起開(kāi)始操作風(fēng)險的研究工作，2002年建立了以記分卡為核心的操作風(fēng)險管理系統，然后逐步積累數據，并不斷發(fā)展更高級的度量和管理技術(shù)，目前已經(jīng)確立了在操作風(fēng)險管理領(lǐng)域的國際領(lǐng)先地位。
參考文獻：
[1] 趙先信.銀行內部模型和監管模型：風(fēng)險計量與資本分配[M].北京：上海人民出版社，2004.
[2] 巴曙松.巴塞爾新資本協(xié)議框架下的操作風(fēng)險衡量與資本金約束[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2003，(2).
[3] Denault.M.Coherent allocation of risk capital， in? Journal of Risk， Vol. 4， No.1， Fall 2001.
[4] 閻龍光.銀行資本目標與資本充足監管[J].上海金融，2005，(10).
[5] Bank Of America， Economic Capital Overview， Monte Carlo，2002.
[6] 顧京圃.中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理[M].北京：中國金融出報社，2006.
【經(jīng)濟資本配置與操作風(fēng)險管理】相關(guān)文章：
人力資本配置對經(jīng)濟增長(cháng)的意義分析03-20
新巴塞爾資本協(xié)議下的操作風(fēng)險管理03-22
淺析工程經(jīng)濟管理的風(fēng)險及對策03-04
人力資本權力配置與企業(yè)有效激勵02-27
經(jīng)濟公益訴訟的訴權配置探析03-24