- 相關(guān)推薦
錯失恐懼癥
錯失恐懼癥指那種總在擔心失去或錯過(guò)什么的焦慮心情。下面心理網(wǎng)小編想跟大家聊聊錯失恐懼癥!
這里是一個(gè)你可能會(huì )喜歡的測試：給以下場(chǎng)景分別從1至7評分，1代表略微不適，7代表十分痛苦。
場(chǎng)景1：像每天早晨一樣，你正在新聞網(wǎng)站瀏覽新聞。然而，今天你比預定計劃晚了些，只剩15分鐘閱讀時(shí)間，而不是往常的30分鐘。你必須跳過(guò)一些最喜歡的專(zhuān)欄和章節。你會(huì )給這種不適程度打幾分?(大多數人可能會(huì )選擇一個(gè)較低水平，比如2分。)
場(chǎng)景2：你正在紐約旅行，你發(fā)覺(jué)無(wú)法看完所有展覽，所有推薦的劇目，甚至無(wú)法游覽一小部分當地朋友大肆贊揚的那些“到紐約不得不去的地方”。你會(huì )給這種場(chǎng)景打幾分?可能5分?
場(chǎng)景3：你正在和朋友吃飯，并且你也已經(jīng)認可這個(gè)晚上嚴格執行“誰(shuí)都不得帶手機”規定。但是你的智能手機不會(huì )停止Twitter新消息或短信提醒。顯然在你的社交網(wǎng)絡(luò )上正有什么新鮮事發(fā)生，但你卻無(wú)法查看。這種壓力即使7分也不夠用了吧!
歡迎加入“錯失恐懼癥”(FoMO：Fear of Missing Out)俱樂(lè )部。
這是一種新出現的文化紊亂，正在暗中破壞我們內心的平和。FoMO是技術(shù)進(jìn)步和社會(huì )信息激增的一種產(chǎn)物，是害怕錯過(guò)正在別處發(fā)生的更刺激、更重要、或更有趣的東西的感覺(jué)。這是一種不安的心理，擔心別人在獲得更有意義的體驗，而自己卻不能成為其中一員。根據最近的一項研究，使用社交網(wǎng)絡(luò )的人中，大約有56%是這種現代病患者。
當然，這種錯失感也不新鮮。
許多文學(xué)作品都描寫(xiě)過(guò)不切實(shí)際的愿望與社會(huì )保守主義之間令人心痛的沖突。僅舉幾例，遠在我們能用Facebook與高中同學(xué)聯(lián)絡(luò )之前，伊迪絲·華頓(Edith Wharton)、夏洛特·勃朗特(Charlotte Bront?)、司湯達(Stendhal)就都描寫(xiě)過(guò)錯失的焦慮。
然而，當19世紀的文學(xué)作品主人公用畢生精力與僅有一次的錯失斗爭時(shí)，今天源源不斷的信息流卻是對這個(gè)稍縱即逝的世界的惱人提醒。當你在讀這篇文章時(shí)，你可能就錯過(guò)了某些朋友正在舉行的聚會(huì )，或其他朋友正在進(jìn)行的飯局。你可能在電話(huà)講到一半時(shí)就想掛斷去接另一通，即使你不知道來(lái)電者是誰(shuí)。晚上，當你再一次鄭重發(fā)誓要把手機放到一旁或關(guān)掉電腦之后，你還是忍不住在上床前最后看一眼屏幕——生怕錯過(guò)某些相識的人發(fā)布的趣聞，或甚至是陌生人的關(guān)注請求，或僅是一些新聞。
我們都知道，研究顯示臨終遺憾總是更集中于我們沒(méi)做過(guò)的事，而不是曾經(jīng)做過(guò)的那些。如果這樣，持續關(guān)注別人正在做而自己沒(méi)能參與的事，就是將來(lái)回顧過(guò)往時(shí)的痛苦情緒的根源。正在桌子另一端進(jìn)行的生動(dòng)對話(huà)就能令我們的“錯失恐懼癥”發(fā)作，正如一系列令人眼花繚亂的表演、聚會(huì )、書(shū)籍、或社交網(wǎng)絡(luò )推送給我們的最近消費趨勢。
我們迷人的網(wǎng)絡(luò )人格——從遠處看是如此誘人——使得錯失恐懼癥更加強烈。
麻省理工學(xué)院社會(huì )心理學(xué)家、《群體性孤獨：為什么我們對科技期待更多，對彼此卻不能更親密?》(2011)作者雪莉·特克(Sherry Turkle)說(shuō)，科技已經(jīng)成為我們用來(lái)定義親密關(guān)系的主要構成。在社交網(wǎng)絡(luò )上成百數千的“好友”與現實(shí)中少數的親密朋友中，我們感到困惑�；跀蛋俅尾稍L(fǎng)，特克稱(chēng)，我們?yōu)榧夹g(shù)繁榮付出的代價(jià)是重要關(guān)系的逐漸下降——與父母、與孩子，或伴侶——以及另一種孤獨感的產(chǎn)生。“出于對所處人際關(guān)系的不安全感及對親密關(guān)系的焦慮感，我們期盼利用科技來(lái)獲取建立人際關(guān)系的方式，同時(shí)從中保護自己。”她寫(xiě)道。如果你曾納悶某人不停的發(fā)送短消息卻沒(méi)有與身邊人交流，你會(huì )從特克的評論中得到安慰，即我們與技術(shù)的關(guān)系仍在發(fā)展。始終與所有人都保持聯(lián)系是一種新的人生體驗;我們只是還沒(méi)有準備好怎樣處理它。
特克說(shuō)，如果我們能成功地將自己從那些電子設備中抽離出來(lái)，哪怕只是短暫的一會(huì )兒，我們對科技的依賴(lài)就能夠得到緩解，將來(lái)某天，我們是不是會(huì )從“匿名錯失恐懼癥互助會(huì )”(FA：FoMO Anonymous)那里購買(mǎi)設備，幫助我們戒除科技癮?我設想一款以隨機的、無(wú)法預料的時(shí)間間隔傳遞信息的設備——發(fā)送人和接收人都無(wú)法預先得知這種延遲;這就強制設備擁有者在某些情況下被錯過(guò)，并驚喜地發(fā)現自己仍能過(guò)得挺好。
即使有這些干預，這個(gè)問(wèn)題也只有當我們明白大腦和人性——而不是技術(shù)——是導致成癮的原因之后才能解決。如果我們不能誠實(shí)地問(wèn)自己為什么如此害怕被錯過(guò)，就無(wú)法尋求解決方案。
牛津大學(xué)社會(huì )科學(xué)家安德魯·普日比斯基(Andrew Przybylski)最近首次對這種迅猛發(fā)展的文化紊亂進(jìn)行了實(shí)證研究，結果在2013年發(fā)表于《計算機在人類(lèi)行為研究中的應用》雜志(Computers in Human Behavior)。他的結論顯示，不論在什么地方，FoMO都是使用社交網(wǎng)絡(luò )背后的驅動(dòng)因素。年輕人中FoMO水平最高，尤其是男性年輕人。在開(kāi)車(chē)不專(zhuān)心的駕駛員中FoMO也很高，當他們開(kāi)車(chē)時(shí)腦子里卻在想別的事情。最有啟迪性的發(fā)現可能是，在諸如愛(ài)、尊重、獨立性、安全感等方面心理需求有缺失的人群中，FoMO出現的可能性最大。畢竟，我們擔心在愛(ài)和歸屬感上有錯失;那些在工作中十分投入的人也擔心錯失升職或加薪機會(huì )。
牛津大學(xué)進(jìn)化心理學(xué)家、《一個(gè)人需要多少朋友》(2010)的作者羅賓·鄧巴(Robin Dunbar)說(shuō)，只有當我們對自己有深入了解時(shí)問(wèn)題才可能得到緩解。鄧巴稱(chēng)，當一個(gè)團體有超過(guò)150名成員時(shí)，我們就缺乏區分他們的情感和智力能力。這是新石器時(shí)代農村的平均規模。把這個(gè)結果告訴美國青少年吧，他們平均每個(gè)月發(fā)送3000多條短消息(根據市場(chǎng)調查巨頭尼爾森2010年的一份報告)，他們擔心如果不及時(shí)回復就會(huì )被排斥，他們有時(shí)與成千上萬(wàn)的人在網(wǎng)絡(luò )上交流。
能不受他人意見(jiàn)影響并從社會(huì )比較中解脫出來(lái)是一種勝利，但只有極少數人做得到。擁有強大的自我約束能力并承受FoMO力量的人也很少。2012年，芝加哥大學(xué)社會(huì )心理學(xué)家威廉·霍夫曼(Wilhelm Hofmann)研究了利用意志力抵擋每日誘惑：他的研究對象發(fā)現，用意志力抵擋食物和性的誘惑比遠離網(wǎng)絡(luò )容易得多，失敗率為42%。
那么，對于降低我們生活質(zhì)量的事我們能做些什么呢?對FoMO潛在情感原因的心理治療成本太高，也太有侵入性，僅僅發(fā)誓離開(kāi)電子設備也不起作用。相反，對付FoMO最好的辦法可能是承認，在瘋狂的生活節奏中，有時(shí)候我們必然會(huì )錯過(guò)。而且，當我們這樣做，我們也許就能真正改善所做選擇的結果。
這個(gè)簡(jiǎn)單的方法最早由美國多學(xué)科研究者及諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主赫伯特·西蒙(Herbert Simon)1956年提出。他使用的術(shù)語(yǔ)是“滿(mǎn)意解決法”(satisfice)——“滿(mǎn)意”(satisfy)與“滿(mǎn)足”(suffice)的混成詞。他建議我們不該試圖將利益最大化，而是尋找一種僅僅是“足夠好”的結果。西蒙的方法依賴(lài)一種假設，即在復雜的決策問(wèn)題上，我們只是缺乏優(yōu)化決策的認知能力。我們無(wú)法處理在權衡所有可能的選擇和結果中所需的大量信息——無(wú)論是否在社交網(wǎng)絡(luò )上。因此，最好的方法是“滿(mǎn)意解決法”——選擇第一個(gè)符合我們預設標準的、足夠好的可能選項。
1996年，西蒙出版了一本自傳，描述了他自己在一系列不同的決策中選擇“足夠好”選項的生活。西蒙說(shuō)，大多數偏愛(ài)最優(yōu)化的人沒(méi)有意識到，獲得整體收益是以收集信息的沉重負擔為代價(jià)的。在日常決策中，我們付出的代價(jià)是幸福感;如果某人身邊有個(gè)一定要去最時(shí)尚的餐廳吃飯，或逛街時(shí)堅持要挑選到最完美的套裝為止的朋友，那么他一定會(huì )感激“足夠好”策略帶來(lái)的解脫。
西蒙方法的研究顯示，堅持追求最優(yōu)決策的人們最終對選擇的滿(mǎn)意度不如那些“足夠好”決策的人們。其他的研究解釋了原因：前者所取得的成就實(shí)際上不如后者，尤其當決策包含衡量可能的結果時(shí)。在斯沃斯莫爾學(xué)院社會(huì )心理學(xué)家巴里·施瓦茨(Barry Schwartz)所做的一系列實(shí)驗中，參與者填寫(xiě)了確定他們最優(yōu)化決策傾向的自我評估問(wèn)卷(基于他們是否同意如“我不滿(mǎn)足于次優(yōu)選擇”或“我常常覺(jué)得為朋友選禮物很難”)。另一個(gè)問(wèn)卷衡量參與者感到遺憾的傾向;而后，根據這兩個(gè)問(wèn)卷的答案將參與者分類(lèi)。研究人員發(fā)現，最優(yōu)化決策傾向與幸福感、自尊及滿(mǎn)足感之間存在負相關(guān)，與抑郁、完美主義及遺憾感正相關(guān)。另一項研究顯示做最優(yōu)化決策的人也處于更多的社會(huì )比較關(guān)系中，當他們做得不好時(shí)受到不利影響。
等等——社交網(wǎng)絡(luò )錯失恐懼癥不正是基于這類(lèi)比較關(guān)系嗎?如果這樣的話(huà)，“滿(mǎn)意解決法”能帶來(lái)解脫嗎?利用西蒙的參數分析錯失恐懼癥，得到的結果與他研究的最優(yōu)決策過(guò)程驚人的相似，表現為認知過(guò)載及對幸福感的沉重代價(jià)。
今天，信息(尤其網(wǎng)絡(luò )信息)的豐富，消耗著(zhù)我們另一種寶貴的資源：有限的注意力。使已經(jīng)不堪重負的注意力延伸至不計其數的信息量的困難，不僅在于優(yōu)先排序的認知問(wèn)題，還因為我們無(wú)法專(zhuān)心處理這一切。我們靈魂中與FoMO有關(guān)的壓力在渴望幫助，懇求我們在生活質(zhì)量、表現親密感的能力及個(gè)性特質(zhì)被侵蝕之前，減少表面的社會(huì )關(guān)系及在不同站點(diǎn)之間的瘋狂跳躍。
采取“足夠好”方法應對這個(gè)問(wèn)題不僅僅是提高我們決策能力的策略。它首先是一種世界觀(guān)、一種生活方式;許多研究人員甚至相信這是一種遺傳性的人格特征。
證明該方法有效性的例子比比皆是。
在商界，犧牲最優(yōu)化而選擇之前定義的“足夠好”方式是長(cháng)期最佳戰略。俗話(huà)說(shuō)，“牛熊都可賺錢(qián)，只有豬被屠殺”：貪婪看似能使收益最大化，實(shí)際上得不償失。商界人士也明白“在談判桌上留點(diǎn)余地”，尤其在導向長(cháng)期合作關(guān)系的交易中。經(jīng)驗豐富的資本市場(chǎng)投資者明白，以“在市場(chǎng)最高點(diǎn)賣(mài)出”為目的的投資決策，最終所獲的收益還不及一旦達到滿(mǎn)意收益就賣(mài)出。有許多企業(yè)倒閉是因為沒(méi)有在生產(chǎn)出易推廣的、“足夠好”的、有利可圖的產(chǎn)品時(shí)就停止擴張，相反，他們被雄心勃勃的工程師用復雜的技術(shù)指標和不切實(shí)際的計劃包圍。
英國歷史學(xué)家理查德·奧弗里(Richard Overy)在他的著(zhù)作《盟軍為什么獲勝》(Why the Allies Won(1995))中分析了二戰結果。他認為這個(gè)結果不是注定的。他提供的一種解釋是，德國軍隊試圖將軍事武器效用發(fā)揮到最大，代價(jià)是策略性的作戰效率損失。戰爭中，德國一度擁有不少于425種飛機，115種卡車(chē)，及150種摩托車(chē)。他們對德國制造武器的技術(shù)先進(jìn)性付出的代價(jià)是大批量生產(chǎn)的難度，而從戰略眼光來(lái)看這更重要。在一場(chǎng)與俄羅斯的決定性戰爭中，一支德國部隊大約需要為數百種武裝貨船、卡車(chē)和摩托車(chē)攜帶一百萬(wàn)種零備件。相反，俄羅斯僅使用兩種坦克，戰爭中，他們的武器維護簡(jiǎn)單得多。這就是他們的“足夠好”戰略。
完美主義是與實(shí)現最大化決策結果最相關(guān)的個(gè)性特質(zhì)。
然而，對那些我們稱(chēng)之為完美主義者的人來(lái)說(shuō)，生活是一張永無(wú)止境的評分表，使他們陷入挫折、焦慮，甚至抑郁。完美主義者常�；煜e誤與失敗。他們試圖掩蓋錯誤，甚至是不可避免的錯誤。他們拒絕接受個(gè)人成長(cháng)所必須的批評性反饋。如果可以做到“滿(mǎn)意解決法”，他們也許能得到解脫。
即使涉及親密情感和愛(ài)，“足夠好”方法也能起作用。
英國心理學(xué)家唐納德·威尼康特(Donald Winnicott)為我們提供了一個(gè)“足夠好母親”的概念——對孩子的基本需求足夠細心、適當積極反應的母親。隨著(zhù)孩子長(cháng)大，母親偶爾“拒絕”滿(mǎn)足孩子的需求，使他為現實(shí)社會(huì )做好準備。在現實(shí)社會(huì )中，他無(wú)法總能得到自己想要的東西。孩子學(xué)習延遲滿(mǎn)足對成年后任何形式的成功都很關(guān)鍵。隨著(zhù)我們成熟，我們與“足夠好”的伴侶湊合著(zhù)過(guò)。當然，可能還會(huì )有人更適合我們——但是我們可能無(wú)法在有生之年遇見(jiàn)那個(gè)他或她。
即便錯失感是我們熱烈追求生活的一個(gè)證明，社交網(wǎng)絡(luò )強化我們的最優(yōu)化錯覺(jué)并打破所有均衡的方式也正嚴重損害我們的生活質(zhì)量。如果你仍懷疑“足夠好”方法是應對錯失恐懼癥的最好態(tài)度，美國散文家和詩(shī)人拉爾夫·瓦爾多·愛(ài)默生(Ralph Waldo Emerson)的話(huà)也許能激起你的共鳴：“每一次失去，背后必有所得;每一次得到，背后也必有失去。”
【錯失恐懼癥】相關(guān)文章：
親密恐懼癥06-19
學(xué)�？謶职Y09-01
社交恐懼癥06-11
社交恐懼癥的優(yōu)勢08-22
社交恐懼癥案例07-04
克服密集恐懼癥06-17
密集恐懼癥病因06-17
全球奇葩恐懼癥06-26