訴訟和解制度與審計誠信危機介紹
內容摘要：在安然（Enron）、世通（WorldCom）、Global Crossing以及其他公司接連不斷的造假事件發(fā)生后，審計陷入了誠信危機。對此，人們提出了各種解釋。本文試從訴訟的角度，通過(guò)對和解制度的論述，探討審計誠信危機與訴訟和解制度之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：和解制度 注冊會(huì )計師 誠信 危機
和解制度的基本內容
訴訟和解制度是現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下民事訴訟中一項重要的制度。英、美、德三國法律規定，和解是指訴訟當事人在訴訟開(kāi)始之后，法院作出判決之前的任何時(shí)間，通過(guò)協(xié)商，達成協(xié)議，解決爭議，終結訴訟的活動(dòng)。和解的方式一般有兩種：一種是經(jīng)法院主持或確認的和解，和解可以由當事人自動(dòng)或者在法官的建議下進(jìn)行，和解契約應以書(shū)面方式作出，以筆錄確認，筆錄由法官及各方當事人簽字；第二種是法庭外的和解或裁判外的和解，即庭外和解，如德國民事訴訟法典規定，當事人雙方可以不在法庭的主持下，自行達成和解協(xié)議。
訴訟中和解的效力可以分為形式上的確定力和實(shí)質(zhì)上的確定力兩種。前者是指當事人不得以上訴的方法，請求將判決廢棄或變更。后者又稱(chēng)為既判力，指訴訟標的在確定的終局判決中經(jīng)裁判后，除法律另有規定外，當事人不得就該法律關(guān)系再行起訴，也就是說(shuō)和解具有終結訴訟的效力。法國民事訴訟法第131條規定“確認和解的筆錄，可提文節本，節本等于執行憑據”，即和解具有終審判決的效力，經(jīng)法官確認的和解筆錄的摘錄能夠作為執行文書(shū)。德國民事訴訟法典規定，作為解決爭執合同的和解雖非法院裁判，但只要在法院案卷上作為合同進(jìn)行登記，就具有強制執行的效力，當事人可以要求法院予以強制執行。美國民事訴訟中的`和解，不論是在當事人之間還是在法院主持下達成的，都被視為當事人之間的一個(gè)新契約，當事人可以在和解契約中寫(xiě)明對同一糾紛不得重新起訴、終結訴訟、凡因執行和解契約而發(fā)生糾紛可交由仲裁機構仲裁等內容。
和解制度的優(yōu)點(diǎn)
和解制度作為與判決并立的另一種重要的糾紛解決制度，有其自身所固有的優(yōu)點(diǎn)。首先，訴訟中的和解由于給予當事人自主決定的權利，因此可以不必在通過(guò)證據的審查逐一認定事實(shí)和法律規范的辯論解釋上花費時(shí)間，也可以盡量少花錢(qián)請律師來(lái)處理復雜的程序問(wèn)題，當事人能夠立即進(jìn)入問(wèn)題的核心，謀求糾紛的圓滿(mǎn)解決。其次，與審判必須嚴格依照法律規范的普遍標準不同，在訴訟中進(jìn)行和解時(shí)，當事人合意的形成基本上以其是否有利、是否有理的評價(jià)標準為基礎，達成的解決方案能夠更貼切地反映當事人所處的實(shí)際情況，和解可以帶來(lái)判決所無(wú)法達到的良好社會(huì )效果。最后，在訴訟過(guò)程中進(jìn)行和解，可以大大降低訴訟費用。由于訴訟和解制度能及時(shí)、徹底解決糾紛，大量減少訴訟，故世界各國特別是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟的各個(gè)國家都大力推行和解制度，使得各國有很大一部分糾紛都是以和解方式解決的。
和解制度與審計誠信危機
報表使用者接受進(jìn)行庭外和解的原因有兩個(gè)：一是按照大多數國家民事訴訟法的規定，為了證明注冊會(huì )計師的審計存在疏忽之處，報表使用者需要向法庭提供注冊會(huì )計師在審計過(guò)程或報告程序上存有缺陷的證據。這些證據的收集需要大量的人力物力，導致高額的訴訟成本。二是審計訴訟過(guò)程往往耗時(shí)較長(cháng)，非一般人所能夠承受，如果能夠進(jìn)行庭外和解，則會(huì )節省大量的時(shí)間。
從注冊會(huì )計師角度來(lái)看，接受庭外和解也有自身的考慮。根據前面第一部分關(guān)于和解效力的分析，庭外和解后，原告（報告使用者）將無(wú)權對注冊會(huì )計師的工作過(guò)程進(jìn)行充分調查，也不允許與這類(lèi)案件相關(guān)的事實(shí)暴露給社會(huì )公眾。實(shí)際上，在大多數財務(wù)丑聞案例中，注冊會(huì )計師的疏忽可能是輕微的，但由于擔心某些事項的披露可能會(huì )暴露出新的風(fēng)險事項，迫使其承擔更大的審計責任。所以注冊會(huì )計師也愿意庭外和解。如畢馬威會(huì )計事務(wù)所在上述這兩起和解中均稱(chēng)其無(wú)過(guò)失，其同意支付和解費是基于商業(yè)運作原因。畢馬威認為，這兩起庭外和解可以使自己擺脫常年來(lái)費神勞力的法律糾紛，從而節省由此帶來(lái)的直接和間接成本。
盡管從短期上看，庭外和解化解了雙方的矛盾，但是從審計行業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展看，庭外和解會(huì )影響注冊會(huì )計師誠信的建立。因為，庭外和解會(huì )將與審計相關(guān)的所有信息掩藏起來(lái)，注冊會(huì )計師已實(shí)施的大量的審計工作、已獲取的大部分正確的審計成果可能不被公眾所了解。如果不采用庭外和解，而是對相關(guān)訴訟證據進(jìn)行充分調查，注冊會(huì )計師大部分正確的審計成果會(huì )被披露出來(lái)，為公眾所了解，即便注冊會(huì )計師由此承擔了更大的審計責任，但會(huì )使公眾對審計職業(yè)的信任得到保持。
參考資料： 2.《中國新聞網(wǎng)》，《了結SEC指控會(huì )計事務(wù)所普華永道被罰百萬(wàn)美元》，2003.5.26
3.《上海證券報》，《畢馬威支付巨資和解兩起股東訴訟》，《上海證券報》，2003.3.12
【訴訟和解制度與審計誠信危機介紹】相關(guān)文章：
刑事和解制度面臨的困境與應對措施09-13
危機管理與危機穩定特征08-21
企業(yè)危機問(wèn)題與危機管理08-08
危機管理與危機傳播控制08-29
企業(yè)危機管理與危機溝通管理08-23
危機管理與危機穩定的特征08-29
危機管理與危機穩定的特征分析09-02
關(guān)于刑事和解制度之探析08-18