淺議國際商事仲裁第三人制度論文
一、是否要引入國際商事仲裁第三人制度
在討論是否要引入這個(gè)制度之前，我們有必要明確要仲裁第三人的定義。引用石育斌博士在其博士論文中的觀(guān)點(diǎn)，仲裁第三人是指非仲裁協(xié)議的表面簽訂者，由于合同或其他財產(chǎn)關(guān)系，對仲裁標的或相關(guān)的財產(chǎn)權益有獨立請求權，或雖無(wú)獨立的請求權，但仲裁的結果與其有法律上的利害關(guān)系，而主動(dòng)申請參加、或被仲裁當事人要求追加、或被仲裁庭通知，加入到即將開(kāi)始或已經(jīng)開(kāi)始的仲裁程序中的當事人。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，仲裁第三人的最根本的特點(diǎn)是該第三人非合同當事人，但與該仲裁結果有著(zhù)利害關(guān)系。關(guān)于是否要引入仲裁第三人制度這個(gè)問(wèn)題，我國學(xué)界爭議不斷。
支持者的觀(guān)點(diǎn)主要有三點(diǎn)。第一，引入仲裁第三人制度可以一次性解決仲裁糾紛，避免矛盾的判決或者仲裁導致的執行難問(wèn)題。第二，節約社會(huì )資源，減少多次仲裁所帶來(lái)的浪費。第三，仲裁第三人制度的引入，避免了遺漏證據和案件事實(shí)，使仲裁員能更好的掌握證據，全面看待案情發(fā)展，作出公正的裁決。
反對者的主要觀(guān)點(diǎn)如下。第一，仲裁的啟動(dòng)必須基于仲裁協(xié)議，而第三人被排斥于合同之外，自然不能參與仲裁，引入仲裁第三人制度是違背意思自治的表現。第二，加入第三人的仲裁勢必會(huì )失去其快速與秘密性的特點(diǎn)，使仲裁程序訴訟化，阻礙仲裁程序的正常進(jìn)行。
筆者認為，反對者的觀(guān)點(diǎn)的說(shuō)服力不強。關(guān)于第一點(diǎn)，在目前的`仲裁框架下第三人的確是被排斥在仲裁程序之外的，但這并不是不可逾越的障礙，這是可以通過(guò)一定的制度設計解決的問(wèn)題。關(guān)于第二點(diǎn)，第三人參與到仲裁程序之中的確會(huì )使仲裁程序變得復雜，但這是出于對案件正確處理的需要，如果能通過(guò)加入第三人使仲裁案件得到一次性正確處理，那么從長(cháng)遠來(lái)看這無(wú)疑是一種對司法資源的節約。另外，關(guān)于破壞仲裁秘密性的問(wèn)題，也是不存在的。所謂秘密性，應該是指與案件無(wú)關(guān)的人無(wú)法通過(guò)仲裁機構的途徑了解案件，而仲裁第三人是與仲裁案件有利害關(guān)系的第三人，案件的判決結果與其相關(guān)，其也在案件中有一席之地，因此不能認為這是對秘密性的破壞。
綜合而言，筆者更贊同支持引入仲裁第三人制度的觀(guān)點(diǎn)，該制度有著(zhù)極強的優(yōu)越性，但與我國目前的立法并不配套。要引入該制度首先需要修改我國的相關(guān)法律以保持仲裁的契約性并且保證其執行，其次也需要對該制度進(jìn)行一定的設計，畢竟第三人制度是非常復雜的，在實(shí)務(wù)中會(huì )有各種情況不同的第三人，也會(huì )導致不同的情況的發(fā)生。
二、外國法中關(guān)于國際商事仲裁第三人的法律和實(shí)踐
雖然在世界范圍內關(guān)于仲裁第三人是否應該存在以及存在之后如何運作的問(wèn)題，仍存在較大的爭論。然而，伴隨著(zhù)全球經(jīng)濟發(fā)展的日新月異以及法律科學(xué)的不斷創(chuàng )新，一些國家的國內立法和仲裁機構的仲裁規則中己經(jīng)逐步確立了仲裁第三人制度。
縱觀(guān)外國法律和實(shí)踐，第三人參加國際商事仲裁主要
有以下幾種情形:
( 一) 當事人和第三人同意
經(jīng)當事人和第三人要求，在達成仲裁協(xié)議的基礎上，第三人參與仲裁。第三人僅在受協(xié)議約束或與其他當事人達成書(shū)面協(xié)議的情況下方可參加仲裁程序。此種同意不僅是加入仲裁的同意，還應是對所有程序的同意。
( 二) 仲裁庭同意和決定
仲裁庭的同意是建立在第三人以及仲裁協(xié)議相對人的要求之上的，即當當事人與第三人一致同意共同進(jìn)行仲裁的情況下，仲裁庭可以自由裁量是否接受仲裁第三人參加仲裁。
( 三) 法院同意
有些國家將是否在仲裁程序中追加第三人的權利交由法院。如支持第三人仲裁的美國部分地區的實(shí)踐中，由法院中止訴訟程序來(lái)達到第三人參加仲裁的目的，突出了法院在仲裁程序中的作用。追加案外第三人尤其是強迫追加案外第三人在一定程度上體現了國家的司法權。
三、如何引入國際商事仲裁第三人制度
( 一) 國際商事仲裁加入第三人的申請資格
國際商事仲裁第三人的加入大致有三個(gè)可能，分別是仲裁協(xié)議當事人申請加入，第三人申請加入，以及仲裁庭申請加入。
1. 仲裁協(xié)議當事人申請加入第三人
仲裁協(xié)議當事人申請加入第三人應該是最常見(jiàn)的情況。筆者認為仲裁協(xié)議當事人當然有權提出加入第三人的申請，但是基于仲裁的高度契約性，要追加本不在仲裁協(xié)議中的第三人必須得到另一方當事人的同意，同時(shí)也必須得到仲裁庭與第三人的同意。
因此，假設在第一種情況下，仲裁協(xié)議當事人、第三人、仲裁庭都同意追加第三人為仲裁第三人，那么雙方當事人與第三人可以達成新的仲裁協(xié)議，仲裁庭根據新的仲裁協(xié)議對案件進(jìn)行審理。
但實(shí)務(wù)中的問(wèn)題遠遠不那么簡(jiǎn)單，假設第二種情況，在一方當事人提出追加第三人時(shí)，與其針?shù)h相對的另一方當事人對此表示反對，在此時(shí)就需要仲裁庭對該第三人的主體資格進(jìn)行審查，如果該第三人與該案有利害關(guān)系，能構成本案適格的第三人，且該第三人表示愿意加入仲裁，則仲裁庭應裁定追加該第三人為仲裁第三人。
由于仲裁充分尊重當事人的意思自治，因此第三人的自愿性也是必須考慮的因素。假設第三種情況，第三人拒絕參與仲裁程序，那么無(wú)論是仲裁協(xié)議當事人還是仲裁庭都無(wú)權追加第三人。
簡(jiǎn)而言之，在仲裁協(xié)議當事人申請加入第三人時(shí)，仲裁庭首先要考慮該第三人的意愿，如第三人拒絕加入，則該仲裁庭無(wú)權追加該第三人; 如該第三人同意加入仲裁程序，則需要考慮對方當事人是否同意追加，對方當事人拒絕追加的理由必須是程序性的或者說(shuō)是由仲裁規則明確規定的，由仲裁庭裁量該理由是否成立。一般來(lái)說(shuō)，仲裁庭無(wú)權在雙方當事人以及第三人都同意的情況下拒絕追加第三人，除非這樣的追加有違背民事訴訟法或者該仲裁機構的規則，這樣的制度也是基于仲裁程序的高度契約性而設計的。
2. 第三人申請加入
第三人申請加入的情況相對罕見(jiàn)，畢竟仲裁程序有著(zhù)秘密性的特點(diǎn)，第三人無(wú)從知曉案件的審理信息。假設第三人向仲裁庭申請加入仲裁，那么該第三人首先需要得到至少一方當事人的同意，在此情況下由仲裁庭裁定是否追加。如果協(xié)議雙方當事人均拒絕該第三人的請求，則該第三人無(wú)權加入此仲裁程序。在第三人申請加入的情形下，仲裁庭必須首先考慮協(xié)議雙方當事人的意愿，在雙方均無(wú)意愿加入該第三人的時(shí)候仲裁庭對該申請的態(tài)度應該是消極的。
3. 仲裁庭要求加入
筆者認為，仲裁庭是無(wú)權要求在仲裁案件中加入第三人的，這是尊重仲裁協(xié)議當事人意思自治的表現; 同時(shí)，仲裁庭也無(wú)權通知第三人申請加入仲裁程序，這是基于仲裁程序秘密性所作出的要求。但仲裁庭可以在必要的情況下，建議雙方當事人向仲裁庭申請加入第三人，由雙方當事人自行決定是否申請。
( 二) 第三人加入后的程序問(wèn)題
在筆者看來(lái)，基于仲裁的契約性與民間性，追加第三人后的仲裁程序仍需以仲裁協(xié)議為基礎。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，筆者認為加入仲裁第三人原則上必須經(jīng)過(guò)仲裁庭與仲裁協(xié)議雙方當事人同意，并重新簽訂仲裁協(xié)議，這時(shí)這就意味著(zhù)三方當事人對他們的爭議事項重新確定一個(gè)新的仲裁協(xié)議③，依此新的協(xié)議進(jìn)行仲裁由此獲得的仲裁裁決當然不會(huì )因缺乏仲裁協(xié)議而不獲執行。
但在仲裁協(xié)議當事人一方拒絕第三人加入，由仲裁庭裁定第三人主體資格適格而追加第三人的情況下，三方當事人之間是沒(méi)有仲裁協(xié)議的，那么是不是就意味著(zhù)仲裁程序的進(jìn)行失去了依據呢? 依筆者愚見(jiàn)，此時(shí)可將仲裁庭追加第三人的權利作為其自由裁量權的一部分，并賦予拒絕追加仲裁第三人的對方當事人向法院申請撤銷(xiāo)仲裁庭的裁定的救濟權，一旦法院作出裁定，即由法院以判決的方式確認三方當事人在事實(shí)上重新達成仲裁協(xié)議，避免未來(lái)不能執行的問(wèn)題。
【淺議國際商事仲裁第三人制度論文】相關(guān)文章：
國際商事仲裁協(xié)議準據法的確定11-05
法經(jīng)濟學(xué)視角下看國際商事仲裁的性質(zhì)分析論文07-18
國際貿易仲裁論文10-14
設立仲裁第三人制度的必要性09-28
法學(xué)論文：《商事通則》09-05
國際WTO慣例仲裁規則畢業(yè)論文10-10