- 相關(guān)推薦
設立仲裁第三人制度的必要性
摘要：大部分國家的仲裁法都沒(méi)有像民事訴訟一樣規定第三人制度，理論界對于是否應該設立仲裁第三人制度存在很大分歧，大部分的理論觀(guān)點(diǎn)認為“只有合同的當事人才能成為仲裁的當事人”①，但是，也不乏一些觀(guān)點(diǎn)認為應設立仲裁第三人制度。本文所探討的就是設立仲裁第三人制度的必要性。
關(guān)鍵詞：仲裁 意思自治 第三人
一、仲裁第三人的概念
在現代社會(huì )，仲裁已成為國際商事領(lǐng)域最為重要的糾紛解決方法之一。即使在國內民商事活動(dòng)中，也有越來(lái)越多的當事人選擇仲裁作為爭議解決方式，仲裁機構如雨后春筍般增加，機構之間的競爭也越來(lái)越激烈。雖然仲裁庭的裁判權來(lái)源于仲裁協(xié)議的授權，但民商事活動(dòng)越來(lái)越紛繁復雜，法律關(guān)系隨之也變得“亂花漸欲迷人眼”，在仲裁實(shí)踐中不可避免地出現了眾多的第三人問(wèn)題。
第三人的概念并非仲裁所特有，其最先出現在民事訴訟中。由于訴訟并不僅僅只對原、被告產(chǎn)生影響，其可像蝴蝶效應一般波及訴外的利害關(guān)系人，為方便保護其權益，羅馬法允許訴外的利害關(guān)系人申請參加訴訟、上訴或聲明不服，但羅馬法并未確立第三人制度。到十六、十七世紀以后，生產(chǎn)力的發(fā)展導致了更多的鏈式反應，在紛繁復雜的爭議面前，傳統的訴訟格局常導致資源浪費，裁判矛盾。為了解決這一問(wèn)題，資產(chǎn)階級法學(xué)家在一系列資本主義民事訴訟立法中正式確立了訴訟第三人。我國的《民事訴訟法》也采納了訴訟第三人制度。除民事訴訟外，我國的勞動(dòng)爭議仲裁也確立了第三人制度。
本文所說(shuō)的仲裁第三人是指：仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中，申請參加到、或者被仲裁當事人要求追加到、或者被仲裁庭通知加入到已經(jīng)開(kāi)始的仲裁程序中的，仲裁程序當事人以外的與仲裁有利害關(guān)系的人。我國仲裁法尚未確立第三人制度，雖然有部分學(xué)者反對設立仲裁，但也不乏國內一些學(xué)者主張建立仲裁第三人制度，筆者也持此觀(guān)點(diǎn)，理由如下。
二、仲裁第三人制度有其獨特功用
制度是一種人們有目的建構的存在物，其目標就是為了實(shí)現一定的價(jià)值，仲裁第三人制度也不例外。筆者認為，仲裁第三人制度的功用是不容忽視的。
(1)避免裁判矛盾
《民事訴訟法》引入第三人制度，便于統一解決互相牽扯的多個(gè)爭議，以免法院在審理案件時(shí)強行分割互相牽連、互相影響的法律關(guān)系，對同一問(wèn)題作出互相矛盾的判決，有效保護相關(guān)方的權益。仲裁確立第三人制度，同樣是為了達到這一目的。既然訴訟允許利害關(guān)系人作為第三人保護自身合法權益，仲裁就沒(méi)有理由禁止利害關(guān)系人作為第三人保護自身合法權益。
(2)防止惡意仲裁
在我國現有仲裁法律制度下惡意仲裁對案外人權利又缺乏有效的司法救濟。根據我國法律，法院對外國仲裁裁決的監督與控制僅在于審查決定是否承認與執行，而對國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決，則有撤銷(xiāo)裁決和不予執行兩種監督方式。但是上述監督和救濟，只有當事人才有權向法院提出申請。也就是說(shuō)，仲裁當事人以外的利害關(guān)系人無(wú)權啟動(dòng)司法監督，而惡意串通的仲裁當事人更不可能啟動(dòng)司法監督程序的。雖然我國仲裁法規定在裁決違背社會(huì )公共利益時(shí)，法院應主動(dòng)行使司法監督權，裁定撤銷(xiāo)或不予執行②，但大部分案件并不涉及公共利益而只影響仲裁當事人以外的利害關(guān)系人的利益，這時(shí)利害關(guān)系人則缺乏便捷有效的司法救濟途徑，仲裁第三人制度可以通過(guò)讓案外人加入到仲裁程序中，有效地暴露、防止惡意仲裁。
(3)節約訴訟成本和司法資源
《民事訴訟法》中設立第三人制度，除了避免裁決矛盾外，同時(shí)也是為了簡(jiǎn)化程序，減少訟累，提高審判效率。如果仲裁不允許認為自身合法權益受損的第三人加入程序，則第三人勢必尋求其他方法來(lái)維權。如其選擇訴訟，好的結果是最終維護了其合法權益，但卻花費了更多的訴訟成本和司法資源，而壞的結果是雖然花費了更多的訴訟成本和司法資源，但仍未能勝訴或執行到位。這種現狀很可能促使第三人放棄訴訟的方式，而直接采用非法手段來(lái)維權。設立仲裁第三人制度，同樣能夠提高辦案效率、減少不必要的訴訟成本、節約國家的司法資源。
眾所周知，法院判決在我國社會(huì )公眾中仍缺乏公信力，訴訟案件日趨增加，法院已不堪重負，而仲裁第三人制度能避免裁決矛盾、防止惡意仲裁和節約訴訟成本、司法資源。在我國目前這樣的法律環(huán)境下，急需能發(fā)揮上述功用的法律制度來(lái)改善現狀。
三、設立仲裁第三人制度符合發(fā)展趨勢
(1)仲裁第三人制度已被某些國家立法采納
雖然不是普遍現象，但也不乏一些國家的仲裁法對仲裁第三人作出規定，如荷蘭仲裁法、比利時(shí)仲裁法都確立了第三人制度。③④雖然各國對于仲裁第三人的相關(guān)規定并不完全一致，但一般承認第三人加入仲裁的啟動(dòng)有兩種方式，一是第三人主動(dòng)要求加入仲裁程序，二是仲裁的一方當事人要求第三人加入仲裁程序，并體現了對當事人意思自治和仲裁庭決定權的尊重。
(2)仲裁第三人制度已被某些仲裁規則采納
一些仲裁規則也吸收了第三人制度，如倫敦國際仲裁院仲裁規則。⑤2015年1月1日起施行的中國(上海)自由貿易試驗區仲裁規則堪稱(chēng)與國際零接軌，為了與國外仲裁機構競爭、吸引更多的當事人，該規則納入了緊急仲裁庭制度、仲裁員開(kāi)放名冊制度等9項創(chuàng )新，其中的一項創(chuàng )新就是引入仲裁第三人制度。只是因為我國仲裁法尚未確立第三人制度，為了不與民事訴訟第三人的概念混淆，該規則中并未使用“第三人”的表述，而使用了“案外人”一詞。
(3)仲裁第三人已被某些司法實(shí)踐所承認
美國紐約州最高法院曾試圖使有利害關(guān)系的第三方與仲裁程序的雙方同意進(jìn)行多方仲裁。在DALE METALS CORP V. KIWA CHEMICAL INDUSTRY CO.， LTD一案中，原告先在紐約州最高法院提起訴訟，3個(gè)月之后被告之一TMK以原告之一ODC為被申請人在日本啟動(dòng)仲裁程序，并以此要求法院中止程序，最后法院有條件地同意中止程序，條件是：所有被告書(shū)面同意參加未決的仲裁程序并受裁決約束、并允許DALE METALS CORP作為一方當事人參與仲裁。⑥
四、設立仲裁第三人制度不違背意思自治原則
(1)意思自治并非無(wú)限的，而是受限制的
反對設立仲裁第三人制度的主要理由在于認為仲裁第三人制度違反意思自治原則。而勞動(dòng)爭議仲裁系基于法律規定、并非基于當事人的意愿，因此我國勞動(dòng)爭議仲裁相關(guān)立法規定第三人制度并不違背意思自治。有的學(xué)者認為，第三人參加仲裁的程序要件在仲裁第三人的理論探討中是重點(diǎn)，當事人對第三人能否參加仲裁享有相當大的決定權，仲裁庭應當在一定程度上尊重當事人的意愿。
16世紀法國法學(xué)家杜摩蘭認為在契約關(guān)系中，應該適用當事人自主選擇的習慣法，因為按照契約自由原則，既然當事人有權自由訂立契約，就有權選擇契約適用的法律。這就是意思自治原則的起源。該原則的根本目的在于保護當事人的私權，但這并不意味著(zhù)保護是無(wú)限的。因此，即使杜摩蘭自己也承認，意思自治并非絕對，而應受到限制�；谌藱啾Ｗo和國家控制的需要，各國對國際商事仲裁中當事人意思自治進(jìn)行限制，當事人的意思自治受?chē)H公共政策、強制性規則的限制。
(2)意思自治應讓位于仲裁價(jià)值及社會(huì )本位
毫無(wú)疑問(wèn)，意思自治是仲裁的特點(diǎn)，無(wú)視這一特點(diǎn)將使仲裁失去其民間自治性。但是，我們同樣不能無(wú)視意思自治對社會(huì )正義可能產(chǎn)生的負面影響。
實(shí)踐中，仲裁當事人意思自治有時(shí)會(huì )損害到第三方的利益，此時(shí)若不給第三人加入仲裁程序的機會(huì )，則無(wú)法實(shí)現社會(huì )正義，有悖仲裁對公正和效益的追求。公正和效益是仲裁的目標，意思自治是通向該目的的途徑和方式。當該途徑無(wú)法達成公正和效益的目標，甚至成為障礙的時(shí)候，“意思自治”就應當避讓?zhuān)岳俨脙r(jià)值的實(shí)現。如《美國統一仲裁法》關(guān)于合并仲裁的規定就體現了意思自治的限制和讓位，該法規定合并仲裁的一個(gè)前提是“未合并引起的損害大于不正當的拖延風(fēng)險或對反對合并的當事人的權利或努力的損害”。⑦
同時(shí)，現代民法社會(huì )已經(jīng)從個(gè)人本位過(guò)渡到了社會(huì )本位，立法在考慮保護當事人權利的同時(shí)，還應考慮個(gè)人利益與社會(huì )利益的有機平衡與統一。這種平衡和統一需要固定的制度來(lái)實(shí)現，而體現在仲裁中，引入第三人制度無(wú)疑是一項合適的安排。
五、現有的合并仲裁制度不足以解決第三人的問(wèn)題
合并仲裁的方式可以解決部分第三人的問(wèn)題。如美國統一仲裁法規定第三人合并仲裁的條件是仲裁一方當事人必須是與第三人的獨立仲裁協(xié)議或仲裁程序的一方當事人。顯而易見(jiàn)，合并仲裁制度確實(shí)可以解決一部分第三人的問(wèn)題，但如果該第三人與仲裁一方當事人沒(méi)有獨立的仲裁協(xié)議或仲裁程序，合并仲裁制度并不能解決問(wèn)題，只有仲裁第三人制度才能較好地解決該問(wèn)題。這也是中國(上海)自由貿易試驗區仲裁規則同時(shí)吸納合并仲裁制度和仲裁第三人制度的原因所在。
注釋?zhuān)?/strong>
�、儆⑽脑次臑�“only a party to the contract can be a party to the arbitration”。
�、凇吨腥A人民共和國仲裁法》第58條.
�、酆商m《民事訴訟法典》第1045條.
�、苤俨门c法律通訊.1999(1).第3頁(yè).
�、荨秱惗貒H仲裁院仲裁規則》第22.1條(h)款.
�、轉ALE METALS CORP. v. KIWA CHEMICAL INDUSTRY CO.， LTD.NO. 77 CIV. 3506.442F.Supp.78(1977).
�、摺睹绹y一仲裁法》第十條(1)d.
參考文獻：
[1]楊玲.國際商事仲裁程序研究.法律出版社.2011.
[2]石現明.國際商事仲裁當事人權利救濟制度研究.人民出版社.2011.
[3]劉振江.國際民事訴訟法原理.法律出版社.1985.
[4]林一飛.論仲裁與第三人.法學(xué)評論.2000(1).
[5]蕭凱、羅驍.仲裁第三人的法理基礎與規則制定.法學(xué)評論.2006(5).
【設立仲裁第三人制度的必要性】相關(guān)文章：
從《上海自貿區仲裁規則》看仲裁第三人制度在我國的應用與展望05-23
淺談強制反訴在我國設立的必要性和可行性08-21
對設立和完善先占制度的探討08-11
設立企業(yè)稅務(wù)會(huì )計的必要性與迫切性08-13
淺議第三人善意取得制度07-18
設立獨立董事基金 完善獨立董事制度04-29
建立臨時(shí)仲裁制度的思考08-22
歸扣制度及其在我國確立的必要性探究10-21
我國公司瑕疵設立制度的立法及缺陷的分析09-11