- 相關(guān)推薦
試論知識社會(huì )學(xué)語(yǔ)境下知識分子的困境及解構
【論文關(guān)鍵詞】知識分子 倫理道德 社會(huì )建構 社會(huì )公正
【論文摘要】知識和真理的形成過(guò)程離不開(kāi)社會(huì )因素的干預和建構，所謂知識受到客觀(guān)主義和科學(xué)主義的絕對支配并不存在。當知識世界受到金錢(qián)和權力的侵獨和殖民時(shí)，知識分子要保持傳統的精神氣質(zhì)也就相當困難。在困惑面前，知識分子始終面臨著(zhù)道德與利益的艱難選擇與激烈的思想斗爭。參與而不是背離，建設而不是批判，勸諫而不是斥責，必然成為眾多知識分子的選擇
知識分子一直以來(lái)是社會(huì )的中流砒柱，對知識分子的專(zhuān)門(mén)研究始創(chuàng )于德國社會(huì )學(xué)家曼海姆的知識社會(huì )學(xué)學(xué)術(shù)體系當中。而舍勒是另一位專(zhuān)門(mén)研究知識社會(huì )學(xué)的思想家，他在研究中同樣涉及到知識分子的問(wèn)題。20世紀在法國，知識分子問(wèn)題成為學(xué)者們爭相探討的話(huà)題，到了20世紀60年代以后，知識分子問(wèn)題研究已經(jīng)開(kāi)辟成為一個(gè)獨立的研究領(lǐng)域，在美國、英國、德國等西方國家都成為研究的熱點(diǎn)。對知識分子的研究不僅因為知識分子有著(zhù)強大的社會(huì )功能，也與知識分子具有積極探求自身群體意涵的批判性反思意識密切相關(guān)。在中國，社會(huì )轉型帶來(lái)的利益群體之間的矛盾與沖突遠遠沒(méi)有平息下來(lái)，而全球化帶來(lái)的科技、經(jīng)濟、貿易、政治以及文化的困惑乃至意識形態(tài)所面臨的挑戰使得當代中國知識分子的價(jià)值與使命在時(shí)代大潮中尤其凸顯出來(lái)。如何看待社會(huì )?如何面對現實(shí)?為什么知識分子的價(jià)值判斷是這樣而不是那樣?應如何看待知識分子內在的精神內核與現實(shí)社會(huì )環(huán)境和利益的沖突與協(xié)調?在錯綜復雜的矛盾網(wǎng)絡(luò )中知識分子應如何保持自立與尊嚴?這不僅牽涉到知識分子對社會(huì )的貢獻與責任問(wèn)題，也牽涉到知識分子如何通過(guò)反思與透視解決自身群體的建設與完善問(wèn)題，學(xué)界對此仍然處在不斷的熱烈探討當中。需要說(shuō)明的是，本文所涉及到的“知識分子”，主要是指人文社會(huì )科學(xué)工作者
一、從實(shí)證主義到社會(huì )建構:有關(guān)對知識和真理陷阱的揭示
知識是對真理的揭示與闡釋?zhuān)R分子是真理與正義的守護者。這是一般人都了解的常識。但問(wèn)題并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。從哈貝馬斯對實(shí)證主義的批判中我們就可以看出其危機的事實(shí):實(shí)證主義以自然科學(xué)作為社會(huì )研究的典范，認為外界的客觀(guān)事實(shí)通過(guò)純感官的客觀(guān)認識可以達到，而獲取的理論和認識是否為真理取決于該理論是否與外界世界相吻合。很明顯，這里預設了知識的客觀(guān)性以及與價(jià)值判斷的分離，只有保持價(jià)值中立的態(tài)度才可以獲得真確的知識。法國的徐爾干認為科學(xué)研究必須排除所有成見(jiàn)，特別要排除個(gè)人感情的因素，“感情是科學(xué)研究的對象而不是科學(xué)研究的標準”。最著(zhù)名的當數韋伯提出的“價(jià)值中立”原則，他力求尋求事實(shí)與價(jià)值分離與平衡。特別在獲得科學(xué)結論的時(shí)候更要嚴格遵循“價(jià)值中立”。作為一個(gè)非實(shí)證主義者，哈貝馬斯提出“共識真理論”這一理論觀(guān)點(diǎn)與實(shí)證主義相抗衡，認為任何對外界世界的真理性認識是由具有理性探討能力的人通過(guò)在沒(méi)有外力和內在的壓力和制約下并且遵循相關(guān)的社群規范進(jìn)行理性溝通所達到的。而真理性的情境是通過(guò)真誠溝通，在“更佳論據性力量”的指引下實(shí)現的。而法國的布迪厄則強調從實(shí)體論到關(guān)系論是當代社會(huì )思想的一個(gè)重要特征，他認為，社會(huì )科學(xué)根本沒(méi)有必要作出非此即彼的選擇，社會(huì )科學(xué)的內容存在于社會(huì )行動(dòng)與社會(huì )結構的關(guān)系當中，這種關(guān)系是“獨立于個(gè)人意識和個(gè)人意愿”而存在的客觀(guān)關(guān)系。這種體現在抽象認識論基礎上的關(guān)系社會(huì )學(xué)使得我們對社會(huì )科學(xué)的內容或者真理性認識獲得前所未有的視野。布迪厄的社會(huì )學(xué)思想并不是要削弱社會(huì )學(xué)的認識論保障，而是旨在擴大社會(huì )科學(xué)知識的范圍，增強它的可靠性，這種理性認識對知識分子來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有普醒性，他讓知識分子認識到社會(huì )科學(xué)的內容更多地來(lái)自社會(huì )因素的干擾。當然，韋伯對價(jià)值判斷也給予了足夠的重視，對價(jià)值中立的應用也給予限定的范圍，什么問(wèn)題可以成為我感興趣的問(wèn)題，什么問(wèn)題可以成為我考慮的焦點(diǎn)和主題，這就不能不涉及到價(jià)值判斷問(wèn)題。他提出的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”原則后來(lái)在舒茨那里得到了延伸，并且成為舒茨所提出的“生活世界”的重要行動(dòng)機制。由此我們可以看出，知識和真理的獲得并不能僅靠實(shí)證方法就可以達到我們探索的目標，而是應該這樣認為，知識實(shí)際上是對社會(huì )現實(shí)的“社會(huì )建構過(guò)程”。對知識 以及真理的社會(huì )建構研究當數法國的�？伦顬榧氈潞驼J真。�？绿岢龅摹罢胬眢w制”實(shí)際上就是真理或者科學(xué)知識得以成立的條件，他后來(lái)建立的知識考古學(xué)就是對知識條件的歷史分析，他希望通過(guò)這種考古學(xué)分析來(lái)展示，在歷史上，為了構成可能的知識，一個(gè)社會(huì )需要形成或者改變怎樣的社會(huì )條件，分析一個(gè)社會(huì )的運行在何種程度上和這個(gè)社會(huì )的“真理體制”密切相關(guān)。特別要揭示這個(gè)社會(huì )的“真理體制”得以建立的各種社會(huì )條件以及各種實(shí)踐過(guò)程，使得我們能夠更加清醒和具有批判性的態(tài)度來(lái)對待知識和真理。
通過(guò)上述的批判分析，我們得知，如果我們想當然地認為無(wú)論知識領(lǐng)域還是知識分子場(chǎng)域應該是一個(gè)“純潔”的世界，與其他任何社會(huì )環(huán)節無(wú)關(guān)，真理是通過(guò)話(huà)語(yǔ)的論辯驅逐各種錯誤意見(jiàn)的“理想國”，無(wú)疑將變得幼稚和可笑。布迪厄曾經(jīng)通過(guò)對學(xué)術(shù)場(chǎng)域的探討對知識分子與權力的關(guān)系進(jìn)行淋漓盡致的分析。對知識場(chǎng)域的“純潔”認知無(wú)疑將知識神圣化，而把知識分子的觀(guān)念以及對知識和真理的構造認定為無(wú)非是其階級出身或社會(huì )位置的特定表現，這又是另一個(gè)極端。布迪厄認為學(xué)術(shù)世界有其自身獨特邏輯的社會(huì )空間，盡管知識分子在這樣的社會(huì )空間中爭奪自身的利益，但與整個(gè)社會(huì )世界的利益體系相比卻處于從屬地位。學(xué)術(shù)世界中的權威是通過(guò)對文化資本的占有而形成的。學(xué)術(shù)世界中的分化中產(chǎn)生兩類(lèi)行動(dòng)者，一類(lèi)是關(guān)注學(xué)術(shù)研究本身，追求的是對社會(huì )和自然的真知，而另一類(lèi)是關(guān)注現時(shí)權力的利益，為秩序和權力提供可服務(wù)的知識。他認為知識分子只有認識到這一點(diǎn)才能有所作為，布迪厄反對學(xué)術(shù)霸權，反對科學(xué)和知識的政治利用，捍衛學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性和獨立性。如果回避知識分子與他所研究對象的真實(shí)關(guān)系，將對科學(xué)實(shí)踐產(chǎn)生決定性的影響。
�？聦χR與權力關(guān)系的分析最能體現他的思想。在以往的認知中，真理與權力是水火不相容的，真理是權力的敵人，是通向自由的必經(jīng)之路，學(xué)者可以通過(guò)揭示權力的奧秘，展現社會(huì )支配的真相。然而�？抡J為，知識的積累與權力的運作是密切相關(guān)的，真理體制恰恰是權力運作的一個(gè)前提條件和重要產(chǎn)物。一方面，真理體制為權力的運作提供了必要的知識，另一方面，真理體制也是權力在現代社會(huì )得以運作的一個(gè)基礎，是權力合法性的根源。我們從哈貝馬斯那里可以找到真理被“殖民化”的扭曲進(jìn)路。在哈貝馬斯看來(lái)，真理的獲取是通過(guò)真誠和自由理性的溝通而達到的，其結果應該是人們理性認知能力的增加。但理性認知和自主性的增加必然能導致社會(huì )系統日益復雜和擴張，結構的復雜使得在方法論意義上無(wú)法使得認知主體從個(gè)人的直覺(jué)層面去了解系統層次的現象，而必須用系統的方法并且以觀(guān)察者的身份從事理解和分析。如果權威的形成是以在相關(guān)領(lǐng)域內通過(guò)理性討論的方法所達到，那么我們說(shuō)真理的認定仍然是理性的，但如果是金錢(qián)或者權力或者其他制度場(chǎng)景干預了理性的討論，那么這種“真理”機制所達致的真理或知識是被系統殖民化了。哈貝馬斯的論述給我們的啟發(fā)就是:他討論了生活世界是如何被系統殖民化的問(wèn)題，并沒(méi)有直接涉及到知識分子問(wèn)題，但我們 卻可能從他那里對現代社會(huì )結構的批判引申到知識或知識分子領(lǐng)域，實(shí)際上，生活世界本身就是一個(gè)多重現實(shí)的世界，科學(xué)世界不過(guò)是生活世界中的一個(gè)“有限意義域”而已。從上述 的論證中我們可以得到兩個(gè)結論:一是真理的相對主觀(guān)性，真理是可以通過(guò)真誠的主觀(guān)意義的互動(dòng)把握的。二就是對真理的社會(huì )干預，特別是權力的影響。無(wú)論如何，這兩點(diǎn)都排除了 知識和真理的絕對客觀(guān)性和所謂科學(xué)主義的絕對支配地位。
[1][2]下一頁(yè)
【試論知識社會(huì )學(xué)語(yǔ)境下知識分子的困境及解構】相關(guān)文章：
試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論旨趣03-07
試論知識分子在企業(yè)發(fā)展中的地位和作用03-20
試論知識經(jīng)濟下的管理創(chuàng )新03-19
試論和諧社會(huì )建設中高校知識分子的社會(huì )責任03-18
試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)真的是相對主義嗎?03-19
知識社會(huì )學(xué)視野下的高等教育正義論文12-07
現代知識分子的分代12-06
本雅明之死與自由知識分子的滅絕03-19