- 相關(guān)推薦
知識社會(huì )學(xué)視野下的高等教育正義論文
關(guān)鍵詞：知識社會(huì )學(xué)；高等教育正義；克拉克；《高等教育系統》
摘要：克拉克在探究高等教育系統的過(guò)程中直接或間接地涉及到與高等教育正義有關(guān)的許多內容，同時(shí)他將知識和權力分析始終貫穿在高等教育系統狀態(tài)的描述之中，另外他的觀(guān)點(diǎn)闡釋和研究框架也比較獨到。從知識社會(huì )學(xué)的角度探討高等教育正義論，主要包括知識是高等教育正義的邏輯起點(diǎn)，正義是高等教育的最高價(jià)值追求，權力是高等教育正義的內在理路，程序性高等教育正義、功能性高等教育正義、實(shí)質(zhì)性高等教育正義等內容。
伴隨著(zhù)我國高等教育由精英化向大眾化的發(fā)展，有關(guān)高等教育公平和公正的問(wèn)題也成為理論界的熱點(diǎn)話(huà)題，然而在與此問(wèn)題的相關(guān)研究中，從高等教育正義方面的考查卻不多見(jiàn)�！罢x”是一個(gè)有多重意思和不同用法的重要范疇，英語(yǔ)中“正義”和“公正”是同一個(gè)詞“justice"。關(guān)于“正義”的古典定義和現代理解很多，當代有代表性的正義觀(guān)點(diǎn)包括：功利主義者認為正義是效用，羅爾斯認為正義是公平，諾齊克認為正義是個(gè)人權利，麥金太爾認為正義是美德。本文將“高等教育正義”理解為與高等教育制度有關(guān)的價(jià)值追求、內在信念和操作規范等。美國著(zhù)名高等教育學(xué)家克拉克在《高等教育系統》一書(shū)中直接或間接地涉及到與高等教育正義有關(guān)的許多內容，同時(shí)他將知識和權力分析始終貫穿在高等教育系統狀態(tài)的描述之中，另外他的觀(guān)點(diǎn)闡釋和研究框架也比較獨到。這些對我們從知識社會(huì )學(xué)的角度來(lái)探索高等教育正義具有很大的啟發(fā)意義和頗多值得借鑒的地方。
一、知識是高等教育正義的邏輯起點(diǎn)
無(wú)論從大學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，還是從高等教育的社會(huì )作用出發(fā)，知識都處于大學(xué)和高等教育系統的核心地帶�！爸灰叩冉逃匀皇钦幍慕M織，它就是控制高深知識和方法的社會(huì )機構。它的基本材料在很大程度上構成各民族中比較深奧的那部分文化的高深思想和有關(guān)技能。因此，知識對于高等教育正義具有第一要義。蘇格拉底曾說(shuō)“知識就是美德”，這句話(huà)不僅揭示了人的知性和德性之間的必然聯(lián)系，同時(shí)也說(shuō)明了人類(lèi)是可以通過(guò)知識來(lái)領(lǐng)悟宇宙和自然的真諦，使自己的言語(yǔ)和行為符合一種善的正義的追求。亞里士多德和柏拉圖繼承和發(fā)揚了蘇格拉底的知性正義思想，他們將知識、倫理、節制和正義與國家的統治、人們的日常生活以及心靈世界統一起來(lái)，企圖創(chuàng )造一種美的和諧的秩序正義。由此不難看出，知識和正義之間的聯(lián)系具有悠久的歷史。
“中世紀的大學(xué)歷史加強了這樣的觀(guān)點(diǎn)，如果要使智力活動(dòng)的契機不被消散，那么在取得學(xué)術(shù)成就之后，必須迅速作出制度上的反應。缺乏固定的組織，在開(kāi)始時(shí)也許為自由探究提供了機會(huì )，但是經(jīng)久不息和有控制的發(fā)展只有通過(guò)制度上的構架才能得到。拭因此，大學(xué)從一開(kāi)始就在知識的名義下來(lái)爭取自治和自由，它的這種正義策略不但有力地阻止了來(lái)自教權和王權的干擾，而且也將正義的種子深埋進(jìn)大學(xué)的土壤。高等教育的主要活動(dòng)和制度安排一方面受制于高深知識的影響，另一方面又必須拓展高深知識的探索空間，高等教育正義的實(shí)現和社會(huì )的知識狀況密切相關(guān)。20世紀初，馬克思·韋伯指出在老的通才與新的專(zhuān)才之間所存在的高度的緊張關(guān)系，已經(jīng)成了教育中許多問(wèn)題的根本原因。知識的分化和自主性的增強使它的正義地位不斷得到提升，大學(xué)憑借知識正義的內在張力，也開(kāi)始從社會(huì )邊緣走向社會(huì )中心。
全球化背景下的高等教育系統已經(jīng)絕對地處于知識生產(chǎn)的中心地位，它作為整個(gè)社會(huì )一個(gè)重要的部門(mén)日益受到人們普遍的關(guān)注，其目的、目標、作用、功能和運轉情況也以公開(kāi)的方式衍生出眾多的正義話(huà)題。在當今這個(gè)信息時(shí)代里，社會(huì )利益和正義的聚焦點(diǎn)開(kāi)始全面地與知識接軌和融合，高等教育已變?yōu)樯鐣?huì )“知識劇目”的總導演。因此，正義成為高等教育不能回避的時(shí)代主題。以知識的方式在知識的背景下對知識的創(chuàng )造者作出公正客觀(guān)的評價(jià)是困難的，因為正義話(huà)語(yǔ)的風(fēng)向標搖擺于關(guān)于知識的批判的武器和武器的批判之間。正是出于這樣的考慮，克拉克斷言：個(gè)人和群體都為知識行動(dòng)，教育群體組成和受控的方式?jīng)Q定了知識組合的方式；教育機構事實(shí)上是一種知識理論，因為它們有助于確定什么在目前可以作為知識。所以，他總結說(shuō)，任何描述高等教育目的和正義的結果都是自然模糊的。
二、正義是高等教育的最高價(jià)值追求
高等教育作為社會(huì )的有機組成部分，它不但肩負著(zhù)傳承知識和創(chuàng )新知識的使命，更重要的是它在追求知識的過(guò)程中，使人類(lèi)社會(huì )中的真與善能夠得到保存和延續，使人類(lèi)的倫理精神與價(jià)值訴求能夠得到呵護和伸張。雖然關(guān)于高等教育的目的與目標有各種不同的觀(guān)點(diǎn)和主張，但就正義價(jià)值在高等教育中的地位和作用來(lái)講，卻是任何人都不能懷疑和否認的。布魯貝克認為有兩種關(guān)于高等教育的哲學(xué)：一是認識論意義上的，二是政治論意義上的。就其實(shí)質(zhì)來(lái)講，這是兩種關(guān)于高等教育的不同價(jià)值判斷，前者是知識正義，它是高等教育正義的內在組成部分，后者是國家正義，它是高等教育正義的外在組成部分。張楚廷先生認為還應該有生命論的高等教育哲學(xué)，我們認為這實(shí)際上是一種生成論意義上的高等教育正義。生成論高等教育正義具有建構的色彩，它整合了認識論高等教育正義和政治論高等教育正義，消解了兩者之間的二元對立，從而達成了一種更具建設性的三元論高等教育正義。
克拉克認為高等教育的價(jià)值體系包括正義、能力、自由和忠誠四個(gè)基本的價(jià)值觀(guān)念。雖然他在利益原則下指出了各價(jià)值觀(guān)念之間存在著(zhù)沖突和矛盾，但如果在正義原則下，它們又是可以整合的�！艾F代高等教育系統承擔著(zhù)一項任務(wù)，即實(shí)現社會(huì )正義—讓每個(gè)人都受到公正的待遇。社會(huì )正義被界定為一系列如何體現平等和公平精神的問(wèn)題，這首先涉及到學(xué)生，然后牽涉到教職員工、單位和部門(mén)。因此，正義居于高等教育價(jià)值體系的首要地位，它統領(lǐng)和調和著(zhù)高等教育的各種價(jià)值觀(guān)念。正義作為人類(lèi)最高的價(jià)值理念和夙愿，雖然隱含于我們的日�；顒�(dòng)和事務(wù)之中，但卻并未駐足于我們身邊，它源于生活，又超越于生活。所以，正義對于世界的觀(guān)照，不僅體現在結果的意義上，它更是在過(guò)程中來(lái)實(shí)現的。正義理論和正義話(huà)語(yǔ)在現實(shí)社會(huì )中經(jīng)常是以批判者的角色出現的，它們是以證偽的方式來(lái)描述事物的。正義的標準既非純粹質(zhì)的審核，也非完全量的指標，它是質(zhì)和量的完美結合。因此，正義是高等教育的應有之義和最高價(jià)值追求。那么，正義價(jià)值在高等教育中又是如何來(lái)保障和實(shí)施的呢？克拉克認為是作為中介緩沖器的信念在象征的意義上保證了不同價(jià)值觀(guān)念之間彼此的協(xié)調和一致。他說(shuō)：“正是學(xué)術(shù)系統的性質(zhì)，決定了創(chuàng )造思維模式和精確定義正確的行為過(guò)程的日益多樣化。但是，個(gè)性寓于共性之中，系統既沿著(zhù)文化的路線(xiàn)前進(jìn)，又根據行政的程序行事。信念既在高等教育內部確保了知識正義的潛在意識，又可以對外部的正義呼吁和要求作出積極的調整與反饋，從而使高等教育的正義價(jià)值在全社會(huì )范圍內達成行動(dòng)的共識。
三、權力是高等教育正義的內在理路
培根曾說(shuō)“知識就是力量”，但“power”在英文中不僅有“力量”的意思，它還有“權力”的意思。當代知識社會(huì )學(xué)和后現代的有關(guān)理論都揭示出知識和權力之間的密切聯(lián)系。知識并不能充當為自己辯護的唯一元標準，知識的本質(zhì)和特征在其行動(dòng)當中被識別得更加清晰可見(jiàn)。因此，“知識就是權力”和“知識就是力量”具有同樣重要的意義�？死瞬坏媚系脑�(huà)來(lái)說(shuō)明在大學(xué)里面知識和權力擁有程度很高的必然的正相關(guān)性，而且他在分析高等教育系統的組織要素和結構特點(diǎn)時(shí)也充分注意到了知識和權力間的相互關(guān)聯(lián)和作用�！皺嗔Σ煌植嫉暮蠊兄�(zhù)根本性的意義。它影響系統作為系統的活動(dòng)、所發(fā)生的變革的類(lèi)型、所貫徹的價(jià)值觀(guān)念。在一定意義上講，克拉克正是采用了知識/權力的分析方法來(lái)描述高等教育獨特的正義狀態(tài)—“無(wú)序的合理化”。高等教育正義在內部依托于知識素材，知識分化導致權力效應在微觀(guān)層面上的出現，外部的正義要求和運作通過(guò)權力路徑進(jìn)行滲透，與內部的知識生產(chǎn)和分配達成一種契合。所以，高等教育正義的存在方式是與一定的權力結構對應的，高等教育正義的制度安排不僅體現在靜態(tài)性的對稀缺權力資源的配置上，而且也表現于動(dòng)態(tài)性的權力技術(shù)的不斷轉移和柔性創(chuàng )新中。
在克拉克那里，高等教育正義是在以知識為潛在背景和依據的權力紛爭和運動(dòng)中來(lái)進(jìn)行的，權力的分工與效應在微觀(guān)、中觀(guān)和宏觀(guān)三個(gè)層面上凸顯出來(lái)。從微觀(guān)角度看，高等教育正義是以權力信念和實(shí)在的方式表現的，學(xué)科的知識范式和價(jià)值傾向是由個(gè)體性的權力所主導的。從中觀(guān)角度著(zhù)眼，高等教育正義是在權力的規訓和監控過(guò)程中來(lái)運轉的，院校一級的知識主張、管理和評價(jià)是被群體性的契約權力所占有的。從宏觀(guān)角度人手，高等教育正義是由權力的政治化和意識形態(tài)化所構建的，國家范圍內的知識維護、傳承、生產(chǎn)和交換是被社會(huì )性的權力所布置的。權力觀(guān)念的引人使高等教育正義的形象更為立體和豐滿(mǎn)，同時(shí)它也打破了由知識所塑造的高等教育正義的神秘色彩。因此，權力的運行軌跡就成為高等教育正義的一種復合函數式表達。
四、程序性高等教育正義
克拉克在對高等教育系統進(jìn)行分析和討論的過(guò)程中，他在事實(shí)上對高等教育所作的是一種問(wèn)題化的形式性處理和敘事�！氨緯�(shū)的論點(diǎn)面臨有關(guān)學(xué)術(shù)系統的五個(gè)一般性問(wèn)題。工作如何安排？信念如何維護？權力如何分配？各種系統如何整合？變革如何發(fā)生？高等教育正義的實(shí)現首先有賴(lài)于能夠以形式化的制度語(yǔ)言來(lái)加以規范和描述。操作主義認為事物意義的呈現是由形式賦予的，它憑借的是事實(shí)判斷，它堅持的是客觀(guān)行為的邏輯實(shí)證主義解釋。因此，高等教育各種政策和措施的制定和出臺，只要它們的前提條件和理由以正義的名義足夠詳實(shí)和充分，那么它們就足以保證高等教育正義最大程度地實(shí)現。當高等教育正義蘊涵于能力和智力的生物學(xué)意義上的絕對差異時(shí)，那么高等教育正義的程序設計傾向于層級化的金字塔狀。當高等教育正義發(fā)端于能力和智力的發(fā)生學(xué)視野的相對差異時(shí)，那么高等教育正義的程序設計倚重于橢圓形的扁平狀。當高等教育正義開(kāi)啟于能力和智力的社會(huì )學(xué)維度的生存平等時(shí)，那么高等教育正義的程序設計通達于線(xiàn)性的平行狀。程序性高等教育正義是由康德式的先天綜合判斷揭示出來(lái)的，它的起點(diǎn)是“物自體”，它的合理性存在于“人為自然界立法”的自然法學(xué)動(dòng)機。
程序正義崇奉的是分析思維，它的哲學(xué)基礎是功利主義的自由價(jià)值觀(guān)。因此，程序性的高等教育正義主張高等教育整合的市場(chǎng)化模式，它避免與國家權力模式和學(xué)術(shù)權威模式的全面合作�？死酥赋鲞@三種模式在協(xié)調高等教育的各種矛盾和沖突時(shí)是一種三角關(guān)系狀，它們之間通過(guò)彼此的博弈達成動(dòng)態(tài)的平衡，從而使程序性高等教育正義的設計不斷趨向合理與精致。羅爾斯認為正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值，“每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì )整體利益之名也不能逾越”。高等教育作為一種社會(huì )制度，在制度經(jīng)濟學(xué)看來(lái)它也是一種稀缺資源，不同的制度安排實(shí)現的是不同程度的程序性高等教育正義。程序性高等教育正義堅持證實(shí)原則，它追求的是高等教育制度交易成本的最小化，制度統籌的最優(yōu)化，制度創(chuàng )造的社會(huì )福利的最大化。所以，為了最大程度地實(shí)現程序性高等教育正義，高等教育的制度建構應借鑒羅爾斯著(zhù)名的兩個(gè)正義原則，簡(jiǎn)單地說(shuō)即自由平等原則和差別原則�？死艘渤浞肿⒁獾搅诉@兩個(gè)正義原則的存在，他將“自由”和“能力”明確列為高等教育的基本價(jià)值觀(guān)念，“自由”是高等教育的古典傳統，“能力”是高等教育的現代特征。在克拉克對高等教育系統的解讀中，我們深刻感受到“自由”和“能力”在程序性高等教育正義表達中的強烈對立，“自由”的平等要求和“能力”的等級呼喚構成了程序性高等教育正義發(fā)展的永恒主題。
五、功能性高等教育正義
現代大學(xué)一般有教學(xué)、科研和服務(wù)三項職能，這些職能發(fā)揮得如何，不但影響到大學(xué)的社會(huì )形象、知識產(chǎn)出和長(cháng)遠發(fā)展，而且也關(guān)乎人們對于高等教育的認識和評價(jià)。所以說(shuō)大學(xué)的職能和高等教育正義有著(zhù)密切的聯(lián)系�？死藦囊�、結構和功能等方面深刻闡釋了高等教育系統的微觀(guān)組織特點(diǎn)和運行模式，雖然在探討高等教育系統時(shí)著(zhù)重從其內部來(lái)揭示高等教育的功能，但他對高等教育系統的外部社會(huì )功能也有著(zhù)全面的把握和評析。功能是在過(guò)程中顯現和調適的，它離不開(kāi)環(huán)境的支持和限度。因此，從功能來(lái)看高等教育正義便具有過(guò)程性和情境性，采用的也是一種功能判斷。功能判斷具有證偽性和批判性，它不同于分析判斷和綜合判斷，分析判斷重在演繹，綜合判斷立于歸納，兩者都涉及因果問(wèn)題。所以功能性高等教育正義不但注重績(jì)效原則，它更加強調高等教育自身形象和意義的顯現。諾齊克與羅爾斯持相反的觀(guān)點(diǎn)，他認為在社會(huì )事務(wù)中最重要的任務(wù)是個(gè)人權利自由的保障問(wèn)題，而并非羅爾斯所說(shuō)的社會(huì )權利的正義分配問(wèn)題。功能性高等教育正義主張的是大學(xué)傳統如何維護和更新，高等教育資源怎樣在社會(huì )不同階層和利益集團之間尋求一種平衡。因此，羅爾斯式的功能性高等教育正義的焦點(diǎn)在于高等教育社會(huì )權益在整體社會(huì )結構內的宏觀(guān)機制表達，諾齊克式的功能性高等教育正義分散在微觀(guān)性的社會(huì )個(gè)體高等教育權利資格的獲得與維護方面。
科學(xué)家在描述物理系統演化的有序度時(shí)使用“嫡”這個(gè)概念，“嫡增”或“嫡減”因系統要素在整體結構和功能上的發(fā)揮而有所差異。一個(gè)要素發(fā)生微小的變化，就可能導致系統結構的較大調整，從而促使系統在功能上表現出巨大的不同。高等教育系統在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)人工性自組織系統，它的功能性正義不但取決于其是否與外部環(huán)境進(jìn)行有效的物質(zhì)、能量和信息交換，而且密切相關(guān)于其內部系統要素分化和整合后的“正義嫡”。這也正像克拉克所描述的那樣，“作為一個(gè)整體，高等教育系統需要補充一種能直接運用于它的理論，即強調并贊揚無(wú)序狀態(tài)的理論。高等教育系統的最大需求莫過(guò)于這樣一種看似混亂的局面：個(gè)人和團體都各顯神通，彼此間的矛盾都通過(guò)非正式或半正式的渠道來(lái)協(xié)商解決。這種方法往往能夠取得用嚴密的組織控制的方式所無(wú)法取得的效果”。因此，在克拉克看來(lái)，功能性高等教育正義是在無(wú)序的合理狀態(tài)中進(jìn)行的，這有些像光的本質(zhì)上的“波粒二象性”一樣。對于功能性高等教育正義的無(wú)序合理性的認識也應放到大學(xué)的歷史內涵和使命中來(lái)把握。大學(xué)在紛繁的社會(huì )系統分工中實(shí)現著(zhù)自己的各種功能性的正義承諾，當這種承諾與時(shí)代的生命氣息真正結合在一起時(shí)，大學(xué)看似成了一種矛盾性的載體，但卻成就了對“象牙塔”的重塑和回歸。
六、實(shí)質(zhì)性高等教育正義
大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由不但是大學(xué)理念的永恒追求，而且也是高等教育正義的本源性依據。正義是一種最高的價(jià)值信仰，它與大學(xué)理念和精神之間有著(zhù)本質(zhì)的聯(lián)系。大學(xué)理念是大學(xué)知識品性的完美體現，高等教育正義的內在根據是知識價(jià)值秉賦的自反性，外在根據是知識分布的價(jià)值合理性。因此，實(shí)質(zhì)性高等教育正義傳達的是一種歸納基礎上的價(jià)值描述和價(jià)值判斷，價(jià)值取向不光是指外部社會(huì )對大學(xué)的監督和評價(jià)，它亦包括大學(xué)對自身文化的繼承和創(chuàng )新。實(shí)質(zhì)性高等教育正義雖然大范圍出現在與大學(xué)效益相關(guān)的量化指標體系當中，但是它同時(shí)也在質(zhì)的規范方面不斷挑戰著(zhù)現存的大學(xué)理念和精神。如在當下的中國社會(huì )，大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間到底應該處于一種什么樣的關(guān)系，對這個(gè)問(wèn)題的回答就是一個(gè)與實(shí)質(zhì)性高等教育正義緊密相連的課題�？死苏f(shuō)：“按照大學(xué)的標準來(lái)評價(jià)企業(yè)公司不會(huì )有太大的意義，按照高等教育系統的標準來(lái)評價(jià)經(jīng)濟系統也不會(huì )有很大的意義。同理，用評價(jià)經(jīng)濟系統的標準來(lái)評價(jià)高等教育系統并不可取�！罢驗楦叩冉逃橇钊搜刍ǹ潄y的高深學(xué)科及其自體生殖和自治的傾向，高等教育才變得獨一無(wú)二—不從它本身的規律去探索就無(wú)法了解它�！彼栽诳死搜壑�，實(shí)質(zhì)性高等教育正義的落腳點(diǎn)應該集中在高等教育的特殊性訴求方面，要盡量避免用同質(zhì)化的要求來(lái)衡量和改造大學(xué)。大學(xué)純粹的“知識身份”決定了高等教育的正義情結是一種理想模型，雖然這種理想模型在現實(shí)中不可能完全實(shí)現，但是這樣的實(shí)質(zhì)性正義觀(guān)再造、指導和預言著(zhù)高等教育的未來(lái)。
如果從正義的眾多類(lèi)型來(lái)看的話(huà)，實(shí)質(zhì)正義是首要的正義形態(tài)，它是注重形式和內容相互統一的最高價(jià)值理性。實(shí)質(zhì)性高等教育正義是以程序性高等教育正義和功能性高等教育正義為兩個(gè)基本構件的。帕森斯的結構功能主義社會(huì )學(xué)理論強調角色和行動(dòng)者對社會(huì )結構的被動(dòng)適應，實(shí)現系統的規范秩序和價(jià)值要求。帕氏的“規范—內化模式”對于揭示高等教育系統的外在宏觀(guān)實(shí)質(zhì)性正義特點(diǎn)具有較強的說(shuō)服力，但在解讀高等教育系統的內在微觀(guān)實(shí)質(zhì)性正義特征顯然不太適合，因為這種模式很可能使高等教育一味地去適應外界的操控和需求，最終導致大學(xué)創(chuàng )新力的喪失�？死藢�(shí)質(zhì)性高等教育正義的闡釋既有帕氏理論的“內化規范”印痕，又克服了社會(huì )系統理論中機構和功能的二元對立，他將高等教育系統看成是一個(gè)由不同行為主體圍繞共同主題的結構和功能的共生過(guò)程。這使得克拉克對高等教育系統結構和功能的分析思路與吉登斯的結構化理論有相似之處，實(shí)質(zhì)性高等教育正義既被理解為行動(dòng)的結果，也被看作行動(dòng)的中介，高等教育的整合和變革既維持著(zhù)它的實(shí)質(zhì)性正義，也改變著(zhù)它的實(shí)質(zhì)性正義。
克拉克的高等教育正義論思想是以一種沖突的形式表現出來(lái)的，這種矛盾心理貫穿在他的《高等教育系統》一書(shū)的整個(gè)內容當中，比如大學(xué)在價(jià)值觀(guān)念上的沖突、在管理標準上的沖突、在招生制度上的沖突、在知識和權力上的沖突等等。沖突與正義本身并不對立—正義是一個(gè)無(wú)限目標性的不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)性的過(guò)程，而沖突是某種共時(shí)性的展現。因此，它們是形式與內容、目的和手段的關(guān)系。正義好似信仰性的高等教育的最高價(jià)值理念，它在高等教育的發(fā)展歷程中起著(zhù)指示燈的作用，高等教育的現實(shí)相對于高等教育正義的要求將會(huì )長(cháng)久地存在著(zhù)這樣或那樣的問(wèn)題。所以，高等教育正義不僅體現了高等教育的本質(zhì)追求，同時(shí)它也是知識秉性與人類(lèi)理性最完美的結合。
【知識社會(huì )學(xué)視野下的高等教育正義論文】相關(guān)文章：
試析知識社會(huì )學(xué)視野下的高等教育正義論—論克拉克的高等教育正義03-07
關(guān)于表征、情境與視角：古典知識社會(huì )學(xué)視野中的知識、社會(huì )與意識03-18
試論知識社會(huì )學(xué)語(yǔ)境下知識分子的困境及解構03-18
論析張東蓀知識社會(huì )學(xué)視野中的真理觀(guān)03-18