- 相關(guān)推薦
試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)真的是相對主義嗎?
論文摘要：一般認為：SSK是相對主義的并且對傳統的科學(xué)哲學(xué)形成了嚴肅的挑戰。本文試圖考察這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。在理論選擇問(wèn)題的視野中，SSK并不是相對主義的。但是SSK對傳統科學(xué)哲學(xué)的形成挑戰確是存在的，其根源是本質(zhì)意義上的相對主義。
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)知識社會(huì )學(xué)；理論選擇；相對主義
在對科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的一般理解中．存在著(zhù)一種普遍被接受的觀(guān)點(diǎn)：科學(xué)知識社會(huì )學(xué)是相對主義的。不僅如此，隨著(zhù)社會(huì )學(xué)家支持相對主義傾向的加強，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)更加與相對主義相接近。這種觀(guān)點(diǎn)的后果是在科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理解上，造成了一種障礙。隨著(zhù)這種觀(guān)點(diǎn)的接受，一種偏見(jiàn)也開(kāi)始確立起來(lái)：科學(xué)知識社會(huì )學(xué)對傳統科學(xué)哲學(xué)來(lái)說(shuō)是一種麻煩和挑戰，傳統的科學(xué)哲學(xué)家開(kāi)始把科學(xué)知識社會(huì )學(xué)及其綱領(lǐng)作為～種挑戰來(lái)批判(勞丹)。在人們的意識中，相對主義是作為貶義的概念出現的，但是，令人迷惑的現象卻是：科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的代表人物．如柯林斯一直將自身稱(chēng)為相對主義．而且以此為榮。面對這種現象應該如何理解呢?
在科學(xué)哲學(xué)內部．“相對主義”成為庫恩、費耶阿本德以來(lái)科學(xué)狀況的一種概括。這種概括充滿(mǎn)了批判的意味�，F在它成為了科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的標記。因此，弄清它如何成為科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的標記就成為非常有必要的事情了。
一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)與庫恩之間的關(guān)系是非常密切的，前者把后者作為思想上的源泉。在庫恩的思想中．作為關(guān)鍵性的概念．“不可通約性”來(lái)自“范式”這一范疇。庫恩的這一概念正如他的研究者所說(shuō)的，本身就是含糊不清的但是確定的是：從這個(gè)概念中引申出的相對主義成為一般理解庫恩思想的根據�？茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)代表人物接受和繼承了庫恩的思想。他們承認庫恩對于實(shí)證主義的批判，而且還認為．這種批判是他們思想的來(lái)源。史蒂芬·科爾認為．“庫恩拒不接受實(shí)證主義的科學(xué)觀(guān)�！痹趯�(shí)證主義那里．自然界的經(jīng)驗證據表現在他們的“可證實(shí)性”概念中。因此．庫恩的批判成為他相對主義的一個(gè)來(lái)由。但是，他的相對主義根源更多的是和“不可通約性”聯(lián)系在一起。w．H．New—Smith就是從這個(gè)角度批判著(zhù)庫恩。他認為庫恩的相對主義和理論的不可通約有著(zhù)密切的關(guān)系。w．H．New—Smith對不可通約性的思想做出了三種分類(lèi)：與價(jià)值變化有關(guān)的不可通約；與典型的標準變化有關(guān)的不可通約；與典型意義變化有關(guān)的不可通約�！白鳛槔硇灾髁x者．他批判著(zhù)庫恩不可通約性的觀(guān)點(diǎn)�！笆紫�，我將要指明這個(gè)前提(不可通約)是不清楚的。問(wèn)題應該是因為理論是不可通約的．我們無(wú)法斷定一個(gè)理論優(yōu)于另一個(gè)理論標準的合理性。但是，如果理論本質(zhì)上是不可通約的，那么我為什么會(huì )面對在他們之間做出選擇的問(wèn)題呢?為什么不全部相信他們?早期庫恩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)無(wú)法這樣做是因為他們之間的一些無(wú)法另外做出比較。他寫(xiě)到：‘來(lái)自科學(xué)革命的正規的科學(xué)傳統不但是無(wú)法比較的，而且實(shí)際上和他們之前的理論是不可通約的�！侨藗兿胫览碚撊绻遣豢赏s的他們又是怎樣不可比較的。那么如果不可比較的判斷可以被證明的話(huà)。那么他們可以比較是有意義的�！睆南钠柕闹�(zhù)作中，也可以看到類(lèi)似的論述：“我所力圖指出的主要之點(diǎn)不僅僅是．庫恩的觀(guān)點(diǎn)是一種否認科學(xué)事業(yè)客觀(guān)性和合理性的觀(guān)點(diǎn)；而且我已經(jīng)盡量說(shuō)明，庫恩得出結論的論據也是不清楚的和不令人滿(mǎn)意的。他對庫恩的后退給予了充分的注意：“認清庫恩從他原來(lái)的立場(chǎng)后退程度和意義是很重要的�！钡菐於髟诖饛拖萑讼鄬χ髁x的責難時(shí)，從原來(lái)極端的立場(chǎng)作了最為驚人的退卻�！痹谒南鄬χ髁x問(wèn)題上，夏皮爾給予了充分的揭示：“由于他們未對這些及其他基本觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析，所以對他們的主張的最合理的解釋就蘊涵著(zhù)一種極端相對主義．這種相對主義否認科學(xué)的進(jìn)步，甚至否認任何科學(xué)知識�！�
不僅如此，在建構主義那里，庫恩至少是打開(kāi)潘多拉盒子的人�！敖嬛髁x科學(xué)社會(huì )學(xué)家認為庫恩的立場(chǎng)為相對主義認識論開(kāi)了綠燈�！�
所以．庫恩的傳統形象以及他與科學(xué)知識社會(huì )學(xué)之間不可分割的關(guān)系使得科學(xué)知識社會(huì )學(xué)是相對主義的觀(guān)點(diǎn)確亞起來(lái)．而且這種確立也成為批判它的相對主義的一個(gè)充分的理由。但是．這種確立與認同是否是合理的呢?
2相對主義是認識論領(lǐng)域內非常重要的概念．如今這個(gè)概念已經(jīng)被超越于這個(gè)領(lǐng)域來(lái)使用。在科學(xué)哲學(xué)內部．相對主義具有了自己特殊的規定性。在前面已經(jīng)提到理論選擇問(wèn)題是判定一種觀(guān)點(diǎn)是否是相對主義的依據。那么，可以從這個(gè)角度來(lái)考察科學(xué)知識社會(huì )學(xué)。
[1][2][3]下一頁(yè)
【試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)真的是相對主義嗎?】相關(guān)文章：
試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論旨趣03-07
試論強綱領(lǐng)SSK與相對主義03-20
從“表述危機”談起-試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)在認識論上的后現代主03-18
科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的問(wèn)題與出路分析03-18
從科學(xué)知識的不同解釋模式解析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的發(fā)展03-18
淺析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論來(lái)源與核心03-18
淺論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)產(chǎn)生的歷史條件03-19