- 相關(guān)推薦
從“表述危機”談起-試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)在認識論上的后現代主
論文摘要：本文試圖從“表述危機”引述哲學(xué)上的從認識論到語(yǔ)言學(xué)的轉向。通過(guò)簡(jiǎn)要分析語(yǔ)言學(xué)意義上的語(yǔ)言本身，從中得出后現代主義的相對主義傾向和建構傾向的語(yǔ)言學(xué)的依據。并進(jìn)一步對認識論中的另一表述語(yǔ)言——科學(xué)作一分析，得出科學(xué)知識社會(huì )學(xué)在認識論上的后現代主義趨向，并且進(jìn)一步指出，這一趨向是由于認識論中實(shí)在的不在場(chǎng)而造成的，是對世界的不一致性思考的結果。
論文關(guān)鍵詞：表達；表述；實(shí)在；認識論；社會(huì )建構；后現代主義
從“表述危機”談起，就不能不先講一下表述(repre—sentatlon)。表述是與表達(presentation)相對的。表達是自然界及人類(lèi)活動(dòng)在人的心中的呈現，是一種感覺(jué)、情感。而表述則是通過(guò)語(yǔ)言把內在的感覺(jué)、情感表現出來(lái)，達到人際交流的作用。由此可以看出無(wú)論是外界的一草一木，還是人內心的意義世界，都必須經(jīng)由語(yǔ)言來(lái)再現為符號象征，并以此來(lái)達到溝通人與世界的作用。語(yǔ)言成了人與世界的中介。以往的人傾向于把語(yǔ)言等同于實(shí)在，或者說(shuō)是實(shí)在背后的理念的反映。語(yǔ)言與客觀(guān)實(shí)在是一一對應關(guān)系，我們對于語(yǔ)言進(jìn)行反思，就等于對客觀(guān)實(shí)在進(jìn)行拷問(wèn)。
這里面就存在著(zhù)一個(gè)表述問(wèn)題(theProblem ofRepresenta—tion)�！八^‘表述問(wèn)題’，即表述(知識、語(yǔ)言、說(shuō)明、意象、能指、解釋項、行動(dòng)或行為等)與世界(事實(shí)、意義、實(shí)在、所指、被解釋項、意圖或原因等)的關(guān)系問(wèn)題�！薄谏厦嫠岬降谋硎雠c世界的關(guān)系是一對一的。實(shí)在是在場(chǎng)的，當人們追問(wèn)表述是否一定會(huì )真實(shí)再現客觀(guān)實(shí)在時(shí)，實(shí)在就悄然退場(chǎng)了。實(shí)在的不在場(chǎng)就會(huì )引起“表述危機”�！氨硎鑫C”“是人們對通過(guò)語(yǔ)言媒介對于世界的把握產(chǎn)生了某種懷疑，懷疑這樣把握世界是否僅僅是一個(gè)‘幻象’(simulacrum)，懷疑語(yǔ)言媒介再現世界時(shí)的真實(shí)性、可靠性�！�
表述本身也是個(gè)認識的過(guò)程。認識論其實(shí)就是關(guān)于知識的哲學(xué)，就是把對自然界的表述合理化的過(guò)程。正如前面所寫(xiě)的，表達是無(wú)法向他者呈現任何東西的。是內在化的。只有通過(guò)表述才能成為可交流的符號象征�？梢�(jiàn)認識是依賴(lài)于符號、語(yǔ)言的。語(yǔ)言就是橫貫在人與自然之間的自然之鏡。當索緒爾開(kāi)始對語(yǔ)言本身進(jìn)行分析，并得出語(yǔ)言符號之間的差異決定的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，語(yǔ)言這面自然之鏡開(kāi)始破裂，分崩離析，散落一地破碎的分離的鏡片。索緒爾的語(yǔ)言觀(guān)顛覆了西方自柏拉圖以來(lái)的語(yǔ)言與所指最終合而為一的語(yǔ)言觀(guān)即邏各斯中心主義，這也說(shuō)明了哲學(xué)上的語(yǔ)言學(xué)轉向并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有其理論淵源。
在索緒爾看來(lái)，語(yǔ)言先于人存在，人是被投入到現有的語(yǔ)言的洪流之中。語(yǔ)言的意義與所指不是一一對應的。這樣的觀(guān)點(diǎn)必然會(huì )導致意義的多樣性，闡釋的多樣性。語(yǔ)言也會(huì )變得不可靠，甚至不是人說(shuō)語(yǔ)言，而是語(yǔ)言通過(guò)人自己在說(shuō)。正是語(yǔ)言學(xué)上的變革，才會(huì )給后現代主義者們一個(gè)認識論上的支點(diǎn)，向統一性開(kāi)戰。
科學(xué)作為認識論中最為精致也最為得意的作品，在這場(chǎng)語(yǔ)言學(xué)的轉向中，也遭遇到了它自身的“表述危機”�？茖W(xué)的表述危機要分為兩個(gè)層次來(lái)講：首先，科學(xué)也是一種表述，也是一種語(yǔ)言符號系統，也要經(jīng)歷我們上面所提到的語(yǔ)言的表述危機。其次，科學(xué)本身的特殊規定，使它在一定程度上保持了客觀(guān)性和對現實(shí)世界反映的準確性。但到了科學(xué)知識社會(huì )學(xué)這里，科學(xué)也成了一種建構，是實(shí)驗室制造出來(lái)的�？茖W(xué)在認識論上的客觀(guān)性、準確性來(lái)自于科學(xué)家們運用科學(xué)方法的過(guò)程的保證。而這正是后現代主義哲學(xué)家利奧塔所認定的現代性的代表模式。所謂現代性就是指知識的獲取在其所屬體系本身獲得其全部的合理化依據。在后現代主義哲學(xué)家眼里，事物不存在著(zhù)一種內在的永恒不變的本質(zhì)，而只有在特定的歷史條件下的建構。當自然之鏡被打碎后，再沒(méi)有統領(lǐng)一切事物的事物了，破碎的鏡片只能反射出世界的一隅，利奧塔也不承認有絕對的統一的決定論�？茖W(xué)知識社會(huì )學(xué)的社會(huì )建構論的立場(chǎng)可以說(shuō)是在解決表述危機時(shí)提出的相對主義批判的后果。
[1][2][3]下一頁(yè)
【從“表述危機”談起-試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)在認識論上的后現代主】相關(guān)文章：
淺論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的認識論抱負03-19
試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論旨趣03-07
試論科學(xué)知識社會(huì )學(xué)真的是相對主義嗎?03-19
科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的問(wèn)題與出路分析03-18
從科學(xué)知識的不同解釋模式解析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的發(fā)展03-18
淺析科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的理論來(lái)源與核心03-18