- 相關(guān)推薦
試析國內外學(xué)者關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論爭論的方法論解析
論文關(guān)鍵詞:勞動(dòng)價(jià)值論 爭論 方法論 研究方法 敘述方法
論文摘要:掌握和運用正確的經(jīng)濟學(xué)方法是馬克思創(chuàng )立科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的必要前提。本文主要從馬克思的經(jīng)濟學(xué)研究方法和敘述方法兩個(gè)方面，對國內外學(xué)者對勞動(dòng)價(jià)值論的批判進(jìn)行分析，進(jìn)而得出結論認為:圍繞勞動(dòng)價(jià)值論的爭論在很大程度上就是圍繞經(jīng)濟學(xué)方法的爭論，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家和我國部分學(xué)者否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的觀(guān)點(diǎn)，表明他們并不理解馬克思的經(jīng)濟學(xué)方法，而堅持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)鍵就在于堅持和發(fā)展馬克思的經(jīng)濟學(xué)方法。
馬克思之所以能創(chuàng )立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，并將勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展到資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家無(wú)法企及的高度，其中一個(gè)很重要的原因就是馬克思在經(jīng)濟學(xué)研究中實(shí)現了方法論的變革，掌握并運用了科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)方法。馬克思曾反復強調理解《資本論》的方法對理解《資本論》的重要意義，他認為，“人們對《資本論》中應用的方法理解得很差，這已經(jīng)由對這一方法的各種互相矛盾的評論所證明�！瘪R克思在經(jīng)濟學(xué)研究中所采用的最根本的方法是唯物辯證法。這種方法將人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展看作一個(gè)不以人的意志為轉移的自然歷史過(guò)程，堅持從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，并以發(fā)展的、變化的觀(guān)點(diǎn)認識事物，揭示反映經(jīng)濟現象之間本質(zhì)必然聯(lián)系的社會(huì )經(jīng)濟運動(dòng)的規律。在具體研究中，馬克思分別采用了以本質(zhì)抽象為特征的研究方法和從抽象上升到具體的敘述方法，從而形成了一整套科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)研究方法。勞動(dòng)價(jià)值論作為馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的基礎理論，集中體現了馬克思經(jīng)濟學(xué)方法，正如馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家米克所說(shuō)，“勞動(dòng)價(jià)值論也是一種研究方法的概括表現，它強調生產(chǎn)關(guān)系在經(jīng)濟過(guò)程中的決定性作用�！币虼�，不理解馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論所采用的方法，就不可能理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。國內外學(xué)者批判和否定勞動(dòng)價(jià)值論的各種觀(guān)點(diǎn)總體上體現出對待馬克思經(jīng)濟學(xué)方法的兩種態(tài)度:一種是有意識的直接否定，并試圖通過(guò)否定馬克思的經(jīng)濟學(xué)方法來(lái)否定勞動(dòng)價(jià)值論;另一種是無(wú)意識的事實(shí)上的不理解，這是他們對勞動(dòng)價(jià)值論做出淺薄或錯誤批判的重要原因。
一、對馬克思經(jīng)濟學(xué)方法的否定
經(jīng)濟學(xué)方法論的爭論是勞動(dòng)價(jià)值論爭論的重要內容之一。從經(jīng)濟學(xué)方法論上講，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與庸俗政治經(jīng)濟學(xué)是根本對立的，前者采用的是從現象到本質(zhì)的科學(xué)抽象方法，而后者采用的是從現象到現象的現象描述方法。在政治經(jīng)濟學(xué)說(shuō)史上，這種經(jīng)濟學(xué)方法論的對立或爭論很早就已存在了，特別是從古典經(jīng)濟學(xué)家斯密開(kāi)始就有了比較集中的體現。馬克思認為，斯密的經(jīng)濟學(xué)方法有兩種，“一種是深人研究資產(chǎn)階級制度的內在聯(lián)系，可以說(shuō)是深人研究資產(chǎn)階級制度的生理學(xué)，另一種則只是把生活過(guò)程中外部表現出來(lái)的東西，按照它表現出來(lái)的樣子加以描寫(xiě)、分類(lèi)、敘述并歸人簡(jiǎn)單概括的概念規定之中。斯密在經(jīng)濟學(xué)方法上的二重性很大程度上決定了斯密經(jīng)濟學(xué)體系的二重性。當斯密使用抽象方法遇到他無(wú)法解決的困難或矛盾時(shí)，他就轉向了現象描述的方法。如，由耗費勞動(dòng)決定商品價(jià)值到購買(mǎi)勞動(dòng)決定商品價(jià)值的認識轉變，就是這一思維過(guò)程的具體體現。同時(shí)，斯密經(jīng)濟學(xué)方法的二重性對后來(lái)的經(jīng)濟學(xué)家產(chǎn)生了重要影響�？傮w而言，庸俗經(jīng)濟學(xué)接受和推廣了斯密的現象描述方法，而李嘉圖和馬克思則繼承與發(fā)展了斯密的科學(xué)抽象的方法。從對李嘉圖的批評開(kāi)始，庸俗經(jīng)濟學(xué)家就沒(méi)有停止對在政治經(jīng)濟學(xué)中采用抽象方法的批評。薩伊就曾批評過(guò)李嘉圖的經(jīng)濟學(xué)方法過(guò)于抽象，他說(shuō):“李嘉圖先生，有的時(shí)候依據過(guò)于一般化的抽象原理來(lái)推論—這個(gè)指責可能是有根據的。盡管李嘉圖的抽象方法相對斯密而言已有很大進(jìn)步，但仍是不成熟、不徹底的。由于李嘉圖往往會(huì )跳過(guò)一些必要的中間環(huán)節，直接推論工資、利潤、地租等具體概念，進(jìn)而論證各種經(jīng)濟范疇的一致性。馬克思認為，“如果說(shuō)人們責備李嘉圖過(guò)于抽象，那末相反的責備倒是公正的，這就是:他缺乏抽象力，他在考察商品價(jià)值時(shí)無(wú)法忘掉利潤這個(gè)從競爭領(lǐng)域來(lái)到他面前的事實(shí)。
在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的眾多批評者中，部分學(xué)者對馬克思的研究方法特別是抽象方法也提出了異議，其中代表性的人物有龐巴維克、伯恩斯坦和熊彼特等。龐巴維克認為，馬克思體系之所以錯誤的根本原因在于其分析方法的錯誤，他宣稱(chēng)，“馬克思的錯誤在于他的勞動(dòng)價(jià)值論不是從事實(shí)出發(fā)，而是建立在不穩固的形式辯證法的基礎上的�！眳R在龐巴維克看來(lái)，馬克思的分析方法沒(méi)有提供其經(jīng)濟理論的經(jīng)驗證明，而是“以對完全有利于獲得其理論的途徑的認識而離開(kāi)這些經(jīng)驗事實(shí)的。伯恩斯坦認為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是建立在“一系列的抽象和還原”基礎上的，而且這種抽象不僅抽象了商品的使用價(jià)值和勞動(dòng)的具體形式，也抽象了價(jià)格與價(jià)值相背離的現象，最后“價(jià)值就失去了任何衡量性，成了純粹的思維的構想”，因而馬克思的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)無(wú)法說(shuō)明那些實(shí)在的、經(jīng)驗上可以確定的概念。布勞格也是馬克思抽象方法的反對者。他認為，馬克思無(wú)疑是一個(gè)徹底的本質(zhì)論者，但馬克思運用本質(zhì)論卻犯了簡(jiǎn)單化的錯誤，他不顧各方面的經(jīng)驗事實(shí)，簡(jiǎn)單地從抽象的定義出發(fā)去研究問(wèn)題，得出的結論往往是不符合現實(shí)的。
[1][2][3]下一頁(yè)
【試析國內外學(xué)者勞動(dòng)價(jià)值論爭論的方法論解析】相關(guān)文章：
試論對“勞動(dòng)價(jià)值論”爭論雙方的質(zhì)疑03-19
試析關(guān)于深化與發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的思考03-18
簡(jiǎn)析勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng )新與發(fā)展的方法論03-19
自然資源價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論解析03-26
試析“以人為本＂與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論03-18