- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)述法律職業(yè)化的知識論基礎與司法制度公道化
[論文關(guān)鍵詞]法律職業(yè)化 知識論 司法制度公道化[論文摘要]法律職業(yè)化有其深刻的知識論根據,它建立在多種知識論基礎之上,并與司法制度公道化之間存在緊密聯(lián)系。為法律職業(yè)化的知識論根據所內在要求的司法制度公道化的基本方面包括司法獨立、判決理由公道、司法權力中性化和司法程序正義等。
一、法律職業(yè)化的知識論基礎
法律職業(yè)化作為法制現代化進(jìn)程中的一種特定現象,有其深刻的知識論基礎,釋明這種知識論基礎的基本方面,對于現代司法制度的完善和發(fā)展而言具有十分重要的意義,甚至可以以為,法律職業(yè)建構其上的知識論基礎一定程度上也是推進(jìn)司法現代化進(jìn)程的一種重要動(dòng)力。
對于法律職業(yè)化運動(dòng)的知識論基礎的基本內涵,我們可以從以下幾個(gè)方面作出扼要界說(shuō)。首先,法律職業(yè)化對應于法律知識的種別屬性要求,是法律這一本性上屬于實(shí)踐理性知識所要求的法律實(shí)踐活動(dòng)的一種社會(huì )組織形式。亞里士多德曾將人類(lèi)的知識劃分為純粹理性、實(shí)踐理性和技藝三種基本種別,法律屬于實(shí)踐理性知識的范疇,界說(shuō)法律是一種實(shí)踐理性知識,是將其與純粹理性知識進(jìn)行的一種必要區分。實(shí)踐理性這一概念意味著(zhù):“理性不僅是一種理論觀(guān)念或熟悉能力,而且也是一種行動(dòng)者的實(shí)踐能力和意志能力,是實(shí)踐著(zhù)的理性�！盵1]波斯納則將實(shí)踐理性概念很實(shí)用主義地理解為“不輕信者對無(wú)法為邏輯或精密觀(guān)察證實(shí)之事物形成種種確信時(shí)使用的各種方法”,[2]它用于解決人們面對現實(shí)題目時(shí)如何作出行動(dòng)。在波斯納看來(lái),法律作為一種知識種別系統,它更多地不是一個(gè)數學(xué)式、邏輯般和科學(xué)論證型的知識形態(tài),而經(jīng)常是一個(gè)依靠直覺(jué)、常識、記憶、習慣、內省、想象等氣力資源的過(guò)程。因此,作為實(shí)踐理性知識的法律,如何創(chuàng )造知識和傳播知識,勢必須要通過(guò)一定的社會(huì )組織形式方得以可能,而法律職業(yè)化正是這種實(shí)踐理性范疇的法律知識創(chuàng )造和傳播的恰當社會(huì )組織形態(tài),這種組織形態(tài)表現為一個(gè)共同經(jīng)受法學(xué)理論教育和技能練習、并共奉法律信仰且專(zhuān)長(cháng)于法律實(shí)務(wù)技能的法律職業(yè)家共同體的形成,他們堅持法律至上態(tài)度并恪遵法律思維作出法律行動(dòng)。
其次,法律職業(yè)共同體在認同法律知識之實(shí)踐理性本質(zhì)的同時(shí),并不放棄對純粹理性知識本性的應然法律的追尋。系統的法學(xué)理論學(xué)習作為一種經(jīng)歷是法律職業(yè)家區別于行業(yè)匠人的根本標志,“學(xué)識法律家團體的內部盡管存在著(zhù)職能分工,甚至存在著(zhù)(例如檢察官與律師之間)對抗活動(dòng),但是他們具有共同的知識背景,必須以共同的法理語(yǔ)言來(lái)交談。他們構成了一個(gè)有關(guān)法律的解釋共同體�！盵3]這個(gè)具有共同知識背景的法律解釋共同體的形成,沒(méi)有經(jīng)過(guò)正統的大學(xué)法學(xué)理論思維練習是不可想象的。在這個(gè)法律家共同體內部,作為成員之一的法學(xué)家更是注重對應然之法的追問(wèn),沒(méi)有發(fā)達的法學(xué)理論根據,便不可能出現一個(gè)共享法律價(jià)值的法律家共同體。因此,法律職業(yè)化正是由于這種對純粹理性屬性的法學(xué)理論的開(kāi)放,才得以區別于以單一的技能傳授為特征的行業(yè)匠人。尤其重要的是,法律職業(yè)家對應然之法或正義法律的追問(wèn),并非一種思想實(shí)踐或形而上學(xué)游戲,由于法律職業(yè)家追問(wèn)應然之法和正義法律的過(guò)程重合于法律實(shí)踐行動(dòng),即便是法學(xué)家的學(xué)理思辯,也是很實(shí)用主義的。
第三,法律職業(yè)化順應社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展所引發(fā)的法律知識增長(cháng)要求,擔負起市場(chǎng)條件下國家權力和市民權利之間關(guān)系架構的中介。知識的增長(cháng)一方面決定于社會(huì )關(guān)系的不斷分化和日益復雜,另一方面決定于社會(huì )主體對這種不斷分化和日益復雜的社會(huì )關(guān)系所內在的規律及其本質(zhì)的追問(wèn)和探尋。導致社會(huì )關(guān)系分化和復雜化的一個(gè)重要動(dòng)力是人類(lèi)經(jīng)濟行為的多樣化和經(jīng)濟關(guān)系的日趨復雜,這種復雜和多元關(guān)系狀況必然地要求產(chǎn)生大量以調整人們經(jīng)濟關(guān)系為主要內容的法律規范,這種法律規范對于那些必須將其作為行為約束和結果預見(jiàn)根據的社會(huì )經(jīng)濟生活主體而言,顯然就是一類(lèi)重要知識。但是,就社會(huì )個(gè)體而言,任何人都只擁有該類(lèi)法律知識的十分有限的部分,哈耶克指出:“我們對于那些決定社會(huì )進(jìn)程的大多數特定事實(shí)的無(wú)從救濟的無(wú)知,正是大部分社會(huì )制度之所以采取了它們實(shí)際具有的那種形式的原因之所在�！盵4]因此,因經(jīng)濟市場(chǎng)化發(fā)展所引發(fā)的人類(lèi)行動(dòng)規范之重要一種——法律規范知識的不斷增長(cháng),客觀(guān)上要求社會(huì )形成一定機制以保證這種知識的創(chuàng )造、傳輸和服務(wù),這樣,法律職業(yè)才應運而生。由此可見(jiàn),法律職業(yè)的興起,根本上是以對社會(huì )經(jīng)濟交易活動(dòng)所引發(fā)的利益當事人對日益增長(cháng)和復雜的法律知識的需求為依據的,經(jīng)濟的市場(chǎng)化發(fā)展必然地要求法律職業(yè)化進(jìn)程的開(kāi)始。法律職業(yè)家共同體按照角色分工,按照創(chuàng )造法學(xué)理論、解釋法律規則、提供法律服務(wù)、主導司法程序、進(jìn)行事實(shí)陳述和舉證等多種游戲規則,使得法律職業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的國家權力和市民權利之間關(guān)系架構的一個(gè)重要中介和橋梁,“在這種體制下,國家機關(guān)和社會(huì )組織之間保持著(zhù)適度的聯(lián)系和交流;市民的個(gè)人選擇可以反映到行政的制度選擇上往,而實(shí)證的法律規范也可以滲透到自生的民間秩序之中�！盵3](222)
第四,法律職業(yè)化按照其內在規則處理法律知識,使得法律知識始終能夠保持一種事實(shí)性與有效性之間的張力。作為知識系統和行動(dòng)規則的法律,存在一個(gè)如何保持其事實(shí)性和有效性之間的張力題目,實(shí)在之法是一個(gè)事實(shí)性題目,法律如何正當是一個(gè)有效性題目。保持法律之事實(shí)性和有效性之間的張力,根本上是一個(gè)法律的公道化題目。一方面,已經(jīng)制定的法律應得到普遍的服從,而為人們所服從的法律本身就應該是制定得良好的法律(亞里士多德語(yǔ)),這樣,就存在一個(gè)如何實(shí)現法律的公道性題目和怎樣保證法律正當的正當性題目。對實(shí)在法律的實(shí)現,實(shí)際上就是將既有的法律規則適用于具體的社會(huì )關(guān)系事實(shí)之上;對法律正當性的保證,則成為一個(gè)為實(shí)在法律的條件根據提供理由并進(jìn)行正當性論證的事業(yè)。應當以為,法律職業(yè)化所內在的職業(yè)規則暗合于保持法律事實(shí)性和有效性張力之要求,對于法律職業(yè)處理法律知識的規則,我們可以從以下幾個(gè)方面作出回結:(1)法律職業(yè)區別于缺失理論根據和價(jià)值引導的技藝,法律職業(yè)家按照理論和概念思維指導行為并通過(guò)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行對話(huà)和交流。上升為科學(xué)學(xué)科的法學(xué),其理論原理和概念體系始終是職業(yè)法律家賴(lài)以為生的專(zhuān)業(yè)養分。(2)職業(yè)法律家因循法律解釋學(xué)進(jìn)路,在處理事實(shí)的同時(shí)也解釋規范。守舊的法律與新生的事實(shí)之間始終對立存在,彌補這道鴻溝的正是職業(yè)法律家以三段論思維為基礎的法律解釋學(xué)方法,通過(guò)這種法律解釋學(xué)方法,作為大條件的法律規范獲得了新的表述(法官造法),作為小條件的爭議事實(shí)被賦予規范內涵(法律判決)。(3)法律職業(yè)家崇尚形式法律并持以對道德涉進(jìn)的審慎態(tài)度,通過(guò)法律維系職業(yè)家共同體的自治和團結。道德、倫理、政策、習俗等外在于法律的權力話(huà)語(yǔ)并非盡對地無(wú)涉于法律,它們對法律這一社會(huì )行為規則系統也存在一定的影響,但是,這種影響僅僅只是法律規范系統的外部環(huán)境,它們影響著(zhù)實(shí)在法律的實(shí)際內容,但沒(méi)有為實(shí)在法律所吸納的內容并不能成為法律事實(shí)結論作出的根據。(4)法律職業(yè)形成準進(jìn)制度,這種準進(jìn)制度強化了法律職業(yè)家對法律知識內容的熟悉范圍和處理法律事務(wù)的能力。資格考試成為法律職業(yè)準進(jìn)制度的基本形式,通過(guò)資格考試而促成的法律知識把握和法律技能熟練,使得法律職業(yè)家能夠勝任法律知識供給和法律服務(wù)之社會(huì )責任。
【簡(jiǎn)述法律職業(yè)化的知識論基礎與司法制度公道化】相關(guān)文章：
法學(xué)教育職業(yè)化的創(chuàng )新策略12-10
秘書(shū)職業(yè)化進(jìn)程的障礙問(wèn)題及其調適對策03-06
內部審計職業(yè)化建設的必要性及措施03-28
試析高校輔導員隊伍的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展03-16
公共管理畢業(yè)論文-職業(yè)化管理的正道03-04
探析診所法律教育的本土化03-19